«Новая политическая реальность» и 5 вопросов к докладу "Минченко Консалтинг"
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев задается вопросами после изучения аналитического доклада «Минченко Консалтинг» о «новой политической реальности» после ЕДГ-2018.
Коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг» опубликовал новый аналитический доклад. Исследование посвящено теме «новой политической реальности» после ЕДГ-2018. Авторы фокусируют внимание на рисках, связанных с подъемом «антиэлитной волны» в России.
Исследование носит фундаментальный характер и содержит немало оригинальных идей. Однако отдельные положения доклада носят дискуссионный характер. Ни в коем случае нельзя назвать их ложными и ошибочными. И в то же время эти тезисы стоит вынести на широкое обсуждение внутри экспертного сообщества.
Брекзит-эффект под знаком вопроса
Авторы доклада утверждают, что российский истеблишмент столкнулся с Брекзит-эффектом. Последний проявился в том, что «ранее эффективно работавшая коммуникационная стратегия власти начала давать сбои».
С этим можно согласиться, но лишь с некоторыми оговорками. Во-первых, обозначенная стратегия была эффективна лишь в случаях, когда политическое руководство не пыталось «продавить» заведомо неприемлемые для «народных масс» решения. Наглядным примером в данном отношении могут служить протесты против монетизации льгот в 2004 – 2005 г. Т.е. используемая властью коммуникационная стратегия изначально не была рассчитана на применение в столь жестких условиях. Это подтверждают сбои в ее работе, уже случавшиеся ранее. Не стратегия стала неэффективной. Социально-политическая среда принципиально не изменилась. Просто политическое руководство решило рискнуть и проигнорировать заранее известный предел прочности инструмента.
2008 VS 2013
В докладе «Минченко Консалтинг» отмечено, что возникновение антиистеблишментной волны в мире связано с экономическим кризисом 2008 г. Это совершенно справедливо, но только в отношении стран Европы и Северной Америки. Для России момент начала разгона антиэлитной волны можно датировать либо зимой 2011/2012 гг., либо осенью 2014 г. И если в первом случае причины роста протестных настроений были связаны с политическим фактором, то во втором – с запуском социально-экономического кризиса.
Российский антиглобализм
Для западных популистских проектов, как левого, так и правого характера, чаще всего характерен антиглобализм. Однако в случае России соответствующая риторика со стороны популистов почти отсутствует. Ее можно услышать из уст представителей «Партии Дела» или аналогичных проектов, но в целом соответствующая тематика малопопулярна. Причина этого проста. Европейцы и граждане США знают, что лишились высокооплачиваемых рабочих мест в промышленности в результате переноса производств в Азию и Латинскую Америку. И потому активно выступают против экономической глобализации. Российские заводы и фабрики никто никуда не переносил, они просто «не вписались в рынок».
Призывы защитить отечественного производителя от зарубежных конкурентов воспринимаются россиянами неоднозначно. Многие потребители опасаются, что результатом этого станет рост цен как на импортные товары, так и на отечественные.
Тема нелегальной миграции, безусловно, служит для российских популистов вечным поводом для критики в адрес власти. Но никто не связывает данную проблему с процессом глобализации. Куда чаще ее связывают с развалом Советского Союза.
Пятый всадник информационного Апокалипсиса
Авторы доклада совершенно правы, когда упоминают о влиянии информационного фастфуда, постправды, fake news и «Большого брата» на борьбу между «системными и антисистемными политическими силами, которая разворачивается в новом информационном пространстве». Однако нельзя забывать и о пятом факторе – падении качества работы СМИ, призванных поддерживать лоялистские настроения в обществе. Череда скандалов вокруг освещения подготовки пенсионной реформы служит наглядным тому подтверждением. «Медийщики» не сумели подготовить приемлемый для целевой аудитории месседж. Их действия способствовали скорее нарастанию протестных настроений.
При этом симптомы заболевания, охватившего российские СМИ, были заметные задолго до «жаркого лета 2018-го». Достаточно вспомнить о том, какую реакцию среди граждан Армении вызвало освещение событий «ЭлектрикЕревана» в 2015 г. Симптоматично и появление в последние годы новой тенденции. Все большее число людей отказываются от просмотра телепрограмм ради развлечения или получения информации.
«Лучший способ избавиться от дракона — это иметь своего собственного»?
С оценкой экспертами «Минченко Консалтинг» перспектив борьбы против «дракона популизма» сложно спорить. Но отдельные гипотезы все же оставляют вопросы. В первую очередь это касается потенциала ребрендинга «партии власти».
После того, как «Единая Россия» взяла на себя бремя ответственности за пенсионную реформу, маловероятно, что в ближайшие годы избиратели поверят популистским заявлениям из уст ее представителей.
Вопросы вызывает и оценка перспектив перезапуска «Справедливой России» в качестве популистского проекта. У эсеров действительно были хорошие шансы реанимировать собственную партию на волне недовольства пенсионной реформой. Но, несмотря на успехи отдельных представителей СР (в первую очередь, в данном отношении нужно признать заслуги Олега Шеина), партия не сумела полноценно использовать это «окно возможностей». Если даже в столь благоприятной обстановке партия не смогла совершить электоральный реванш, то перспективы ее будущего возрождения поневоле приходится поставить под сомнение.
