Ловись, рыбка, большая и маленькая

Политолог, член комитета по политтехнологиям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) Павел Склянчук – о предложении снизить ставки сбора за пользование водными биоресурсами. 

Группа сенаторов из северо-западных регионов, граничащих с Балтийским морем, и депутатов-дальневосточников не смогли переписать свой законопроект до первого чтения и отозвали свои подписи.

Задумка состояла в том, чтобы снизить ставку сбора за вылов спизулы и корбикулы (моллюски, используют для БАДов) и шпротов (используют для салатов), а выпадающие доходы бюджета компенсировать за счет увеличения объемов вылова. Подавалось это под соусом поручения президента по увеличению внутреннего потребления отечественной рыбной продукции, стимулированию глубокой переработки биоресурсов. Подготовлено весьма грамотное финансово-экономическое обоснование.

Удивительно, но профильный комитет по бюджету и налогам пошел навстречу авторам, и не стал отклонять законопроект при наличии отрицательного заключения правительства, а дал шанс переписать его. Но не срослось. Теперь комитету придется отклонять в связи со снятием авторами фамилий.

Примечательно, что первый зампред комитета Ольга Ануфриева в заключение привела такой аргумент: «Учитывая непродолжительный период действия указанных выше норм (с 21 декабря 2022 года), обращаем внимание на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 137-О-П о необходимости соблюдения принципа сохранения разумной стабильности правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм».

Другими словами, стабильность правового регулирования все равно должна сохраняться, даже если его воздействие отрицательно на объемы вылова биоресурсов из-за высоких налоговых ставок.