На питерском избирательном участке комиссия применила потолочный способ подсчета голосов

Заключался он в том, что бюллетени вообще не считались - какой смысл?

Во время заседания Фрунзенского суда по иску Оксаны Дмитриевой видеозапись показала присутствующим то, чего даже адвокат Дмитриевой Алексей Березин не ожидал увидеть. Он-то и рассказал об увиденном корреспондентам Центра ПРИСП и «Выбора народа» в подробностях.

«Вчера во Фрунзенском суде при просмотре видеозаписи вскрылась история, неизвестная даже  мне, поскольку, сами понимаете, просмотреть все записи из почти двухсот участков невозможно. Так вот, на одном из избирательных участков на территории округа №217, где баллотировалась Оксана Дмитриева, видеозапись зафиксировала абсолютно нестандартную ситуацию. Оказалось, что на этом избирательном участке, как мы безусловно убедились в суде, не осуществлялась сортировка избирательных бюллетеней по фамилиям кандидатов и, соответственно, подсчет бюллетеней по фамилиям кандидатов тоже не производился. Тем не менее, цифры об итогах голосования в протоколе участковой комиссии написаны. Что особенно интересно, это тот самый участок под номером 2076, на котором у Михаила Романова, якобы обыгравшего Дмитриеву, было в четыре раза больше голосов, чем у нее. Такого разрыва в голосах не было больше ни на одном участке – везде разница была процентов десять. А тут в четыре раза. Теперь понятно, почему на этом участке Романов одержал над Дмитриевой такую «убедительную победу». 

Для суда это тоже было неожиданностью, так же, как и для ответчиков. В связи с этим у нас появляется надежда на то, что хотя бы в отношении этого участка, раз не было сортировки и подсчета, у суда возникнут обоснованные сомнения в достоверности итогов голосования, и он вынесет решение, на котором мы настаиваем. Такая ситуация, чтобы вообще не было сортировки и подсчета, а цифры тем не менее написаны и итоги подведены, честно говоря, редкость. На записи видно, что бюллетени берут, смотрят, за кого подан голос, но по фамилиям не раскладывают и за кого сколько, не считают. 

Дальнейшее развитие событий мне видится так: сначала суд должен установить факт нарушения. После того, как он будет установлен, пройдет вторая инстанция, появится работа для Следственного комитета, но только в том случае, если был умысел. Если умысел доказать не удастся, то тогда это административное правонарушение. Председатель участковой комиссии, скорее всего, скажет, что они считали, но другим способом, не установленным законом. Он  наверняка приведет какие-то аргументы, однако наша цель – не уголовное преследование председателя комиссии, а пересчет голосов. Уж в такой дикой ситуации основания для этого налицо – они зафиксированы. Обзор отличный, полностью видно все место подсчета, понятно, что ни в каком другом месте подсчет не происходит, а заканчивается сюжет тем, что бюллетени прямо на глазах у наблюдателей просто упаковывают в мешок и запечатывают. То есть очевидно, что никакого пересчета тоже не было. 

Тем временем слушания продолжаются, и я думаю, что к концу следующей недели Фрунзенский суд вынесет свое решение».