Куртов: Я бы создавал партию совсем по-другому

Президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК), эксперт Центра ПРИСП Алексей Куртов считает, что новые создаваемые партии не инструментальны даже на том уровне, который демонстрирует «Единая Россия», и в этом их проблема.

«Единая Россия» действительно является партией. Просто потому, что она на самом деле реализует интересы своих членов. Она прекрасно представляет бюрократию. Защищает, организует, продвигает и обеспечивает необходимой идеологией своих членов. Позволяет им самоидентифицироваться, даёт набор ритуальных предметов и нарратив для позиционирования себя в обществе.

Какая ещё из наших современных партий может похвастать таким набором?

Вообще говоря, сами партии не есть институциональная основа общества. Они являются инструментом достижения неких политических или общественных амбиций. Поэтому, юридическое создание любой партии не является достаточным для ее реального функционирования.

Да, конечно, политтехнологически, иногда само создание партии является и целью, и инструментом. Партия «пылесос» или «киллер». Но институциональной деятельности такие проекты осуществлять не могут. Мы видим медленное угасание примерно 70 таких проектов, зарегистрированных когда-то в Минюсте.

Партия должна выражать интересы. Каждодневные, осознаваемые, насущные. Партии, это объединения граждан, действия которых направлены на реализацию каких-либо целей и задач, на разрешение собственных, общих для групп проблем.

Недостаточно хорошего и броского названия. Недостаточно назвать ее партией, например, программистов. Чего хотят все программисты? Зачем им всем такой институциональный инструмент? А вот «Пиратская партия» - совсем другое дело. Она и жива благополучно оттого, что отражает реальные интересы самого широкого круга лиц, в том числе и программистов. И вполне себя неплохо чувствует в европейских странах.

Даже горячо одобряемая мною когда-то «Партия любителей пива» обречена была бы стать клубом по интересам, если бы все так же политтехнологически не была прикрыта.

А вот существование гендерного политического проекта типа «Партии женщин» я вполне допускаю. (С условием, что возглавит ее мужчина типа безусловного авторитета в области детского здравоохранения Леонида Рошаля. Чтобы снять ревность и конкурентность членов партии по отношению к руководству.) Потому что в нашем обществе у женщин есть объединяющие не только женщин цели. Их может быть больше, чем разобщающих и это даст политическую платформу и идеологию.

Партия «танчиков» может в первый момент собрать какое-то количество симпатизантов. Просто благодаря названию. Но все их партийные интересы очень скоро потеряются в ворохе разрозненных целей, желаний и пассивности.

Помните, как выпускники договариваются - будем встречаться каждые пять лет! Да, обязательно, все, будем! Что происходит потом всем известно.

Пытаюсь понять - какую идею и амбицию призвана реализовать партия «За правду». И чью? Она что, объединит людей, желающих получить правду? Так они эту правду получают от Прилепина иже с ним в полном объеме через все доступные государству СМИ.

Читаю остальные идеологические постулаты этой партии, и вижу между строк ЕР. Будут биться с ЕР в том же сегменте идеологии? Теми же правдами? За тех же избирателей?

И ни «пылесоса», ни «киллера» из этой конструкции не получится.

На Гражданском форуме 21 - 22 ноября 2001 года президент РФ Путин сказал: "Считаю абсолютно непродуктивным, а в принципе невозможным и даже опасным попытаться создать гражданское общество "сверху". Оно должно стать самостоятельным, иметь свою собственную корневую базу, питаться духом свободы".

Я ведь не зря спрашиваю - чью амбицию реализует этот и другие подобные фаберлик-проекты? Появился второй Медведев или просто не подумали?

Я бы создавал партию совсем по-другому.

Ранее опубликовано на: https://politinformator.ru/experts/7577