Станкостроение как маркер развития промышленности страны
26 апреля состоялось заседание президиума РАН, на котором, в частности, обсуждалась критическая ситуация в российском станкостроении. Представители научного сообщества видят выход в восстановлении отраслевой науки, совершенствовании системы подготовки кадров и развитии кооперации внутри страны.
Политолог, публицист Александр Механик – о состоянии отечественного станкостроения.
Российская академия наук, которая считается в России оплотом науки фундаментальной, давно не обсуждала столь прикладных тем — лет двадцать, а то и более. Судя по всему, таким образом Академия подключается к проблеме импортозамещения, которой ей поручил заняться президент Владимир Путин на недавней встрече с президентом РАН Александром Сергеевым.
«Стимул» неоднократно обращался к этой теме — например, еще в 2017 году и совсем недавно. Мы оцениваем состояние отечественного станкостроения как критическое, и еще более оно усугубилось после санкций, обрушившихся на нашу страну.
И конечно, нам было интересно узнать мнение известных ученых и специалистов, собравшихся на этом заседании. Оказалось, что во многом оно совпадает с нашими оценками.
Важнейшие вызовы и как на них ответить
С основным докладом на заседании выступил ректор МГТУ «Станкин» Владимир Серебренный, который подчеркнул, что состояние станкостроения — очень хороший маркер развития промышленности страны в целом, поскольку эта отрасль первой падает в условиях кризиса и последней восстанавливается. Но в России, с учетом емкости нашего рынка, это довольно низкорентабельное производство, но при этом критически важное для существования промышленности. А сегодня ситуация складывается таким образом, что необходимо говорить не просто о поддержке, а о полном возрождении станкоинструментального производства в стране. И привел цифры: «Если в Советском Союзе в середине 70-х годов производство станков составляло до 230 тысяч штук в год. При этом в РСФСР — 108 тысяч штук. В 1990 году, соответственно, 157 тысяч штук и 74 тысячи штук. Из них 16 тысяч — это станки с числовым программным управлением. А в 2021 году в стране было произведено менее 5000 станков. Целевой планкой для ведущего станкостроительного холдинга страны является выпуск 400 станков в год. В нашем ВВП станкостроение составляет всего 0,02 процента, что примерно в 20 раз ниже в относительных значениях, чем, например, в Германии».
Тем не менее, как отметил докладчик, сегодня в отрасли работает порядка 30 крупных и средних предприятий. По данным Минпромторга, российские станкостроители занимают 33% российского рынка, и вроде цифра неплохая, но при этом доля импорта важнейших комплектующих, таких как шпиндели, числовое программное управление, шарико-винтовые пары, направляющие и многие другие, составляет, к сожалению, 80‒95%. То есть ректор «Станкина» подтвердил наши оценки состояния производства комплектующих для станкостроения, которые мы дали в последней нашей статье.
Далее докладчик отметил три важнейших, по его мнению, вызова, стоящих перед нашим станкостроением. «Первый из них — санкции, которые закрывают возможность линейного развития станкостроения на базе приобретения критических комплектующих за рубежом. В сложившейся ситуации ключевой необходимостью стало создание с нуля цепочки поставщиков критических комплектующих. И современных станкостроительных заводов, имеющих возможность обеспечивать полноценное импортозамещение в ключевых рыночных нишах». Кроме того, по мнению докладчика, необходимо поддержать производство комплектующих, в том числе на мощностях организаций ОПК. Причем необходимо провести работу по унификации комплектующих во избежание дублирования их разработок и производства.
Второй вызов — текущее состояние научно-технологической и производственной инфраструктуры отрасли, которое не позволяет кратно нарастить объемы производства технологического оборудования и обеспечить освоение новой продукции. «Обеспечение импортонезависимости в критических нишах станкоинструментального производства и комплектующих, ограничено значительным дефицитом научно-технологической и экспериментально-производственной базы. Для иллюстрации: в СССР, который находился в тройке мировых лидеров по производству станков, только в Москве в 1991 году было семь станкостроительных научно-исследовательских институтов и четыре отраслевых станкостроительных конструкторских бюро».
И наконец, третий вызов — непривлекательность предприятий станкостроения для новых кадров, что не позволяет обеспечить форсированный рост станкоинструментальной отрасли. «Выпускники университетов не идут на предприятия, потому что отрасль, к сожалению, является низкорентабельной и предоставить такие же условия, как в других направления бизнеса на сегодняшний день не может». А совокупная годовая потребность крупных и средних станкостроительных предприятий в кадрах с высшим образованием, по оценке докладчика, составляет порядка 500‒600 человек в год. Вот почему, по его мнению, необходима многоуровневая система кадрового планирования для привлечения и развития специалистов в станкоинструментальной отрасли.
Докладчик рассказал, что в марте этого года МГТУ «Станкин» провел крупное исследование критических потребностей машиностроения. «Мы опросили около 80 организаций, входящих в порядка 30 различных машиностроительных холдингов. По результатам наших исследований проблема критических дефицитов должна рассматриваться шире, чем просто металлообрабатывающее оборудование: это и пневматическое оборудование, и контрольно-измерительное оборудование, и сварочные комплексы. Все эти направления в обязательном порядке должны также становиться объектами первоочередного импортозамещения».
magnifier.png Только организация современной научной технологической базы для создания критических изделий станкостроения позволит обеспечить технологическую безопасность стратегических отраслей промышленности нашей страны
Не менее сложная ситуация сложилась в отрасли с инструментом. «Более 30 процентов предприятий-респондентов отметили критическую потребность и дефицит на рынке фрез, резцов, резьбонарезного инструмента, в первую очередь сборного, твердосплавного и быстрорежущего инструмента. У нас нет материалов ни по порошкам твердосплавным в полной мере, ни по заготовкам для производства, например быстрорежущих пластин».
Но, как рассказал докладчик, самая большая зависимость была обнаружена в ходе исследования в импортном программном обеспечении.
Подводя итоги, Владимир Серебренный сказал: «Основная цель отрасли на сегодня, с учетом беспрецедентного давления на нашу страну, — это обеспечение машиностроительных предприятий оборудованием, позволяющим им выпускать высокотехнологичную продукцию в условиях отсутствия доступа к иностранным критическим технологиям и оборудованию. Для достижения этой цели необходимо определение потребности в критически значимом технологическом оборудовании, комплектующих, режущем вспомогательном инструменте на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу, исходя из основных направлений развития отечественной обрабатывающей промышленности». И конечно, в ряду первоочередных задач — восстановление отраслевой науки, а также совершенствование системы подготовки кадров.
На взгляд докладчика, только организация современной научной технологической базы для создания критических изделий станкостроения позволит обеспечить технологическую безопасность стратегических отраслей промышленности нашей страны.
Учиться кооперации
В прениях по докладу выступили несколько известных специалистов отрасли, в частности президент Национальной технологической палаты член-корреспондент РАН Олег Сироткин, который обратил внимание на то, что в России практически каждое большое предприятие, холдинг — это натуральное хозяйство полного цикла передела. «Нет никакой специализации. В результате не востребованы новые технологии, которые при такой модели организации производства оказываются нерентабельными». И обратил внимание на то, что, например, в авиастроении при производстве самолетов Airbus европейские страны выступают как одна большая корпорация: самолет делают 12 стран. Уровень специализации производства и кооперации очень высок. «В Испании делают стабилизаторы, в Англии — крылья, в Германии — компоненты. А в Америке весь мир — корпорация. Везде, где есть центры компетенций, все работают на Америку. Например, Boeing делает только 38 процентов продукта». И Олег Сироткин задается вопросом: что нам делать в ситуации, когда мы отрезаны от кооперации со многими странами? По его мнению, в первую очередь развивать кооперацию внутри страны. В станкостроении это позволит хотя бы снизить производственные издержки. И многие проблемы решать совместно значительно проще. И не надо отказываться от поисков партнеров в других странах и от кооперации с ними.
А первый заместитель генерального директора предприятия «Наука и инновации», научный руководитель приоритетного направления «Материалы и технологии» госкорпорации «Росатом» Алексей Дуб рассказал, какие меры принимает корпорация для участия в подъеме отечественного станкостроения. «Госкорпорация уже обратилась в Минпромторг с предложениями по локализации линейных направляющих и систем ЧПУ, сменных револьверных головок, лазерных источников, металлообрабатывающего инструмента». Более того, в 2023 году «Росатом» ставит перед собой задачу организовать производство по четырем основным направлениям — фрезерные и токарные станки, обрабатывающие центры и горизонтально-расточные станки.
Такие возможности у корпорации есть, поскольку она обладает сквозным комплексом разнообразного производства в области машиностроения. Но, конечно, в «Росатоме» понимают необходимость кооперации со всеми предприятиями станкостроительной промышленности.
В заключении дискуссии выступил заместитель министра промышленности и торговли Михаил Иванов, который отметил: «Несмотря на кризисные явления этого столетия, отрасль продолжает развиваться, но мы понимаем, что это развитие носит восстановительный характер. Мы действительно утратили значительную долю компетенций в 90-е годы и по сей день восстанавливаем тот уровень производства, который существовал в советское время. Мы потеряли практически весь научный базис». Для решения этой проблемы Иванов предложил создать совет главных конструкторов отрасли либо на базе «Станкина», либо на базе Института машиноведения РАН, чтобы «наладить активное взаимодействие на уровне технологов и инженеров наших станкостроительных заводов с наукой — и прикладной, и фундаментальной».
Но признав все проблемы, которые возникли в отрасли в результате санкций, Михаил Иванов заметил: «На наш взгляд, та ситуация, которая возникла в феврале, создает для отрасли окно возможностей. Если раньше мы имели компетенции, но не имели заказов, и заказчики — а это и судостроение, и авиационная промышленность и многие другие сектора экономики — без видимого желания работали с отечественными предприятиями, то сегодня, когда по понятным причинам возможности для импорта готового оборудования и комплектующих существенно сузились, для отрасли это, безусловно, открывает новые возможности, потому что для нее освобождаются те ниши, которые занимали иностранные компании».
Ранее опубликовано на: https://stimul.online/articles/sreda/ran-podklyuchaetsya-k-importozameshcheniyu/
