Итоги выборов: «Справедливой России» нет места на политическом поле?
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Арсений Беленький вместе с бывшим заместителем руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Оксаной Дмитриевой и политтехнологом Андреем Мацуровым анализируют причины низкого результата кандидатов от «Справедливой России» на прошедших губернаторских выборах и делают неутешительные для эсеров выводы.
Можно по-разному оценивать итоги прошедшей губернаторской кампании для ведущих парламентских партий. На результатах «Единой России», несмотря на победу в большинстве регионов, сказалось падение рейтингов, в том числе, в связи с пенсионной реформой. КПРФ удалось оседлать волну недовольства в регионах и стать основным бенефициаром протестного голосования. ЛДПР неожиданно для себя получила губернаторов в двух регионах: Владимирской области и Хабаровском крае. Во второй тур голосования при этом ни в одном регионе не вышли кандидаты от «Справедливой России».
То, что низкая эффективность эсеров на выборах — это тенденция и следствие провала в партийном позиционировании, отмечает бывший заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Оксана Дмитриева:
— У нас в Петербурге «Справедливая Россия» не преодолела бы пятипроцентный барьер, например, на выборах в заксобрание, если бы не было фальсификаций. Я считаю, что «закат» «Справедливой России» начался очень давно, и, в принципе, ей нет места в этом политическом спектре. Она не выполняет никакую функцию, потому что левая партия — это КПРФ. Демократической или социал-демократической партией СР так и не стала. В момент, когда я состояла в «Справедливой России», она во многом закрывала такой социал-демократический фланг, но сейчас этого, конечно, не происходит. То есть слева ей места нет, а функцию демократической или социал-демократической партии она не выполняет. Эта партия так и не стала «второй ногой», такой конструктивной, респектабельной оппозицией, которая может предложить эффективные решения, и в которой достаточно людей, реально способных взять власть, чтобы при этом все оставалось в правовом поле. Во многом такие шансы были, но Сергей Миронов, именно как лидер, не смог справиться с этой задачей и помешал справиться другим.
О том, что «Справедливая Россия» не справилась с проблемой позиционирования, говорил в недавнем интервью Центру ПРИСП редакционный директор Forbes Николай Усков:
У нее электорат тоже есть, но он размывается. В принципе, «Справедливая Россия» набрала много голосов либерального электората, но, как выяснилось, она не чувствовала себя уютно и сейчас дрейфует в непонятном направлении. Поэтому к ней я пока отношусь не очень серьезно.
Беглый просмотр результатов голосования в первом туре губернаторских выборов дает понять, что получить хороший результат эсерам удалось лишь там, где отсутствовала конкуренция со стороны «Единой России» и КПРФ, либо за счет успеха отдельных кандидатов, который, как выяснилось, по минимуму зависел от партийной составляющей.
Так, в ходе голосования на выборах мэра Москвы глава муниципального округа Таганский, справоросс Илья Свиридов получил 7% голосов избирателей, став третьим после Сергея Собянина и кандидата от КПРФ Вадима Кумина. Такой результат Ильи Свиридова является в первую очередь следствием индивидуальных действий самого кандидата, полагает работавший со справороссами политтехнолог Андрей Мацуров:
Это заслуга не партии, это заслуга Ильи Свиридова. Я его давно знаю, он очень давно методично себя продвигает, в том числе в соцсетях, то есть он понятен и приятен. Я не думаю, что в его успехе значительную роль сыграла партийная составляющая. Илья Свиридов сам себя сделал.
В остальных регионах, где справороссы достигли значительных результатов, на выборах отсутствовал кандидат от КПРФ, либо и от КПРФ, и от «Единой России». Так, в Алтайском крае Людмила Суслова от «Справедливой России» с 14% голосов избирателей стала третьей, опередив кандидата от Партии Роста Андрея Крылова.
Во Владимирской области кандидат от СР Сергей Бюрюков набрал в первом туре 17% голосов избирателей. При этом кандидат от КПРФ Максим Шевченко, у которого было больше всего шансов стать губернатором, не прошел муниципальный фильтр.
В Амурской области шедший от эсеров Сергей Левицкий получил 8% голосов, став третьим, опять же в отсутствие кандидата от КПРФ.
В Красноярском крае секретарь Бюро Совета красноярского отделения партии «Справедливая Россия» Александр Лымпио получил 12% голосов избирателей, заняв третье место. В Красноярске на место краевого главы не было претендентов от «Единой России» и компартии: победивший врио губернатора Александр Усс шел как самовыдвиженец, а вторым соперником Лымпио стал Дмитрий Шелякин от ЛДПР.
В Новосибирской области шедший от эсеров Анатолий Кубанов получил 12 %, став третьим. Однако такой результат справоросса — во многом следствие достигнутого соглашения между «Единой Россией» и КПРФ, согласно которому коммунисты не выставили своего кандидата в губернаторы области в обмен на обещание сохранить выборы мэра Новосибирска. О неконкурентности губернаторских выборов, которые способствовали хорошим результатам в том числе кандидатов от СР в некоторых регионах, говорит Оксана Дмитриева:
У меня большие сомнения относительно того, что во многих регионах, где основной кандидат побеждал со счетом выше, чем президент России, получая по 70-80 %, — что там прошли реально конкурентные выборы и был честный подсчет голосов. Думаю, если бы в Новосибирске был допущен Локоть, выборы не ограничились бы одним туром.
В Омской области победителем стал назначенный 9 октября прошлого года временно исполняющим обязанности губернатора Александр Бурков, который также является секретарем президиума Центрального совета партии «Справедливая Россия». До назначения он был первым заместителем председателя партийной фракции в Государственной Думе. При этом набравший в результате 83% голосов Бурков в ходе выборной кампании дистанцировался от «Справедливой России» и шел как самовыдвиженец. Также на выборах в Омске отсутствовал претендент на губернаторское кресло от КПРФ. Кроме того, обком КПРФ в Омске и федеральное руководство партии прямо поддержали Александра Буркова. Вот слова заместителя председателя ЦК КПРФ Юрия Афонина о поддержке Буркова:
Поддержка Александра Буркова понятна. Он не представляет «Единую Россию», он был автором целого ряда социальных законопроектов. Наша принципиальная позиция в этой кампании — никакой поддержки кандидатам и партиям, выступающим за повышение пенсионного возраста, как это делают представители «Единой России».
Интересно, что, помимо КПРФ, Буркова поддержало и областное отделение «Единой России». А партийная составляющая в успехе Александра Буркова, как и у Ильи Свиридова, минимальна, отмечает Андрей Мацуров:
Там, конечно, никакой партийной составляющей нет, и не было. Бурков сам по себе очень технологичен, очень мобилен. Во многом причиной его уверенной победы стали его личные коммуникационные, коммуникативные способности. Было не принципально, думаю, он мог пойти бы и от СР — с большими потерями он бы до всего договорился. В Свердловской области он умудрялся достигать результата, не тратя ни копейки своих ресурсов, еще и прибавляя, приумножая, - это его личный талант.
В Орловской области Руслан Перелыгин с 5% стал вторым, однако опять при отсутствии соперников из ЕР и притом, что коммунист Андрей Клычков стал самовыдвиженцем.
В Хакасии Андрей Филягин от справороссов получил 11%, став третьим, что можно объяснить высоким антирейтингом Виктора Зимина, из-за чего все протестные голоса ушли к представителям КПРФ и СР (кандидата от ЛДПР не было).
В регионах, где на выборах губернатора были представители ЕР и КПРФ, справороссы не получили значительной поддержки. Например, в Воронежской области у Виталия Климова 2% голосов избирателей, в Ивановской области у Павла Попова — 5%, у Галины Клочковой в Нижегородской области — 4 %, у Алексея Козицкого в Приморье — 5%, у Михаила Маряхина в Самарской области – 3%, у Владимира Пискайкина в Тюменской области — 6%, у Игоря Глухова в Хабаровском крае — 5% и у Елены Половодовой на Чукотке — 7%.
В Кузбассе и Псковской области не было кандидатов в губернаторы от «Справедливой России». В Магаданской области предприниматель Эдуард Приходько не прошел муниципальный фильтр.
Таким образом, везде, где на губернаторских выборах были представлены кандидаты от ЕР и КПРФ, справороссы не получили значительной поддержки. Исключением здесь можно назвать Якутию, где глава отделения СР в Мирном, депутат Мирнинского районного Совета депутатов Владимир Богданов стал третьим на выборах главы республики с 7% голосов избирателей. Довольно высокий результат у Богданова в Мирнинском районе — 18,67%. Представляет интерес также расклад по Якутской гордуме: «Единая Россия» — 33% голосов избирателей, КПРФ — 22%, «Справедливая Россия» — 20%, ЛДПР — 9%, «Гражданская платформа» — 6%.
По мнению, Андрея Мацурова, низкая эффективность кандидатов-эсеров в ходе прошедшей выборной кампании — во многом следствие плохого партийного управления и кадровых потерь последних лет:
Я считаю, что в первую очередь, это плохой партийный менеджмент, других причин никаких не вижу. С уходом Николая Левичева партия не ведет системной и качественной кадровой работы, и многие люди, которые хотели бы войти в СР, не могут этого сделать просто из-за отсутствия нормальной «переговорной точки». При всех плюсах и минусах Левичева, он был очень мощным аппаратным руководителем. Он всех лично знал в регионах, по крайней мере, первые пять лиц в каждом регионе он знал и помнил по фамилиям, эту часть работы он делал как-то качественно. Сейчас как всегда какое-то количество людей в партии присутствует, но это некая имитация деятельности. Все основные вопросы надо решать через Сергея Миронова, но до него не каждый добежать может. И как таковой партийной системы нет — она непонятна. Может быть, она есть сама по себе, но она не понятна многим людям, которые пытаются прийти в партию с улицы.
Низкая эффективность эсеров на выборах — также и следствие отсутствия четкого партийного позиционирования. Эсеры так и не закрыли социал-демократичекую нишу, полагает Мацуров:
В реальности СР не удалось занять социал-демократическую нишу, все сваливается в социальный протест, в подражание коммунистам. Когда на волне профессионального протеста «Единой России» множество грамотных и компетентных людей из регионов приходили в «Справедливую Россию», было ощущение, что СР — партия со смыслами. Но все эти люди уже покинули партию, и во многих регионах почти все свалилось именно в социальную повестку, в подражание, дублирование коммунистов. И партия за эти годы не сформировалась ни как лидер, ни как партия с какой-то внятной позицией. Во многих регионах, сходив в СР, политик ничем не рискует, после нее можно пойти хоть куда — хоть в ЛДПР, хоть в «Единую Россию» — везде с удовольствием возьмут. Это очевидное проявление безликости партии. И конечно же, образ Миронова настолько размыт, невнятен, что с ним — то же самое, то есть он ни плюсов, ни минусов не дает. С точки зрения партии — это слабость, хотя многих членов партии, воспринимающих ее как технологический ресурс, как партию, которая присутствует в Госдуме, — это более чем устраивает, это просто некий вариант, механизм участия и роста в политической системе страны.
В этой связи стоит добавить, что 28 сентября в ходе голосования по законопроекту о назначении заместителей губернатора в Законодательном собрании Владимирской области эсеры продемонстрировали внутрипартийный раскол: часть справороссов поддержала КПРФ, в то время как лидер владимирских эсеров Сергей Бирюков встал на сторону «Единой России». А в Хакасии кандидат от «Справедливой России» Андрей Филягин, ставший претендентом на пост губернатора во втором туре после снятия с выборов кандидатуры Виктора Зимина, в ходе дебатов с Валентином Коноваловым из КПРФ демонстрирует отсутствие собственной предвыборной программы: на дебатах с Коноваловым Филягин рассказывает о проектах Зимина.
Мацуров также отмечает, что основным бенефициаром протестного голосования стала КПРФ, которая смогла организовать протестные митинги в регионах, а вовсе не СР, — опять же, в силу отсутствия у эсеров должного партийного управления и кадров:
Сейчас в партии осталось очень мало людей, которые готовы, как у коммунистов, выходить за какую-то идею, за свою позицию. Потому что те региональные лидеры, которые есть, не хотят в это вмешиваться в силу того, что у них нет сейчас целей. То есть там, где были выборы, все равно они эту тему как-то оседлали, как-то тянули и что-то получили на этом. А здесь опять же организационно справороссы неспособны что-то сделать, нет мотивации у людей, которые будут на это тратиться. А у коммунистов как раз есть люди, которые готовы выходить, поэтому самый внятный, яркий протест — конечно, сейчас у коммунистов. И они мобилизуют, они очень качественно сейчас отстроили структуру по партийному взаимодействию, сейчас у них чуть ли не весь аппарат заехал в Хакасию, чтобы додавить, дотащить своего кандидата. А у эсеров приехал кто-то в Хакасию к Филягину? Поэтому основная причина — это именно менеджмент, организация, и не сама, наверное, структура, а именно те люди, которые являются винтиками структуры и которые сейчас отсутствуют. У любой партии есть будущее лишь в том случае, если она реформируется внутри себя.
Таким образом, нынешняя выборная кампания не стала особенной для «Справедливой России», которая уже не первые выборы находится на грани «выбывания». При этом риторика партии все больше напоминает КПРФ, и если бы не протестное голосование, результаты эсеров оказались бы и того хуже. Отсутствие внятного и качественного партийного управления, а также неспособность донести свою позицию до избирателя могут стать причинами окончательного вылета «Справедливой России» из политического поля в 2021 году.
