Voter fraud? Почему Трамп проиграл на самом деле?
Компания «Дубравский Консалтинг» на днях выпустила доклад «Voter fraud? Президентские выборы в США 2020 года. Почему Трамп проиграл на самом деле?
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев считает, что доклад обязателен к прочтению для любого специалиста, чью сферу компетенции затрагивают выборы в целом и динамика общественно-политической жизни в США.
Это исследование на текущий момент является наиболее фундаментальным из всех работ русскоязычных авторов, посвященных причинам победы Джо Байдена на выборах 2020 г. Более того, по степени объективности, репрезентативности эмпирической базы и разнообразию методологического инструментария она превосходит многие аналоги, выпущенные западными think tank. Авторы не только исследуют многие слабо освещенные аспекты темы, как, например, сценарии возможной победы Трампа, но и подвергают глубокому анализу социально-экономический контекст кампании, состояние электоральных групп, стратегии кандидатов и юридические позиции их штабов. Доклад обязателен к прочтению для любого специалиста, чью сферу компетенции затрагивают выборы в целом и динамика общественно-политической жизни в США.
Авторов можно упрекнуть лишь в одном: некоторые интересные аспекты темы освещены в достаточно сжатой форме. Хотя и следует признать, что с учетом общего объема доклада (153 стр.) такие претензии представляются сомнительными. Поэтому их уместнее переформулировать в просьбу: раскрыть конкретные моменты более подробно в дальнейших исследованиях.
Авторы доклада подчеркивают, что если бы экономические показатели США остались на уровне 2019 года, то Трамп с серьёзным перевесом победил бы Байдена. Однако этот тезис не является аксиомой – он опирается на данные прогностической модели компании Moody’s Analytics, которая, как и любой условный «мозговой танк», не может рассматриваться как источник истины в последней инстанции. Категорический характер такого рода оценок можно было бы дополнить краткой аргументацией достоверности выводов экспертов Moody’s Analytics.
Тезис об априорной популярности экономической политики Трампа также прозвучал бы еще более убедительно при наличии ряда ремарок. В частности, большой интерес представляет вопрос о том, не повлияло ли сокращение налогов на финансирование социальных программ. Весьма интересна также структура созданных Трампом 5 млн рабочих мест, а именно удельная доля высокооплачиваемых вакансий. Большую роль играет и территориальное и отраслевое распределение новых рабочих мест.
Нельзя в полной мере согласиться и с заявлением о том, что с экономической точки зрения для белого рабочего класса было нерационально вновь голосовать за Трампа в 2020 г. Авторы доклада убедительно доказывают, что в 2017 – 2019 гг. Трамп последовательно действовал в интересах этой группы населения. И даже его нежелание вводить жесткие противоэпидемические меры в 2020 г. было продиктовано во многом стремлением избежать роста безработицы и минимизировать экономические издержки пандемии. В этих условиях отказ белого рабочего класса от поддержки действующего президента представлял собой скорее иррациональный шаг, продиктованный одной из сильнейших эмоций – страхом, который прекрасно использовали в своих интересах демократы.
В целом разделы доклада, посвященные влиянию пандемии на поведение избирателей, представляют собой источник ценнейшей информации и могут послужить основой для подготовки отдельного исследования на данную тему. В частности, большой интерес представляет вопрос о том, как повлияла на восприятие эпидемии электоратом структура контроля республиканцев и демократов над крупнейшими традиционными медиа и соцсетями.
Он особенно интересен не только на фоне текущего опыта, когда украинский кризис в кратчайшие сроки вытеснил COVID-19 из глобальной общественно-политической повестки, в очередной раз продемонстрировав «ветреность» настроений публики. Достаточно вспомнить хотя бы феномен протестов BLM, когда сотни тысяч людей, обвинявших Трампа в пренебрежении к коронавирусу, в течение многих недель последовательно нарушали все мыслимые противоэпидемические ограничения.
Достойна внимания и вскрытая авторами проблема специфического голосования в ряде округов и штатов, наиболее пострадавших от ковида. При этом помимо феномена южных округов мы в данном случае сталкиваемся и, например, с кейсом Мичигана. Штат занимал пятое место в США по количеству смертей от COVID-19, однако введение жестких эпидемических мер спровоцировало экономические протесты, которые в отдельных случаях даже приобрели вооруженный характер.
Детально проработанный раздел о влиянии расовых и этнических расколов на динамику электоральной ситуации можно было бы дополнить данными о роли такого фактора, как миграционная политика Трампа и развернувшаяся вокруг нее дискуссия. Также авторы могли бы обогатить исследование, подробно раскрыв тему причин роста поддержки президента-республиканца среди испаноязычных избирателей.
Завершить эту рецензию можно лишь в порядке уместной самокритики: один политолог может предложить больше тем для докладов, чем политтехнолог способен написать до начисления первой пенсии.
