Почему Красноярск не Москва?
Тема переноса столицы или хотя бы части столичных функций в другие регионы России с регулярной частотой возникает в информационном пространстве. На днях ее снова поднял министр обороны Сергей Шойгу, заявив: "Нам надо создавать за Уралом крупный финансово-промышленный центр, своего рода столицу, которая даст мощный импульс развития сибирским и дальневосточным землям".
Не так давно мэр Москвы Сергей Собянин также комментировал идею переноса столицы страны за Урал, назвав это просто "более затратным, чем раньше, способом ссылки чиновников от 110 миллионов россиян, проживающих в европейской части".
Один из последовательных и уверенных сторонников идеи переноса столицы - руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, эксперт Центра ПРИСП, председатель Коллегии медиаторов при Торгово-промышленной палате Московской области Олег Иванов.
Дискуссии о переносе столицы ведутся уже много лет. Это связано с тем, что Москва давно превратилась в огромный мегаполис, население и территория которого растут с каждым годом. Это влечет за собой постоянное привлечение инвестиций и улучшение инфраструктуры, а следовательно, – повышение качества жизни. В свою очередь, это привлекает в Москву очередную волну внутренних и внешних мигрантов. Такой «круговорот» привел к тому, что разница в благосостоянии между столицей и другими российскими городами стала слишком велика.
При этом федеральные власти и лично президент постоянно заявляют о необходимости повышения уровня жизни в регионах Сибири и Дальнего Востока, увеличении числа рабочих мест, выравнивании плотности населения по стране. Однако реально для этого делается немного. К сожалению, следует согласиться с Сергеем Шойгу, который в недавнем интервью отметил, что различные экономические форумы, посвященные развитию восточной части страны, концептуально ничего не меняют. Кстати, Шойгу последовательно выступает за перенос столицы за Урал – такое предложение он озвучивал еще в 2012 году. Полагаю, что для этого действительно есть объективные предпосылки.
Центральной Россией принято называть ту ее часть, которая центром, по сути, и не является. На карте Москва находится явно не в центральной, а в западной части страны. И даже во времена Российской империи, когда в ее состав входили Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина, Белоруссия, Москва была лишь в центре западной половины страны. В настоящее время географический центр России находится в Красноярском крае, поэтому даже с формальной точки зрения логично, чтобы столица располагалась значительно ближе к восточным границам страны.
Перенос столицы целесообразен также в геополитических и военно-стратегических целях. Так, на западе расположены государства, с которыми у России напряженные отношения (члены ЕС, особенно Польша, Прибалтийские страны), а то и вовсе открытая конфронтация (Украина). Если в будущем Украина войдет в состав НАТО, там могут быть размещены американские военные базы. Учитывая, что от границы Украины до Москвы менее 500 км, центр управления государством (а значит, и обороноспособность страны в целом) окажется под угрозой. В этой связи перенос столицы ближе к географическому центру страны важен и с точки зрения организации обороны ключевых органов государственной власти.
Однако основной резон для такого решения лежит в экономической плоскости. Ненормально, когда в огромном государстве есть, по сути, только один центр, одна огромная агломерация, которая «впитывает» в себя лучшие кадровые ресурсы со всей страны.
В Москве по неофициальным данным проживает более 20 млн. человек, это около 15% населения России. На столице замыкаются все основные финансовые потоки, поэтому экономика Москвы развита в значительно большей степени, чем даже в соседних областях, не говоря уже о регионах Сибири и Дальнего Востока.
Перенос столицы обеспечит мощный приток инвестиций в экономику региона и создаст предпосылки для образования новой крупнейшей агломерации, нового центра притяжения для всей страны. При этом очевидно, что с потерей политических функций Москва не утратит своего значения – она по-прежнему останется крупнейшим финансовым и культурным центром страны.
Положительный опыт по переносу столицы есть у наших соседей. Так, в 1997 году столица Казахстана была перенесена из Алма-Аты в Астану, которую построили практически заново. После обретения столичного статуса и организации особой экономической зоны Астана начала активно расти и к 2011 году стала вторым по величине городом в стране.
Поэтому идея о переносе столицы требует внимательного изучения. Полагаю, что это решение позволит «разгрузить» город, упростить и облегчить жизнь москвичей, а также даст значительный импульс для развития той территории, куда будет перенесена столица.
Скорее всего, отдельные политические и финансовые элиты будут сопротивляться переносу столицы, исходя из своих узких интересов, поэтому властям, возможно, при принятии такого решения понадобится проявить твердость и политическую волю.
