«Окаянные дни» на Харьковщине: глазами спикеров СВО

С покоренных однажды небесных вершин
По ступеням обугленным на землю сходим
Под прицельные залпы наветов и лжи
Мы уходим, уходим, уходим, уходим

Уход российских войск с территории Харьковской области в результате наступления ВСУ стал одним из ключевых политических событий последних месяцев. Его последствия оказали влияния на процессы глобального уровня, что закономерно спровоцировало активную дискуссию среди экспертов и публицистов. Интерес к теме подогревает и шок, который испытала значительная часть российской общественности. В первый день контрнаступления большинство россиян ожидали повторения ситуации под Херсоном. Однако как темпы продвижения ВСУ, так и информация об отсутствии на пути украинских войск значительных сил ВС РФ (не случайно героями журналистов в эти дни стали ополченцы и бойцы Росгвардии, оказавшиеся на острие удара) и дефиците тяжелых вооружений у обороняющихся начали порождать серьезную обеспокоенность. После появления сообщений Минобороны о переброске резервов и рассуждений экспертов о «заманивании ВСУ в котел» наступил период краткого успокоения, за которым последовал шок от известий о выводе войск с территории Харьковщины.

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев представляет обзор мнений «ЛОМов спецоперации» относительно выхода российских войск с территории Харьковской области.

«Инфраструктурные лоялисты»

Репортера ВГТРК Александр Сладков не дал прямой оценки причин и итогов «перегруппировки» в Харьковской области. Однако достаточно четко обозначил свое мнение по поводу последовавших за этим ударов по украинским электростанциям. По мнению Сладкова, Россия тем самым повысила уровень своих боевых возможностей в рамках СВО. Действия ВС РФ в данном случае журналист сравнил с тактикой войск стран НАТО, отмечая, что данная методика ведения войны (подразумевающая уничтожение критической инфраструктуры) является прогрессивной.

Военный репортер ВГТРК Евгений Поддубный также воздержался от четких оценок харьковской операции и поддержал удары по энергетической инфраструктуре Украины.

Аналогичную позицию занял военный корреспондент «Комсомольской правды» Александр Коц, сделав, впрочем, ремарку относительно того, что обстрел критической инфраструктуры не должен быть разовым.

Военный корреспондент Олег Блохин выступил в поддержку системных ударов по критической инфраструктуре Украины. Также на его канале появились репосты  сообщений, авторы которых связывают харьковское поражение с деградацией части управленческой элиты РФ в отсутствие серьезных задач и обновлением украинского истеблишмента, «перенабранного» и переобученного «кураторами с Запада».

Автор Telegram-канала «Старше Эдды» воздержался от анализа причин произошедшего, но настаивает на необходимости полномасштабной кампании по уничтожению критической инфраструктуры Украины.

«Тотальные оптимисты»

Блогер Борис Рожин (Colonel Cassad) отказался от анализа причин поражения, но использовал его как повод указать на необходимость перехода от формата СВО к «режиму тотальной войны».

Военкор Дмитрий Стешин («Русский тарантасъ») выступил с жесткой критикой, но не руководства Минобороны и Генштаба, а российских блогеров и рядовых пользователей, усомнившихся в компетентности генералитета. В то же время Стешин призвал общество к тотальной мобилизации: «Что делать и как победить - понятно, знаем: колокола льются на пушки, монастыри открывают хлебные закрома, под рясы надевают кольчуги. Дамы сдают украшения, колхозники (фермеры) покупают танк, депутаты Госдумы - санитарные поезда».

Блогер Максим Фомин («Владлен Татарский») настаивает на необходимости введения всеобщей мобилизации (даже при отсутствии должного количества вооружений и амуниции), мобилизации промышленности, уничтожения критической инфраструктуры Украины, нанесения предупреждающего ядерного удара по острову Змеиный и предъявлении ультиматума о выводе ВСУ из ДНР.

«Головотяпы»

Военкор Аким Апачев связал поражения на харьковском направлении с некомпетентностью конкретных представителей командования. «Откровенный провал в районе Балаклеи - это следствие. Есть причины, у которых наверняка есть имена и должности» - заявил он. – « Устал подбирать слова: за такой п..б должны к …ням лететь головы долб…ов, которые допустили такую х..ню»!

Военкор Анна Долгарева заявила, что вынуждена согласиться с критической оценкой ситуации на фронте, данной Игорем Стрелковым. Она настаивает на необходимости «наказания виновных в Харьковской катастрофе», проведения «военной и политической мобилизации» и уничтожения тыловой инфраструктуры ВСУ. Военкор также поделилась впечатлениями о ходе боевых действий на харьковском направлении. Больше всего ее удивило отсутствие в воздухе российской авиации (на фоне наличия украинских «беспилотников») и крайне слабая работа артиллерии. Равным образом Долгарева отметила, что освещение действий ВС РФ в Харьковской области официальными лицами послужило скорее задаче дискредитации Вооруженных Сил.

Бывший военный министр ДНР Игорь Стрелков обозначил в качестве причин поражения следующие факторы: личный непрофессионализм Сергея Шойгу и руководства Генштаба, проявившийся, по мнению Стрелкова, в том числе в низкой скорости принятия решений и уверенности в пассивности противника; нехватку ресурсов для выполнения поставленных перед войсками задач по всей линии фронта, проявляющуюся в первую очередь через дефицит резервов;  отсутствие полноценно подготовленных оборонительных линий. 

«Прагматики»

По мнению командира батальона «Восток» Александра Ходаковского, поражение российских войск и донбасских частей во многом было обусловлено 1) проблемами со снабжением и оснащением войск (в том числе – средствами артразведки и радиоэлектронной борьбы), 2) их нерациональным использованием, 3) практикой «очковтирательства» на местах. Благодаря этому противник получил возможность свободно сосредоточить силы на направлении главного удара. Кроме того, он располагал достаточными резервами. Все это косвенно указывает на наличие недостатков в организации разведки и работе фронтовой авиации (либо присутствие у ВСУ средств противовоздушной обороны, способных нивелировать фактор господства советских ВВС). В качестве ответных мер  Ходаковский предлагает провести частичную мобилизацию (уже отслуживших специалистов), создать народное ополчение из добровольцев и мобилизировать экономику.

По мнению журналиста, эксперта Центра ПРИСП Петра Скоробогатого, военно-политическое руководство давно рассматривало возможность вывода войск с территории Харьковской области в виду ее бесперспективности в качестве плацдарма для наступления и необходимости отвлекать ресурсы на защиту Изюма, Купянска и Балаклеи. Военное поражение в данном случае сыграло скорее роль триггера, дав наглядную мотивацию для принятия давно вынашиваемого решения. Успех ВСУ стал возможен в первую очередь благодаря критической нехватке ресурсов российской стороны (в том числе – в плане артиллерии), а уже затем по причине просчетов руководства конкретного участка фронта вместе с низкой скоростью принятия решений начальством. Однако сокращение линии фронта под Харьковом на практике обернётся её значительным удлинением. Госграница с Россией будет ещё более опасным местом и лакомым призом в медиапобедах для украинской стороны, в силу чего на ее оборону придется отвлечь существенные резервы. Одновременно был нанесен серьезный удар по моральному состоянию большинства россиян, поддерживающих спецоперацию, и основательным образом подорвано доверие к РФ со стороны жителей Донбасса и Украины.

Донецкий военкор Дмитрий Астрахань выразил мнение, что российским войскам следует  наносить удары по городским, областным и государственным административным зданиям, транспортной инфраструктуре, насосным и фильтровальным станциям и пр. Также он настаивает на необходимости  достижения качественного превосходства над противником за счет массовой закупки техники, снаряжения, вооружения (если необходимо, то импортного). Военкор также предлагает освобождать личный состав для решения боевых задач, в том числе – за счет использования коммерческой логистики и транспорта. В плане ведения информационной войны Астрахань рекомендует расстаться «с русским мифом про изнеженных пиндосов, которые не воюют без холодной колы, боятся артиллерии и не ходят в атаку без авиаудара, и  рассказами про слабосильных содомитов, которые не соперники русскому воину». Также военкор подчеркивает необходимость осознания того, что противник умеет планировать и проводить крупные межвидовые военные операции. Анализируя работу российской авиации, Астрахань подчеркивает, что она не смогла помешать частям ВСУ  накапливаться и передвигаться.

Военкор Юрий Котенок обозначил в качестве причины поражения российской стороны большую нехватку живой силы на фронте.

Авторы каналов REVERSE SIDE OF THE MEDAL и ZАПИСКИ VЕТЕРАНА поддержали идею создания народного ополчения в регионах, граничащих с территорией Украины.

Военкор RT Андрей Филатов воздержался от оценки произошедшего, но его отдельные реплики позволяют сделать некоторые выводы. Во-первых, Филатов отметил, что старается держаться ближе к ополченцам («Командование вменяемей и умеет слышать независимое мнение. С ними в бою спокойней»). Во-вторых, корреспондент иронически отметил, что при освещении ситуации главное «не оскорбить чувства верующих в брифинги».

 «Молчуны»

Некоторые из ЛОМов спецоперации в принципе обошли стороной тему «харьковского конфуза». Так, военкор «ANNA-News» Евгений Лисицын в принципе ничего не писал о поражениях в боях за Харьковскую область, как впрочем, и его коллега Семен Пегов (создатель проекта «WarGonzo»).