Тренд регионов - возврат к традиционной одноуровневой системе

Общественная палата Крыма поддержала инициативу красноперекопских депутатов, которые предложили объединить районный центр и окружающие его поселения в единый городской округ. Об опыте и результатах муниципальной реформы в российских регионах, где она уже состоялась, рассказал руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, эксперт Центра ПРИСП, председатель Коллегии медиаторов при Торгово-промышленной палате Московской области Олег Иванов.

До реформы 2003 года в России существовала традиционная одноуровневая система территориальной организации местного самоуправления, представленная, в основном, муниципальными районами без дополнительного деления на более мелкие муниципалитеты. Поселения существовали скорее как исключение – например, до реформы поселениями были наукограды Московской области. Переустройство существовавшей десятилетиями одноуровневой системы и ее искусственное дробление на множество мелких поселений, практически лишенных реальных полномочий, нормальной финансово-экономической базы и не готовых самостоятельно осуществлять полномочия по решению вопросов местного значения, привело к дезорганизации всей системы местного самоуправления. В связи с этим несколько лет назад наметилась общефедеральная тенденция к укрупнению муниципальных образований. К явным преимуществам одноуровневой системы местного самоуправления относятся:

улучшение качества управления территориями (главе городского округа не требуется заниматься политикой, выстраивать отношения с главами более мелких муниципалитетов, расположенных на подведомственной территории;

отменяются дублирующие функции параллельно работающих администраций поселений;

улучшается оперативность (не нужны дополнительные согласования), а следовательно – эффективность решения вопросов местного значения);

повышение уровня ответственности глав муниципальных образований (ранее в случае конфликта глава района и глава поселения могли долго «перекладывать» ее друг на друга) — объединение «слабых» поселений с более «сильными». Это позволяет консолидировать ресурсы муниципалитетов – финансовые, экономические, организационные, кадровые – на одном уровне (такая консолидация дает синергию – в итоге получается не просто сумма слагаемых, но и дополнительный существенный «бонус» от улучшения эффективности взаимодействия между элементами системы);

снижение расходов на содержание чиновничьего аппарата;

крупные муниципальные образования более эффективны в планировании и стимулировании развития территории, а также более привлекательны для инвесторов (в том числе располагают специалистами более высокой квалификации, а также имуществом, которое может быть более интересным с точки зрения развития муниципально-частного партнерства).

Что касается возможных минусов, то граждане обычно боятся потерять «шаговую доступность» к органам местного самоуправления: якобы в случае таких преобразований им придется ездить за любой справкой далеко в город, а не ходить, как раньше, в администрацию своего поселения. Однако, как показывает практика, при известном сокращении штатной численности сотрудников, бывшие администрации поселений, как правило, просто преобразовываются в территориальные подразделения администрации вновь образованного городского округа. То есть для жителей, по сути, ничего не меняется.

Также сельские жители зачастую опасаются потери «сельских льгот» при объединении поселений в городской округ. Здесь многое зависит от позиции руководства региона. Например, в Московской области народ заранее «успокоили» заявлением, что все сельские льготы сохранятся. С каждым годом все больше регионов России переходят на одноуровневую систему МСУ. Скорее всего, в ближайшей или среднесрочной перспективе все остальные регионы страны также начнут аналогичные территориальные преобразования – это следует из логики развития местного самоуправления в настоящее время.

Оригинал статьи на http://nacexpert.ru/oleg-ivanov-vse-regiony-strany-takzhe-nachnut-territorialnye-preobrazovaniya/