Власти полезно спуститься с небес на землю
Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, эксперт Центра ПРИСП, председатель Коллегии медиаторов при Торгово-промышленной палате Московской области Олег Иванов сопоставляет прогнозы социолога Сергея Белановского и последние опросы ВЦИОМ и ФОМ, согласно которым рейтинги власти стабилизируются.
Среди специалистов продолжает вызывать повышенный интерес исследование, проведенное социологом, старшим научным сотрудником Института общественных наук РАНХиГС Сергеем Белановским методом фокус-групп, о результатах которого он рассказал в интервью «Московскому комсомольцу» еще в июне этого года.
Интерес к этому исследованию связан с тем, что Белановский якобы спрогнозировал стремительное падение рейтингов власти тогда, когда для этого, по сути, еще не было предпосылок.
Вместе с тем, когда проводилось это исследование, пенсионная реформа, которая фактически в одиночку обрушила рейтинги властей, еще широко не обсуждалась. Поэтому можно сказать, что непопулярные правительственные реформы во многом помогли социологу с реализацией его прогноза.
В свое время я достаточно подробно разбирал интервью Белановского, оно содержит большое количество, мягко говоря, спорных утверждений. В том числе вызывает удивление высказывание о том, что для граждан «холодильник победил телевизор». Еще со времен древних римлян известно выражение «Хлеба и зрелищ!», оно традиционно используется для описания базовых потребностей населения, при этом никто их не противопоставляет, не говорит о том, что хлеб победил зрелища, или наоборот. Поэтому само по себе высказывание о холодильнике и телевизоре просто некорректно.
Что касается политических прогнозов, то последние данные социологических опросов ВЦИОМ и ФОМ (на 12 октября 2018 года) отражают стабилизацию и даже некоторый рост рейтингов власти. Это связано, во-первых, с тем, что президент все-таки выступил, пусть и поздно, с обращением к нации в отношении пенсионной реформы, где рассказал максимально доступно о ее причинах. Во-вторых, президент смягчил ряд параметров пенсионной реформы. Пускай для всех было очевидно, что такое смягчение было заранее заложено еще на этапе подготовки реформы, однако своеобразный психологический эффект оно все-таки произвело. В-третьих, все это время велась активная информационная кампания, пропагандирующая позитивные стороны реформы – в первую очередь, ежегодную индексацию пенсий. Все это способствовало тому, что народные волнения в связи с повышением пенсионного возраста удалось погасить, а рейтинги властей – стабилизировать.
На данный момент можно констатировать, что точка «пенсионного кризиса» пройдена успешно. Да, властям вряд ли удастся вернуть рейтинги доверия, которые у них были на начало этого года, однако, учитывая прежний заоблачный уровень этих рейтингов, может быть, для них это даже будет полезнее – спустит их с небес на землю.
Вместе с тем, эта ситуация не имеет отношения к реальному политическому кризису, о котором говорит в своем интервью Белановский. Отмечал это ранее – в России не политический кризис, а политический застой. В этом плане соглашусь с мнением председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина, который в недавнем интервью «Российской газете» подчеркнул необходимость появления в стране реальной политической конкуренции, основанной на принципе политического плюрализма.
Не согласен также и с тем утверждением Белановского, что макроэкономическая стабильность – одна из основных опор действующей власти. Так, история знает немало примеров, когда далеко не самая лучшая экономическая ситуация не только не влияла негативно на политическую ситуацию, но и способствовала укреплению рейтингов власти, сплочению народа вокруг нее. Поэтому те жесткие безапелляционные выводы, которые делают авторы исследования, вряд ли соответствуют реальному положению вещей.
Вместе с тем, со многими тезисами Белановского можно согласиться. В частности, с тем, в обществе давно назрел запрос на политические изменения, в том числе на кадровые изменения. И отчасти реализацию этого запроса мы уже видели на последних выборах губернаторов, на которых все кандидаты в губернаторы новой формации, так называемые технократы, уверенно победили. При этом среди проигравших оказались действующие многолетние главы регионов. Это говорит о том, что люди действительно захотели увидеть новые лица во власти. Причем такой запрос в обществе есть не только на региональном, но и на федеральном уровне – в частности, на уровне правительства России. Однако сейчас это правительство необходимо президенту для того, чтобы завершить весь комплекс социально-непопулярных мер: пенсионную и налоговую реформы, сокращение бюджетных расходов на социальное обеспечение граждан и прочее «затягивание поясов». Очевидно, что правительству Медведева отведена незавидная участь «громоотвода».
Соглашусь и с тем, что в 2024 году в стране будет совершенно новое политическое поле, политическая конкуренция будет гораздо жестче, чем сейчас. Вместе с тем, в отличие от Белановского, убежден, что такая конкуренция не приведет к дестабилизации общественно-политической ситуации в стране, а напротив, пойдет ей на пользу.
