Арсений Беленький: Смогут ли партии ответить на новые запросы?
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Арсений Беленький анализирует ряд недавних статей и докладов про кризис партийно-политической системы и необходимость ее реформирования.
В последнее время последовал ряд публикаций на тему политической реформы в России. В большинстве из них говорится о «падении рейтингов» и популярности нового «запроса на перемены». На данный момент самая обстоятельная статья по этой теме опубликована в журнале «Эксперт» («Пять вопросов к партийной системе России» и основана на полномасштабном исследовании политического поля России, проведенного фондом «ИНСОМАР». В отличие от других, «Эксперт» глубже смотрит в корень проблемы и пытается ответить на вопрос «нужно ли что-то вообще менять», и если менять, то как? Ответ не очевиден – он требует широкой дискуссии, которая должна не только дать какие-то ответы, но и сформировать некий консенсус. Любые изменения системы требуют принятия от основных участников и заинтересантов. Для себя отметил, что в статье журнала «Эксперт» и в исследовании фонда «ИНСОМАР» говорится о том, что на политическом поле России есть место для партии с либеральным подходом к экономике и консервативным — по отношению к культурным ценностям. Действительно, идеи личной свободы, инициативы и одновременно традиционных ценностей часто поддерживаются нашими людьми.
Среди других публикаций особо резонировала в СМИ статья председателя Конституционного суда России Валерия Зорькина, посвященная анализу недостатков Конституции. В ней Валерий Зорькин высказывается о двухпартийной системе как наиболее эффективно обеспечивающей реальную демократию. «Именно по таким «схемам-чертежам» создавалась двухпартийная система США (как и вся их конституционная политическая система), — отмечает глава Конституционного суда, — Не зазорно и заимствовать чужой опыт, выдержавший проверку многовековой практикой». При этом Валерий Зорькин резко высказывается против «радикальной конституционной реформы», которая чревата резкой социально-политической дестабилизацией. Очевидно, данные рассуждения носят как личный характер, так и выражают мысли некоторой части российской элиты.
Изменению Конституции так же посвящена и опубликованная в РБК 11 октября статья политолога Татьяны Становой, в которой говорится о возможной передаче значительных властных полномочий Госсовету и о глубокой реформе партийного поля (об избавлении от малых партий и ставке на ОНФ, как базу для развития новой левоцентристской партии, которая могла бы попеременно с «Единой Россией» носить звание партии власти).
Что касается идеи об образовании Госсовета, или об усилении Совбеза, — то дискуссия относительно возможного внесения изменений в Конституцию возникала уже несколько раз и в прошлый раз имела место после президентских выборов, весной 2018 года. «Китайская модель» Госсовета тогда обсуждалась в связи с тем, что в конце февраля 2018 года пленум ЦК Компартии Китая разрешил нынешнему лидеру страны Си Цзиньпину избираться на свой пост сколько угодно раз. Однако текущая дискуссия связана с неутешительными для партии власти итогами осенних выборов в четырех регионах (во Владимирской области, Приморском и Хабаровском краях и Хакасии), и речь уже идет о появлении новых партийных проектов, которые могли бы соответствовать новым запросам. Так, 21 октября в течение суток появилась и исчезла партия «Сила России», которую, согласно публикациям в СМИ, должны были возглавить Сергей Железняк и Наталья Поклонская, — оба политика пошли против решения «Единой России» при голосовании по пенсионной реформе: Железняк не явился на заседание, а Поклонская проголосовала «против».
В целом, многие эксперты высказываются положительно на тему создания новых партийных проектов. Например, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев отмечает, что множество людей не видят большой разницы между «Единой Россией», КПРФ и ЛДПР и голосуют на самом деле не за кандидата от ЛДПР, а просто против другого. Поэтому «как раз активное участие малых партий и создание новых партийных проектов необходимо для того, чтобы привлечь внимание тех, кто разочаровался в традиционных участниках выборов, в партиях, представленных в Государственной Думе». Также в публикациях СМИ говорится о «модернизации» «Справедливой России», что вряд ли реализуемо, по мнению большинства политологов. К примеру, Дмитрий Фетисов отмечает, что последний съезд партии эсеров показал ее полное бессилие:
«От съезда «Справедливой России» многие ждали шагов по изменению политического ландшафта, а увидели идеологическую импотенцию и иллюзии о лево-центризме. С СР всё окончательно понятно. Как партия она встала на путь окончательного угасания. Теперь главный вопрос, что будет с главным активом СР — региональными пассионариями, которых в партии немало».
Примечательно, что создание нового проекта на базе партии «Справедливая Россия» названо наиболее реалистичным сценарием среди предложений по преодолению кризиса представительства в нашей политической системе в докладе «Минченко Консалтинг» «Новая политическая реальность и риски антиэлитной волны в России». Перечисляя преимущества такого решения, авторы доклада называют СР «готовым продуктом», в который не нужно организационно вкладываться. Эксперты «Минченко консалтинг» отмечают, что нынешние партии больше не представляют интересы граждан, и Кремлю необходимо инициировать или, по крайней мере, не препятствовать созданию популистской «антиэлитной» партии. В своем докладе эксперты «Минченко консалтинг» приводят данные октябрьского опроса РАНХиГС, согласно которому 42% респондентов не смогли назвать партию, выражающую их интересы. Более четверти (28%) респондентов разделяют мнение, что партии выражают в первую очередь интересы богатых людей, олигархов, власти (17%), а также их лидеров (12%). При описании действующей партийно-политической системы участники фокус-групп чаще всего называли «фасадность», некомпетентность, замкнутость и коррумпированность системы. Также эксперты РАНХиГС упоминают четыре ниши для популистских проектов — либеральную, левоконсервативную, антиэлитную и лидерскую. Ключевым форматом для новой партии респонденты назвали диалог с населением (34%) и отчеты перед ним (32%), а социальная справедливость трактуется как равенство перед законом (35%). Либерально-рыночные идеалы, в то числе свободу слова, по данным исследования РАНХиГС, поддерживают 34% опрошенных (17% — за партию в поддержку малого бизнеса и еще 17% — за либеральную партию с идеологией защиты свободы слова и выбора).
Об изменении настроений в обществе и популярности запроса на перемены говорится в докладе Комитета гражданских инициатив (КГИ) «Признаки изменения общественных настроений и их возможные последствия». Социолог Сергей Белановский, один из авторов доклада, отмечает, что внутреннюю политику, в отличие от внешней, поддерживает все меньшее количество населения. Помимо того, Белановский упоминает высокую готовность жителей страны к переменам, признаки вытеснения надежды на сильную власть запросом на справедливость, а также ослабление надежды на помощь государства при стремлении рассчитывать прежде всего на собственные силы.
Таким образом, последние доклады аналитических центров, в том числе фонда «ИНСОМАР», «Минченко Консалтинг» и КГИ, во многом дают ответ на вопрос «что происходит с политической системой России», и теперь предстоит понять, насколько партии могут удовлетворить новые запросы и к чему приведет стоящий перед политиками вызов. При этом среди экспертов наиболее популярно мнение о том, что если запрос избирателей на перемены удовлетворен не будет, и перемен не последует, проблемы управляемости и непредсказуемости будут расти.
