Сергей Румянцев: Правительство уже живет на другой планете?
2 ноября 2018 года в стенах Московского педагогического государственного университета (МПГУ) в рамках конференции "Многопартийность в России в 20м веке: становление, динамика, трансформация" прошел круглый стол на тему «Партийная система России сегодня: актуальные вызовы и перспективы развития». В мероприятии приняло участие большое число мэтров политконсалтинга. Модератором круглого стола стал заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления Российской ассоциации политической науки Владимир Шаповалов. Директор Центра ПРИСП, член Правления РАПК Сергей Румянцев приводит основные тезисы своего доклада на круглом столе.
Во-первых, об изменениях партийной системы. Партийная система уже медленно эволюционирует - мы постепенно идем в направлении двух- или даже двух-с половинной партийной системы. У нас будет одна мощная консервативная партия (условно на базе "Единой России") и противостоящая ей оппозиционная левая партия (на базе КПРФ). Они будут набирать простое большинство голосов. А третьей силой, позволяющей набирать квалифицированное большинство голосов в парламенте, будет правая партия - электорат которой не сможет обеспечивать ей большинство голосов, но которая будет дополнять две ведущие партии. Думаю, что через один, максимум, два цикла мы придем к этой модели.
Относительно муниципального фильтра. Муниципальный фильтр имеет смысл тогда, когда на уровне муниципалитетов развита партийная система. У нас же пока на местном уровне партии представлены крайне слабо. И пока в основном это депутаты «Единой России». В такой ситуации сама идея муниципального фильтра заранее обречена на «театрализованность», при которой депутаты от одной партии вынуждены ставить подписи за кандидата от другой партии. Причем, как мы видим из практики, происходит это зачастую в «добровольно-принудительном порядке». Что разрушает систему изнутри.
Моя позиция по муниципальному фильтру остаётся неизменной на протяжении последних нескольких лет. Если мы говорим о законе, как о регуляторе общественных отношений, то необходимо разрешить депутатам ставить подписи больше, чем за одного кандидата. Ибо сейчас муниципальный фильтр выступает больше как технологический инструмент по отсеиванию ненужных кандидатов, нежели выполняет роль фильтра, отражающего уровень поддержки того или иного кандидата.
Что же касается итогов единого дня голосования, то я бы отметил одно крайне важное обстоятельство, которое стоит того, чтобы на него самое пристальное внимание обратила власть. Не так важно понять то, что избиратель голосовал не с позицией «ЗА», а с позицией «ПРОТИВ», как то, что это было не столько «ПРОТИВ» конкретного Тарасенко или Шпорта, сколько против самой системы в целом. И второй момент. Народ настолько не доверяет власти в целом, осознавая, что кто бы ни пришел, ни хуже, ни лучше не будет, - что готов голосовать за кого угодно, даже понимая, что победить может человек, который никогда не потянет управление регионом. И это, на мой взгляд, крайне опасные для власти прецеденты. Потому что можно сколь угодно долго и красочно придумывать для себя разного рода оправдания, но это будут оправдания только для себя - избирателю уже все равно, избиратель уже не доверяет и ему неинтересны все эти оправдания. Пока это всего лишь точечные сигналы. Пока еще можно попытаться исправить ситуацию. Но стоит, конечно, задуматься о более искреннем диалоге между обществом и властью, пока мы окончательно не приехали к той точке, которая красочно описана в фильме Г.Данелия «Кин-дза-дза», когда на предложение обратиться к правительству в ответ звучит саркастическое: «Ты что, родной! Правительство на другой планете живёт!»
