"Умное голосование" Навального скоординирует голоса оппозиции?
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – об электоральном проекте Алексея Навального «Умное голосование», призванном координировать протестное волеизъявление в интернете, но вызывающем сомнения в его прозрачности и объективности.
Алексей Навальный анонсировал запуск нового электорального проекта под названием «Умное голосование». Его суть заключается в координации протестного голосования. Теоретически проект должен будет действовать в общероссийских масштабах. Суть предложения оппозиционера достаточно проста. Он предлагает всем избирателям, для которых приоритетом является поражение представителя «Единой России» на выборах, отдать свои голоса за кандидата от оппозиции, который обладает наибольшими шансами на победу. Выбирать его планируют на основании анализа результатов предшествующих выборов и данных текущих социологических опросов. Информация о выявленном таким образом «оппозиционном фаворите» будет размещаться на сайте. Зарегистрировавшиеся на нем пользователи получат доступ к сведениям, кто именно из претендентов на власть, выступающих от лица оппозиции на их территории, имеет наибольший электоральный потенциал. В ходе регистрации пользователь предварительно соглашается поставить подпись за рекомендованного проектом кандидата.
«Умное голосование» имеет определенные количественные показатели эффективности. Разработчики проекта преследуют две цели: охватить треть активного оппозиционного электората на территории и увеличить явку на 3% (за счет противников власти, игнорировавших выборы).
Предполагается, что проект обретет общероссийский характер. Однако то, что в своем видеообращении Навальный постоянно обращался к примерам голосования в столице, позволяет предположить, что «Умное голосование» призвано в первую очередь повлиять на исход выборов в Мосгордуму в 2019 г.
Кризис традиционных партий и скрытый потенциал протестного голосования
Перспективы проекта сложно оценить однозначно. С одной стороны, очевидно, что масштабы протестного голосования за последние полгода значительно выросли. Произошло заметное падение электоральных результатов «Единой России» на выборах в региональные заксобрания (партии удалось удержать свои позиции лишь за счет кандидатов-одномандатников и кулуарных переговоров о распределении должностей). Итоги губернаторских выборов в Хабаровском крае, Владимирской области и Хакасии (как и результаты второго тура в Приморье) свидетельствуют как об ослаблении доверия к власти, так и отсутствии четких предпочтений среди протестного электората. Члена ЛДПР Сергея Фургала поддержал электорат КПРФ, и, напротив, за коммуниста Андрея Ищенко голосовали люди, не испытывающие симпатии к левым идеям. Протестно настроенные избиратели стремились максимально эффективно выразить свое недовольство по отношению к действиям власти (как федеральной, так и региональной). И потому поддержали кандидатов вне зависимости от их партийной принадлежности, руководствуясь одним соображением – насколько велики шансы конкретного оппозиционера обойти представителя «партии власти».
Этому во многом способствовал кризис традиционных партий, представляющих оппозицию. Различия между ними стали весьма условными. Все оппозиционные партии в действительности слабо связаны со своими избирателями, их социальная база становится все более размытой. Идеологические противники, почти не скрывая этого, тесно сотрудничают, когда им это выгодно. Характерен в данном случае пример взаимоотношений КПРФ и ЛДПР. Лидер либерал-демократов Владимир Жириновский призывал жителей Хакасии ни в коем случае не голосовать за Валентина Коновалова – кандидата на пост главы республики от КПРФ.
Но в то же время он заключил с коммунистами договор о создании коалиционного правительства во Владимирской области (местное отделение КПРФ помогало во втором туре выборов кандидату от ЛДПР). Сложившаяся ситуация лишает вопрос о выборе «своей партии» оппозиционным избирателем элемента принципиальности. И это делает призывы к согласованному протестному голосованию весьма заманчивыми.
Интернет – великий и сегментированный
В то же время следует учитывать, что информационной базой проекта должно стать интернет-пространство. Не известно, планирует ли Навальный использовать иные каналы коммуникации с целевой аудиторией. Популярность Глобальной Паутины как информационного ресурса с каждым годом растет – это неоспоримый факт. Однако Рунет продолжает оставаться достаточно жестко сегментированным. Аудитория по большей части четко разделена по сферам интересов, и ее группы зачастую слабо пересекаются. Есть немало блогеров, имеющих миллионы подписчиков, но при этом слабо известных широкой общественности. У обозревающего видеоигры блогера Дмитрия Куплинова 5,8 млн. подписчиков. Но кому он известен за пределами сетевого сообщества? Фигуры вроде Евгения Баженова или того же Алексея Навального (обладающие относительно высокой известностью во всех группах интернет-аудитории) в данном случае являются скорее исключением из правил.
Переменные протестного голосования
Под вопросом остается и дальнейшее развитие тенденции протестного голосования. В последние месяцы власти регулярно подбрасывали топливо в топку народного недовольства – начиная от пенсионной реформы и заканчивая провокационными заявлениями чиновников. И потому эмоциональная подпитка протестных настроений неизменно оставалась высокой. Однако остается вопрос: что будет с протестными настроениями, допустим, через год? В мегаполисах, таких как Москва или Петербург, они могут сохраниться на высоком уровне. Оппозиционные настроения в столицах традиционно сильнее, чем на периферии. В городах-миллионниках гораздо больше гражданских активистов, недовольных действиями властей. Здесь проживает относительно многочисленный средний класс, претендующий на то, чтобы политическое руководство считалось с его интересами. Не стоит забывать и о неизбежных издержках идущей в Москве реновации. Спрогнозировать динамику протестных настроений в регионах, однако, гораздо сложнее.
Вероятнее всего, проект будет иметь определенный успех, но преимущественно в мегаполисах и при условии сохранения высокой социальной напряженности. За счет этого успех или поражение Навального будут зависеть во многом от адекватности политики властей текущей ситуации. Дальнейшая оптимизация социальной сферы, повышение налогов и сборов, случаи некорректного поведения чиновников в публичном пространстве станут водой, пролитой на мельницу протеста. Успехи же в развитии экономики и социальной сферы будут неизбежно нивелировать эффект «Умного голосования».
На судьбе проекта может отразиться и перезапуск партийной системы (в случае его успеха). Возвращение доверия к конкретным оппозиционным партиям может заметно сократить потенциал принципа «голосуй за любого другого кандидата».
Вопросы без ответа
Отдельные детали проекта вызывают серьезные вопросы.
Во-первых, кто будет заниматься организацией «текущей социологии» при отборе кандидата-фаворита? Ведь проект планируют реализовать в федеральных масштабах. А осуществление независимых социологических исследований в одной лишь Москве потребует вложения колоссальных средств.
Во-вторых, как будет обеспечиваться прозрачность проекта? Ведь обретение статуса кандидата-фаворита может дать очевидное конкурентное преимущество. Недобросовестные участники предвыборной гонки наверняка попробуют так или иначе «купить» себе это место. И потому необходимы инструменты, подтверждающие отсутствие такого рода договоренностей (либо максимально затрудняющие их отсутствие).
В-третьих, создатели проекта могут получить в свое распоряжение базу данных протестно настроенных граждан. Для целого ряда структур эта информация будет весьма ценной – начиная от оппозиционных политиков и заканчивая правоохранителями. Что закономерно ставит на повестку дня вопрос о надежности средств защиты персональных данных, предоставленных участниками проекта.
Ранее опубликовано на http://2018.vybor-naroda.org/vn_exclusive/122392-umnoe-golosovanie-ili-kak-aleksey-navalnyy-reshil-rasstroit-vladimira-putina.html
