Последний тур приморской эпопеи
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев проанализировал ход избирательной кампании, прогнозы, явку и итоги выборов губернатора Приморского края, на которых Олег Кожемяко набрал более 61 % голосов избирателей.
По данным избирательной комиссии Приморского края, победу на повторных выборах губернатора региона одержал врио Олег Кожемяко. Ему удалось набрать 61,88% голосов избирателей. Представляющего ЛДПР Андрея Андрейченко поддержали 25,16% приморцев, пришедших к избирательным урнам. Выдвинутый «Партией Роста» Алексей Тимченко набрал 5,17%. Роза Чемерис, выступавшая от лица партии «За женщин России», собрала 3,8%.
Вчерашний прогноз и сегодняшний день
Результаты выборов оказались далеки от большинства прогнозов. Согласно данным ВЦИОМ, еще в конце ноября электоральный рейтинг врио Олега Кожемяко достигал лишь 46%. Это породило среди экспертного сообщества сомнения относительно того, что врио сумеет победить в рамках первого тура выборов. В результате на повестку дня был поставлен вопрос: имеет ли Олег Кожемяко шансы в принципе выиграть на выборах. Как отмечает политконсультант Олег Бондаренко, переход ко второму туру голосования неизбежно означал бы консолидацию протестного электората и повышение его мотивации. В итоге вероятность поражения Кожемяко во втором туре возросла бы до недопустимо высокой отметки.
Когда 10 декабря политолог, эксперт Центра ПРИСП Арсений Беленький опубликовал прогноз, согласно которому Олег Кожемяко выиграет в первом туре, набрав 57% голосов, это вызвало ожидаемый скепсис среди части экспертов. Не все представители корпорации разделяли точку зрения «пессимистов». Так, еще накануне выборов политолог Марат Баширов спрогнозировал победу Кожемяко с показателем «ближе к 60%». Однако эта позиция не была главенствующей.
Существуют два варианта объяснения резкого увеличения электоральных показателей Кожемяко. Оно может объясняться его достижениями на «излете» кампании. Свою роль, отмечает первый заместитель директора Центра ПРИСП Александр Зябрев, могла сыграть и специфика общественных настроений. На фоне роста масштабов протестного голосования поддержка оппозиционных кандидатов начала восприниматься как социально одобряемый ответ. В результате многие из приморцев, возможно, скрыли от социологов намерение поддержать врио губернатора.
Парадоксы явки
Масштабы явки избирателей заметно возросли по сравнению с показателями осени. 9 сентября на участки пришли 30,2% избирателей, 16 сентября – 35,4%, а 16 декабря – почти 40%. Как считает политолог, эксперт Центра ПРИСП Виктор Потуремский, рост явки является в первую очередь заслугой краевого избиркома.
По мнению члена правления Российской ассоциации политической науки Владимира Шаповалова, высокая явка свидетельствует о том, что избиратели восприняли «новые выборы» положительно. «Они оценивают стремление разных органов власти изменить ситуацию, которое возникло после отмены выборов в сентябре. Прирост избирателей, пришедших на избирательные участки, свидетельствует в пользу того, что избиратели видят своих кандидатов среди участников электоральных баталий. Нет попыток бойкота выборов. Это тренд, свидетельствующий о том, что кризисная ситуация преодолена, и негативным образом на явку не повлияла» - отмечает эксперт.
По наблюдениям регионального представителя Российской ассоциации политических консультантов в ДФО, эксперта Центра ПРИСП Даниила Ермилова, работу по наращиванию явки вели и люди из команды Кожемяко, и штабы оппозиционных кандидатов. Использовали различные виды мобилизации, включая производственную. Но все осуществлялось в рамках закона. Согласно оценке эксперта, «Команда Кожемяко сделала упор на работу в районах, и за счет них “вытащила” победу на большей части территории региона».
Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов солидарен с коллегами. Согласно его позиции, власть смогла консолидировать свой электорат и привести его на повторные выборы. Последнее позволило обеспечить не только как таковую победу Олега Кожемяко, но и ее легитимность.
При общем росте явки резко упала активность избирателей в столице края. В сентябре число жителей Владивостока, чей голос был засчитан на выборах главы региона, колебалось в пределах от 98 тыс. в первом туре до 118 тыс. во втором. 16 декабря к урнам для голосования пришли лишь около 60 тыс. «столичных» избирателей. Во многом это предопределило исход выборов. Ранее Владивосток зарекомендовал себя как центр протестного голосования. 9 сентября, по данным местных ТИК, «кандидата от власти» Андрея Тарасенко здесь поддержали лишь 35 – 44% избирателей (результат менялся в зависимости от района). И в то же время 16 сентября оппозиционер Андрей Ищенко получил на территории «столичных» ТИК от 53 до 62% голосов. 16 декабря многие избиратели Владивостока, впрочем, также продемонстрировали неодобрение в адрес врио губернатора. Его результат здесь оказался одним из худших в крае: на городских ТИК уровень поддержки Кожемяко колебался от 42 до 49%.
По мнению Виктора Потуремского, снижение явки в данном случае представляется вполне естественным: в крупных городах, как правило, этот показатель ниже, чем в районах. Как подчеркнул эксперт, сравнительно низкая явка в административном центре Приморья показывает, что в городе гарантировано не применялись «приводные методики».
Большую роль в победе Кожемяко сыграла роль высокая явка лоялистского электората в Артеме, Находке, Спасске-Дальнем, Уссурийске, Октябрьском и Черниговском районах. Здесь врио губернатора поддержали около 70 тыс. человек. Они обеспечили 41% от общего числа голосов, поданных за Кожемяко. Провластный характер голосования на этих территориях во многом стал уже традицией. 16 сентября Андрей Тарасенко сумел опередить соперника-коммуниста именно благодаря избирателям из Уссурийска, Артема и Находки. По сравнению с первым туром голосования, явка «лоялистов» тогда возросла здесь более чем на 40 тыс. человек.
Выборы (почти) без нарушений
Как непосредственные участники выборов, так и сторонние наблюдатели единодушны во мнении, что «битва за голоса избирателей» прошла без существенных нарушений.
Как отмечает Даниил Ермилов, в этом плане выборы в Приморье разительно отличаются от второго тура губернаторских выборов в соседнем Хабаровском крае. Тогда, вспоминает эксперт, «по соцсетям прямо-таки “летели” видеозаписи всевозможных нарушений и административных перегибов». Ситуацию на выборах 16 декабря он описывает как «спокойную, выверенную, довольно-таки адекватную». «В течение дня не было отмечено каких бы то ни было существенных нарушений. Была пара-тройка фейков в соцсетях, не более. Мы почти не увидели агрессивной агитации в день голосования» – указывает политолог.
Исключением, по мнению Даниила Ермилова, могут служить лишь два факта: нездоровый ажиотаж вокруг данных экзит-пулов (вопреки требованиям законодательства, их публиковали до завершения голосования) и попытка очернить представителей Хабаровского края. По мнению эксперта, в ходе выборов произошла провокация: «…какой-то молодой человек, якобы из Хабаровского края, приехал покупать голоса…». Как считает политолог, схема действий «варяга» была столь примитивной, что могла быть ориентирована только на одну цель – спровоцировать реакцию правоохранительных органов. Эксперт предполагает, что произошедшее может быть результатом самодеятельности политтехнологов, ранее работавших на Вячеслава Шпорта – экс-губернатора Хабаровского края. «Понятно, что некоторые коллеги испытывают после сентябрьского поражения некоторую нелюбовь к Хабаровскому краю. Все равно это выглядит довольно забавно, как попытка легкой мести или как попытка создать оправдания на случай поражения» - указывает Даниил Ермилов.
Вместе с тем Владимир Шаповалов обращает внимание на назревшую необходимость внесения в законодательство изменений, которые бы предусматривали определенную степень ответственности за распространение фейковой информации о нарушениях во время выборов.
Барьеры на пути к победе
Как уже было отмечено, победу Олега Кожемяко сложно было назвать предопределенной. По оценке Марата Баширова, когда Кожемяко приехал в регион, и все считали, что ситуация катастрофическая, и выиграть там невозможно (хотя бы в силу отсутствия достаточного времени).
С самого начала пребывания в должности врио он попал под жесткий информационный прессинг. Когда Ирина Герасименко – супруга врио – вошла в топ-25 богатейших женщин России по версии журнала «Форбс», оппоненты Кожемяко начали создавать вокруг него образ «олигарха во власти». В Интернете были размещены публикации, авторы которых обвиняли членов семьи Кожемяко в расточительном образе жизни. В ряде случаев поднималась даже тема якобы существующих связях между врио и местным криминалом.
Против Кожемяко использовались даже неоднозначные моменты в биографиях его оппонентов. В частности, Роза Чемерис была выдвинута в качестве кандидата от партии «За женщин России». Однако ее супруг Игорь Чемерис – депутат краевого заксобрания – является членом «Единой России». Более того, сама Роза Чемерис была ранее избрана депутатом городской Думы Владивосток от Приморского регионального отделения «партии власти». Это обстоятельство было использовано, чтобы обвинить Кожемяко в «подборе технических кандидатов» вместо реальных оппонентов.
Распространялись слухи, что задержка с назначением врио главы Сахалинской области объясняется страхом Кожемяко перед возможным поражением в Приморье. По информации Марата Баширова, эти утверждения изначально были беспочвенными. Решение о назначении Валерия Лимаренко на должность врио губернатора Сахалина было принято вскоре после того, как с нее ушел Олег Кожемяко. Задержка с назначением произошла потому, что Лимаренко нужно было передать приемнику дела в Росатоме, где он занимал достаточно высокий пост.
Парадоксально, но значительная часть негатива в адрес Кожемяко, согласно информации из анонимных источников, якобы публиковалась за счет местных бизнесменов, зарабатывающих за счет браконьерства и незаконной вырубки леса.
Фундамент победы Кожемяко
Согласно мнению Олега Иванова, победить в столь сложной ситуации Олегу Кожемяко помогли два обстоятельства. С одной стороны, было сделано все возможное, чтобы расчистить площадку для провластного кандидата, в том числе посредством договоренностей с КПРФ о невыдвижении влиятельного оппозиционера Ищенко от партии. Как подчеркивает эксперт, это вполне нормальный и разумный с точки зрения политики процесс – переговоры между властью и оппозицией. Политолог полагает, что обе стороны выиграли в результате таких договоренностей. Так, в результате компромисса КПРФ получила другой регион – Хакасию.
С другой стороны, отмечает эксперт, свою роль сыграл уникальный опыт Кожемяко. Он в течение долгих лет управлял целым рядом регионов страны. Также Кожемяко имеет самое прямое отношение к Приморью, в отличие от своих предшественников – Тарасенко и Миклушевского. Также важно, что федеральная власть выразила безоговорочную поддержку Кожемяко.
Как считает Марат Баширов, определяющее значение имел выбор врио тактики ведения кампании. Политолог заявляет: «Кожемяко избрал единственно возможную тактику. Он пошел по пути реальных дел (маленьких, больших), которые можно продемонстрировать, показать, что они уже реализуются. Обычно врио губернаторов, депутаты или мэры рассказывают, что они будут делать. Он решил, что единственная возможность перевернуть ситуацию – это заслужить доверие приморцев, начав вычленять проблемы, искать и воплощать в жизнь способы их решения». Свою роль сыграл и доступ Кожемяко к финансовым ресурсам, ставший ключом к достижению альянса с региональными элитами. «У него было неограниченное, но, тем не менее, обоснованное финансирование, которое он получал или из регионального, или федерального бюджета. Это ему позволило консолидировать местные элиты. А без их поддержки в таких регионах, как Приморский край, выиграть невозможно» – поясняет политолог. Большое значение имела и критика действующей системы госзакупок. Кожемяко стал настаивать на том, чтобы федеральный центр расширил полномочия регионов в рамках выполнения «майских указов». Этот шаг, по мысли Кожемяко, должен быть обеспечен за счет того, что большая часть собираемых в регионе налогов и сборов будет оставаться в краевой казне. В итоге региональные власти смогут наконец заняться проектным менеджментом, вместо того чтобы «латать дыры» в местном хозяйстве, перераспределяя федеральные трансферты.
По оценке Виктора Потуремского, определяющую роль в ходе кампании сыграла личная включенность Кожемяко в этот процесс. «Большое количество встреч, большое количество прямых контактов с избирателями – это все в итоге дало те результаты, которые мы получили в воскресенье. Плюс дебаты: кандидаты не избегают друг друга и обсуждают реальные проблемы. Сказалась и готовность власти реагировать на проблемы уже в ходе избирательной кампании» - так описывает политолог слагаемые победы врио».
Даниил Ермилов обращает внимание на то, что кампания Кожемяко была гораздо более технологичной, нежели у его конкурентов: «Если Кожемяко использовал технологии – да, это правильно, потому что другие этого не делали. На фоне других он – молодец».
Но главным залогом успеха «кандидата от власти» на прошедших выборах стало иное. Все эксперты сходятся в одном: команда Кожемяко провела тщательную «работу над ошибками», допущенными людьми Тарасенко в сентябре. Полученные в результате уроки и стали в итоге фундаментом победы 16 декабря.
