С боем взятое Приморье: анатомия победы Кожемяко
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев считает, что вычислить слагаемые победы Олега Кожемяко достаточно просто.
Во-первых, к выборам не был допущен наиболее популярный оппозиционный кандидат – Андрей Ищенко. В ходе выборов 9 сентября он набрал на 15% опередил нынешнего «кандидата номер два» Андрея Андрейченко (последний набрал 9,27%, Ищенко – 24,63%). Неделю спустя количество избирателей, проголосовавших за Ищенко, выросло до 48%. За 7 дней число избирателей, поддержавших кандидата-коммуниста, существенно увеличилось (пусть и в значительной степени за счет протестного электората, голосовавшего по принципу «за кого угодно, но против Тарасенко»). 32 из 38 ТИК зафиксировали рост этого показателя более чем на 100%. Так, в Находке он вырос с 8 074 до 21 180 (на 162%), во Владивостоке (по совокупным данным 5 ТИК) – с 31 259 до 71 860 (на 130%).
Во-вторых, команда врио губернатора сумела грамотно провести мобилизацию лоялистского электората. Аномально высокая явка в Находке, Артеме, Уссурийске, Спасске-Дальнем, Октябрьском и Черниговском районах обеспечила Олегу Кожемяко почти 45% отданных за него голосов. Отчасти это напоминает события 16 сентября, когда сверхвысокая явка избирателей-лоялистов Уссурийске, Артеме и Находке спасла Андрея Тарасенко от почти неминуемого поражения.
В-третьих, явка в главном оплоте оппозиции – Владивостоке была ниже среднего показателя по региону (46%). В разных районах города она колебалась в пределах от 34% (Первомайская ТИК) до 42% (Фрунзенская ТИК). 3 из 5 городских ТИК (в списках которых значатся более 70% избирателей Владивостока) зафиксировали явку на уровне не выше 37%. 16 декабря мимо участков во Владивостоке прошли в первую очередь оппозиционно настроенные избиратели. Объяснить это однозначно достаточно сложно. Вполне вероятно, что штаб Олега Кожемяко грамотно применил тактику «засушивания» явки на оппозиционной территории. Но также возможно, что «разгневанные горожане» банально устали от затянувшихся выборов и политических дрязг.
Нельзя обойти вниманием и технологическую сторону кампании. Олег Кожемяко провел достаточно качественную предвыборную кампанию. Существует мнение, что многие из использованных штабов врио подходов уже устарели. Многих из привлеченных к процессу патриархов политтехнологического рынка использовали не по назначению, не дав им реализовать свой потенциал. Даже если признать эти обвинения обоснованными, кампания Кожемяко выгодно отличалась от деятельности его конкурентов. Он превзошел их и по масштабам, и по качеству работы. И это нельзя объяснить лишь разницей в объеме ресурсов. Например, в ходе кампании заметно упало качество агитационных материалов Розы Чемерис. В итоге кандидат, который мог поспорить с Андрейченко в борьбе за второе место, занял лишь последнюю позицию. В отличие от сентябрьских выборов, кандидаты от оппозиции проявили куда меньшую активность. Имела ли место переоценка фактора протестного голосования, или пассивность оппозиционеров обусловили иные факторы, до конца не ясно.
Большую роль могла сыграть и всесторонняя поддержка (в том числе – финансовая), оказанная Олегу Кожемяко на федеральном уровне. Однако адекватно оценить влияние этого фактора крайне сложно. Накануне сентябрьских выборов федеральный центр также гарантировал региону «денежный дождь», но это не спасло Андрея Тарасенко от фактического поражения. Объяснить разницу в эффекте этой тактики воздействием эмоционального фона пенсионной реформы (успевшего потускнеть к декабрю) также нельзя. В сентябре выборы высшего должностного лица проходили не только в Приморье, однако у большинства коллег Андрея Тарасенко не возникло существенных проблем.
Возможно, что в пользу Кожемяко сработали личные качества, позволившие сформировать более привлекательный образ вокруг «кандидата от власти». Новый губернатор Приморья, объективно, более харизматичен, чем его предшественники. В отличие от них, его имидж не портит ярлык «варяга» из Москвы.
Судьба приморского протеста
Победа Олега Кожемяко ставит на повестку дня вопрос: что стало с протестными настроениями, охватившими регион еще прошедшим летом?
Успех врио, на первый взгляд, однозначно свидетельствует о нормализации ситуации в Приморье. Однако при ближайшем рассмотрении ситуация не столь однозначна.
Выборы выпали на предновогодний период, а в это время любая политическая активность, как правило, естественным образом угасает (если ее не направляют и подпитывают извне). За последние несколько месяцев жители края успели устать от политизации общественной жизни. На явку протестного электората, как уже было отмечено выше, могла повлиять тактика «засушивания» явки в оппозиционных анклавах. Значительная часть поддержки Кожемяко была обеспечена при помощи производственной и иных форм мобилизации. Наконец, часть протестно настроенных граждан могла разочароваться в процедуре выборов. Многие из участников сентябрьского голосования рассчитывали, что после отмены его итогов Центризбирком должен объявить победителем Андрея Ищенко. Назначение врио Олега Кожемяко они расценили как игнорирование воли избирателей. Закономерным следствием этого мог стать отказ от дальнейшего участия в электоральных процедурах.
Но, самое главное, жизнеспособность приморского протеста поддерживает неразрешенность породивших его противоречий. Олег Кожемяко построил свою кампанию на основе тактики «реальных дел». Она давно зарекомендовала себя в качестве эффективного электорального инструмента. Но ее использование не предполагает решения стратегических, давно наболевших проблем региона. Для этого новому губернатору будут нужны иные ресурсы, иные полномочия. Не разрешенными остаются проблемы, порожденные непопулярными реформами федерального центра. И пока корни протеста продолжает питать мутная вода неопределенности, гроздья гнева продолжат набухать на древе приморского протеста. Но если в сентябре возникла перспектива его канализации в конструктивное (т.е. электоральное) русло, то в дальнейшем развитие этого тренда может обернуться распространением уличных протестов и различных форм политического неповиновения.
