Доклад Мюллера и перспективы Трампа
24 марта Министерство юстиции США представило доклад по итогам расследования специального прокурора США Роберта Мюллера, в котором, в частности, говорится об отсутствии сговора между Москвой и избирательным штабом президента США Дональда Трампа в ходе последних выборов президента.
Политолог, ведущий аналитик Фонда защиты национальных ценностей, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев - о том, что выводы специального прокурора США Роберта Мюллера говорят об отсутствии сговора между Дональдом Трампом и Кремлем, но никак не об отсутствии «российского вмешательства» в американские выборы.
Специальный прокурор Роберт Мюллер наконец завершил свое расследование о якобы имевшем место «российском вмешательстве» в президентские выборы 2016 г. Как сообщил генеральный прокурор Уильям Барр, в докладе по итогам двухлетнего разбирательства указано, что команда Мюллера не обнаружила следов сговора или координации Трампа с руководством России на выборах 2016 г.
Означает ли это, что теперь Дональд Трамп может забыть о злосчастном расследовании? Прекратят ли теперь американские СМИ обсуждать пресловутых «русских хакеров»?
Ответ на эти вопросы печально лаконичен – нет.
Уж виноват Трамп только тем, что выборы на горизонте
Президента Трампа теперь достаточно сложно обвинить в «сговоре с русскими» (но вполне возможно – презумпция невиновности мало знакома многим американским журналистам). Однако остается широкое поле для следующего раунда «большой игры»: демократы лишь начали большое расследование относительно возможного «препятствования правосудию» со стороны президента. Это даст возможность как поставить под сомнения выводы Мюллера, так и продолжить шельмование Трампа в масс-медиа. Даже если ни одно из обвинений не будет подтверждено, откроется масса возможностей для демонизации президента.
Вспомним недавние показания Майкла Коэна (бывшего адвоката Трампа) перед Конгрессом. Вопреки ожиданиям, Коэн достаточно мало времени посвятил вопросу о «российском вмешательстве». Куда больше времени ушло на описание различных бытовых эпизодов, доказывающих, что Трамп – отвратительный человек. Патологический лгун, невежда, расист и сексист, который уклоняется от налогов, «кидает на деньги» деловых партнеров и в целом лишен сколь-либо привлекательных черт. Вполне очевидно, что Коэн не глупый человек. Он говорил то, что от него хотели услышать демократы. Риторика в стиле выступлений Коэна в Конгрессе нужна «ослиной партии», чтобы усилить антиобраз Трампа накануне выборов 2020 г. И потому они продолжат использовать любой повод для критики в адрес главы государства.
Не следует забывать и о том, что мы живем в эпоху постправды. Слишком многие люди верят лишь в то, что соответствует их желаниям и настроениям. А «сговор с русскими» – один из ключевых элементов антитрамповского мифа в современной Америке. Противники действующего президента легко найдут тысячу доводов в пользу того, что выводы Мюллера не соответствуют действительности. И к ним охотно прислушаются их единомышленники.
Нельзя забывать и о том, что сам доклад спецпрокурора может содержать в себе множество фактов, не имеющих отношения к «русскому следу», но компрометирующих Трампа и его окружение. Вспомним о деле Пола Манафорта. Обвинение не нашло никаких доводов в пользу его связи с Россией. Однако попутно прокуратура обнаружила причастность лоббиста к множеству иных нарушений. Доклад Мюллера наверняка изобилует различными эпизодами, которые при грамотном освещении СМИ могут оставить немало новых пятен на репутации Трампа.
Очень полезный миф
Важно понимать: выводы Мюллера подразумевают отсутствие сговора между Дональдом Трампом и Кремлем, но никак не отрицание «российского вмешательства» в американские выборы. Мифология «российского заговора» достаточно разнообразны. Согласно некоторым версиям, Москва начала готовиться к «атаке на выборы в США» задолго до выдвижения Трампа. Другие вариации мифа предполагают, что российские власти попытались выйти на связь с Трампом уже после того, как «своими действиями обеспечили ему победу». Нужно понимать и то, что «российское вмешательство» успело признать большинство ведущих политиков из демократического лагеря, множество журналистов и лидеров общественного мнения. Признание своей неправоты означало бы для них тотальную «потерю лица». Наконец, оно означало бы серьезное поражение в информационной войне с Россией. И потому миф о «русских хакерах» продолжит свою жизнь. В конце концов, это очень удобный и эффективный инструмент для воздействия на общественное мнение. Мало кого из американцев волновали статус Крыма и положение дел на Украине. Однако миф о «вмешательстве в выборы», помноженный на ненависть демократического электората к Трампу, дал Вашингтону возможность заручиться поддержкой широких масс в борьбе с Москвой. Он стал поводом крикнуть: «На нас напали, к оружию!». Для демократов он служит прекрасным инструментом мотивации избирателей. С его помощью у них создается ощущение не легитимности президента, пришедшего к власти в результате «украденной победы».
