Нарушения на выборах. Оксана Дмитриева оспаривает результаты
Каждый год российские суды рассматривают сотни административных заявлений, посредством которых проигравшие кандидаты добиваются отмены итогов выборов. Так, по итогам ЕДГ-2016 в суды, по данным на 16 ноября 2016 г., было сделано более 600 обращений с требованием аннулировать результаты голосования. Большинство заявлений возвращается к своим составителям. Чаще всего причиной отказа рассмотреть жалобу служат нарушения в оформлении или процедуре подачи документа. И лишь несколько десятков заявлений становятся поводом для начала полноценных судебных разбирательств. Большая часть таких процессов проходит мимо внимания широкой публики. Отсутствие интереса граждан к судебным разбирательствам такого рода, очевидно, объясняется сочетанием двух факторов.
Во-первых, как правило, результаты выборов муниципального или регионального уровня малоинтересны для большинства населения. Исключения составляют лишь эпизоды, связанные с итогами голосования в политических и экономических центрах, таких как Москва или Петербург, либо с претензиями оппозиционных партий на получение федеральных льгот. В качестве примера последнего можно привести попытку ПАРНАСа получить место в законодательном собрании Костромской области в 2015 г.
Во-вторых, в процессе оспаривания результатов выборов достаточно редко участвуют медийные персоны хотя бы регионального уровня или политики, давно и хорошо известные избирателям. Отсутствие у аудитории простого представления о том, кем является кандидат, требующий пересчета голосов, по умолчанию обуславливает низкий уровень интереса к процессу.
Но неизменно находится несколько ярких эпизодов, которые приковывают к себе внимание граждан. Оспаривание итогов голосования в 217-м одномандатном округе , несомненно, относится к их числу.
217 округ
Прокурорская проверка выборов
Отчасти причиной всеобщего внимания к происходящему стало обилие инфоповодов, порожденных процессом оспаривания результатов выборов. Жалобы со стороны Оксаны Дмитриевой вынудили Центризбирком отправить в Санкт-Петербург своего представителя Евгения Шевченко. Тот нашел, что итоги голосования в округе были подведены с грубыми нарушениями. И так как члены горизбиркома отказались это признавать, ЦИК направил поступившую от проигравших кандидатов информацию в Генпрокуратуру.
Часть перечисленных в жалобах нарушений была выявлена в ходе проверки. В частности, подтвердилась информация о несоблюдении порядка подсчета бюллетеней и оформления протокола об итогах голосования. Подчиненные Юрия Чайки также вскрыли случаи отказа членов комиссий незамедлительно предоставления копий протоколов об итогах голосования. Выяснилось, что сотрудниками избиркомов действительно допускался отход от требований закона при ведении реестров выдачи копий протоколов. Но все без исключения выявленные эпизоды нарушений были признаны незначительными, т.е. априори неспособными принципиальным образом повлиять на результаты волеизъявление избирателей.
Скандальные заявления
Внимание к происходящему привлек и заочный "обмен любезностями" между кандидатом-победителем, президентом фонда "Северная столица" Михаилом Романовым и Эллой Памфиловой. Романов заявил, что вмешательство ЦИК связано с тем, что Памфилова и Дмитриева якобы являются близкими подругами. Памфилова в ответ дала несколько комментариев, оценив поведение новоизбранного депутата как не вполне достойное и отметив его неопытность как политика.
Рост интереса к попыткам оспорить результаты выборов в округе привлекло и решение горизбиркома уволить председателей ТИК № 2 и № 29, а также 14 глав УИК Фрунзенского района из-за обнаружившихся нарушений.
Наконец, пристальное внимание грядущей тяжбе обеспечил ряд резких заявлений, допущенных распаленными участниками конфликта. Например, Дмитриева подчеркнула, что признать исход прошедших выборов может только слепоглухонемой. В свою очередь, представители горизбиркома с откровенным сарказмом восприняли предоставленные им видеозаписи, доказывающие, по мнению экс-депутата Госдумы, факт массовых фальсификаций. Комментарии к записи, приведенные адвокатом Дмитриевой Алексеем Березиным, член горизбиркома Дмитрий Краснянский назвал "гоблинским переводом" происходящего. Глава одной из участковых комиссий, присутствовавшая при этом, и вовсе назвала юриста фантастом, предположив, что он является дальним родственником Рэя Брэдбери.
Все это придало происходящему сходство с полноценным политическим триллером, обеспечив конфликту пристальное внимание со стороны широкой публики.
Оксана Дмитриева и результаты выборов
Интерес к оспариванию результатов выборов в 217-м одномандатном округе со стороны профессиональных политтехнологов и политюристов объясняется иными соображениями. Впервые за последние несколько электоральных циклов руководство ЦИК начало обсуждать отмену итогов голосования по одномандатному округу в ходе выборов в Госдуму.
Внимание к попыткам добиться пересчета голосов обеспечил и контраст между ожиданиями и итогами. Победа Романова произвела на политологов не меньшее впечатление, чем бронзовые медали сборной России на чемпионате Европы в 2008 г. – на российских болельщиков. Кандидат-новичок, никогда ранее не участвовавший в федеральных выборах, сумел одолеть старожила Госдумы (Дмитриева получала мандат уже 6 раз подряд). К началу предвыборной гонки показатель узнаваемости Михаила Романова в округе составлял всего 2%. Дмитриева же здесь избиралась уже четырежды. На этот раз Дмитриева не смогла конвертировать свою узнаваемость в явную победу. Значит, опыт ее кампании должен быть изучен, чтобы избежать подобных ошибок.
Нарушения в работе избирательных комиссий
Формирование доказательственной базы
Содержание публичных выступлений Дмитриевой позволяет предположить, что обжалование решения ОИК в судебном порядке представлялось ей своеобразным "запасным планом на случай провала запасного плана". 20 сентября в эфире "Радио Балтика" лидер петербургского отделения "Партии Роста" заявила, что "в суд нельзя идти, поскольку процесс будет очень длительным". В своем интервью журналистам "МК" 3 октября экс-депутат Госдумы дала следующее объяснение отказу ЦИК отменить итоги выборов: "ЦИК на это не пошел, потому что не было собрано обширной доказательной базы нарушений, проверенных и подтвержденных". При этом Дмитриева добавила: "Но ее и не может быть за такой короткий срок: на подведение итогов выборов по всей стране дается 7 дней". Это может служить косвенным свидетельством того, что представители штаба проигравшего кандидата не вели самостоятельной работы по сбору доказательств в превентивном порядке. В результате представителям ЦИК были предъявлены только видеозаписи, содержание которых нельзя было однозначно интерпретировать. На последнем настаивает председатель горизбиркома Виктор Панкевич. По его словам, видеокамеры на участках чаще всего были расположены на таком удалении от столов членов УИК, что производимые ими манипуляции с документами оказалось сложно разобрать.
Позиция Панкевича в данном случае вполне соответствует судебной практике: видеозапись в большинстве случаев не признается достоверным доказательством нарушения. В качестве примера приведем историю с выборами в Совет депутатов Нефтекамска в октябре нынешнего года. В качестве одного из основных доказательств нарушений член местного отделения "Яблока" Ильнур Салахов пытался привести собранный представителями проигравшего кандидата видеоматериал. Суд счел, что предоставленные записи не содержат фактов явных нарушений избирательного законодательства при подсчете голосов и составлении протокола. Свидетелей, которые не были связаны с партией "Яблоко", при этом не оказалось, и суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.
Позиция проигравшего кандидата
На совершении какого рода нарушений настаивает Дмитриева? В список ее претензий к работе комиссий вошли нарушение порядка подсчета бюллетеней: документы не перекладывались, их содержание не оглашалось, результаты не вносились в увеличенную форму протокола. Также упоминается, что "члены избирательной комиссии в ходе голосования продолжали работать со списками избирателей и подписывались за не пришедших". Выдвинуты и претензии относительно процедурных нарушений при составлении итоговых протоколов: их зачастую подписывали "задним числом". Все перечисленные виды нарушений действительно были выявлены в ходе проверки, проведенной Генпрокуратурой.
По словам Дмитриевой и ее наблюдателей, также имели место случаи, когда председатель комиссии, не дожидаясь завершения подсчета голосов, просто бросал бюллетени в мешок и уезжал с ним в районную администрацию, где и заполнял протоколы. Прозвучали и обвинения в том, что избиркомы перебрасывали голоса от кандидата к кандидату. Например, Михаилу Романову якобы приписали голоса кандидата от КПРФ - Святослава Сокола. Ни один из наблюдателей, представлявших партию Геннадия Зюганова, впрочем, не направил в горизбирком ни одной жалобы в связи со столь вопиющим нарушением - как и представители иных политических сил, отслеживавших ход голосования. Экс-депутат Госдумы настаивает и на том, что бюллетени отдавших за нее голоса избирателей засчитывались в пользу кандидатов-спойлеров, Соответствующая информация, как утверждает Дмитриева, поступила в личном порядке от наблюдателей "Яблока". Они, правда, официальных жалоб не отправляли.
Упоминается также, что в систему ГАС "Выборы" вводились не реальные результаты голосования, а "спущенные сверху показатели". На 48 участках, по версии проигравшего кандидата, фальсифицировались подписи в списках избирателей, на двух осуществлялись вбросы бюллетеней, на одном подсчет голосов не производился вовсе.
Общие масштабы нарушений, согласно последним заявлениям Дмитриевой, достигают критических масштабов: действия членов УИК, последствия которых не позволяют определить волю избирателей, были зафиксированы ее наблюдателями, по информации на 24 октября, практически на 99% участков 217-го округа. В материалах, датированных 25 ноября, упоминаются массовые, многократные и системные нарушения на 194 УИК из 211.
Позиция ЦИК
Обращают на себя внимание два обстоятельства. С одной стороны, несмотря на массовые нарушения в одном лишь 217-м округе, ни представители "Партии Роста", ни наблюдатели или члены комиссий от других партий, в абсолютном большинстве случаев не пытались обратить на них внимание горизбиркома. В адрес этой инстанции было подано всего 33 жалобы со всего Петербурга. С другой стороны, после проведенных проверок ЦИК нашел основания для отмены итогов выборов на 22 УИК, а затем допустил возможность расширения этого списка за счет участков, руководство которых было уволено после выборов. Позиция ведомства Эллы Памфиловой и точка зрения проигравшего кандидата здесь уже существенно расходятся: в первом случае речь идет о пересчете голосов на 17% участков, во втором - на 92-99%.
Как доказать нарушения на выборах
Можно заключить, что нарушения, наличия которых не подтвердились в ходе проверок прокуратуры и ЦИК, вряд ли станут серьезными аргументами в пользу отмены итогов выборов с точки зрения суда. Заявления о допущенных нарушениях могли бы обрести реальный вес при наличии двух условий. Во-первых, если бы еще в ходе выборов Дмитриева подала официальные жалобы в горизбирком по каждому из упомянутых эпизодов нарушений. Во-вторых, если бы обращения представителей "Партии Роста" подкрепляли аналогичные по содержанию жалобы, направленные наблюдателями и членами комиссий от других партий.
Примером здесь может служить случай адвоката Махмуда Мирзоева – несостоявшегося депутата Рубасского сельсовета Республики Дагестан. В заявлении юриста приведено описание того, что в ходе выборов избиратели голосовали за своих соседей и родственников, осуществлялись вбросы пачек бюллетеней. Однако в ходе суда выяснилось, что не только наблюдавшие это доверенные лица кандидата, но и сам Мирзоев так и не обратились с жалобами ни к руководству участковой комиссии, ни в избирком Дербентского района, полицию или местную администрацию. Также не было озвучено претензий со стороны прочих 26 кандидатов и находившихся на участках правоохранителей. Как итог, суд принял решение отказать юристу в удовлетворении заявления.
Результаты выборов не отменят?
Таким образом, становится очевидным, что Дмитриева не рассматривала оспаривание итогов голосования в зале суда как основной вариант аннулирования результатов выборов, сделав ставку на помощь со стороны ЦИК. Оценивать стратегию кандидата, не располагая полным набором сведений, в которых проходила кампания, было бы в принципе некорректно, потому вопрос о рациональности этого решения оставим "за скобками". Сейчас шансы Оксаны Дмитриевой на пересчет голосов по решению суда невелики: судебная практика не в ее пользу, а проверки ЦИК и Генпрокуратуры не выявили достаточных оснований. Вероятно, это хорошо понимает и сама Дмитриева. На некоторое время возникли даже сомнения в том, что экс-депутат Госдумы вообще не откажется от попытки судебного разбирательства. 17 ноября в ее аккаунте в "Твиттере" появилась запись: "Заседания ЦИК по 217 округу. Чуда не произошло. Выборы не отменили. Все как всегда, идите в суды. Уже судились, и после выборов 2011, 2014 г". Многие восприняли это как знак того, что проигравший кандидат по-прежнему считает обжалование итогов голосования в суде бесперспективным.
Но в реальности Дмитриева не отказалась от борьбы. Уже 21 декабря в Колпинском районном суде пройдет предварительное судебное заседание по отмене решения об итогах голосования на участках ТИК № 21. Затем, сразу после новогодних праздников, 11 января 2017 года состоится первое заседание во Фрунзенском районном суде: здесь в качестве ответчиков выступят одновременно горизбирком Санкт-Петербурга, ТИК №23 и ТИК №29.
Николай Пономарев,
политолог, эксперт Центра ПРИСП
