Выборы в Мосгордуму: Дмитрий Мариничев о проблемах столицы и москвичей
В связи с выдвижением Дмитрия Мариничева в 37 округе в МосГорДуму (Академический, Гагаринский, Ломоносовский) мы публикуем его интервью, в котором он обсудил с политологом, экспертом Центра ПРИСП Арсением Беленьким проблемы взаимоотношений власти и общества в столице.
Дмитрий, 8 сентября пройдут выборы в Московскую городскую думу. Вы, как москвич, что думаете об этом событие?
Знаете, наученный опытом, я бы хотел сперва понять, чего ждать после выборов, и получить от кандидатов ответы на ряд простых вопросов. За последние годы город стал помпезным, такой имперской столицей, в чем-то удобнее для тех, кто в нем работает и отдыхает, но еще жёстче и холоднее для тех, кто в нем живёт. Предусмотрены ли в программе кандидатов реальные шаги, направленные на борьбу с монополизацией услуг, которая привела к росту цен? Планирует ли будущий депутат наложить вето на точечную застройку, которая все ещё ведется? Что делать с шаговой доступностью услуг – ведь сейчас из-за дорожного строительства и благоустройства исчезли столь привычные небольшие магазины и услуги шаговой доступности? Как городская дума планирует заставить префектуры и управы повернуться лицом к жителям и решать стоящие перед городом задачи совместно с москвичами, принимая во внимание их мнение? Какие планы есть по работе в Мосгордуме, поскольку сегодня большинство наших депутатов мы не видим и не слышим? Планируется ли вводить какие-то новые сборы и налоги с квартир, малого и среднего бизнеса? Что будет делать Мосгордума для адаптации мигрантов – ведь если они работают тут, необходимо, чтобы они учили русский язык, встраивались в социальную среду, адаптировались к нашей культуре. Именно ответы на эти вопросы могут помочь выбрать депутата и определит выбор москвичей.
По Вашему мнению, какие проблемы существуют сейчас во взаимодействии столичных властей с москвичами?
Москва — это сложный инженерный информационный организм, поэтому я абсолютно убеждён, что Москве нужны не только популисты или политики, но и сугубо «инженерные» депутаты, с хорошим техническим мышлением, с хорошим бэкграундом, способный управлять такого рода системой. Думаю, это позволит избежать значительных ошибок во внедрении различных инноваций и современных технологий в управление городом. Ведь даже позитивные изменения в области реконструкции улиц (мы оставим пока за кадром неудобства, недовольство жителей, вызванные столь масштабной реконструкционной работой) сопровождаются классическими ошибками, связанными, например, с ливневкой - и это типичные ошибки нехватки инженерного базиса.
Есть опасения, что таже реновация будет не столь успешна…
Проект "Реновация" реализуется практически в условиях жесткой ограниченной конкуренции: и снос, и утилизация, и постройка, и переселение происходят так, как происходило 100 лет назад в момент индустриализации. Делается ли это варварски и насильственным путем? Однозначно да. Создает ли реновация новое качество существования – не создает. Изменяет ли это отношение к собственности – нет, не изменяет. Я бы сказал, что в последние годы власти довольно много делают для города и москвичей, но парадоксальным образом это вызывает недовольство горожан и все растущий дискомфорт. Корни такого положения дел кроются именно в неучастии граждан в процессе принятия решений, в управлении городом.
И это, конечно, разрушенная инфраструктура старых районов, где несут убытки все – и предприниматели, которые достаточно много инвестировали и сделали это практически смыслом своей жизни, сами занимались выкупом первых этажей в тех же хрущевках и организацией работы предприятий, и люди, которые пользуются услугами, и многие живущие рядом сотрудники этих предприятиях. Нужно понимать, что большинство этих предприятий занимаются бытовым обслуживанием, либо представляют из себя небольшие магазинчики шаговой доступности, булочные, парикмахерские. И, естественно, такой вот массовый снос — это сложный болезненный момент.
По-хорошему, нужно было бы заниматься стимулированием с другой стороны – не прямым переселением из одного места в другое, а предоставлением возможности людям покупать с дисконтом квадратные метры на рынке жилья. Этот рынок должны сформировать застройщики, а власти Москвы должны, в свою очередь, сформировать условия для получения тех же самых площадок на конкурсной основе и строительства новых квадратных метров. Возможны различные варианты субсидирования – возможна любая помощь государства, не унижающая достоинство человека и принимающая как данность его право на самостоятельные решения, как и его способность за эти решения нести ответственность. Чтобы каждый собственник мог принять решение о переезде лично, а ситуация вокруг давала бы ему возможность для выбора вариантов. Это более сложная, более трудоемкая философия, но она говорит о том, что здесь вы создаете условия, благоприятную среду, создаете правила для конкуренции действующих субъектов и регулируете баланс интересов. Это более рыночная система, но именно она ведет к качественному изменению сознания общества, реальному росту уровня жизни.
Есть мнение, что, поскольку в Москве зарегистрированы многие крупнейшие российские и международные фирмы, которые платят налоги в московский бюджет, малый бизнес с его «мелкими» проблемами не так интересен мэрии нашего города. Представители малого и среднего бизнеса говорят, что о них вспоминают только перед очередными выборами. Что думаете о взаимоотношениях предпринимателей со столичными властями?
Малый и средний бизнес – это, конечно, в первую очередь сфера обслуживания, это во всём мире так. Эта сфера очень важна, поскольку сервисные услуги и сервисная модель на сегодня в развитых странах — это основной источник дохода для муниципалитетов, в том числе. И для этих предпринимателей, для этого класса, конечно же, контакты с властями города крайне важны, потому что они не могут существовать отдельно от инфраструктуры города, они в нем находятся, являются его частью. Проблемой Москвы как федерального центра однозначно является то, что весь этот поток мелких предпринимателей, в том числе и доходов от них, не является ключевым в силу того, что наш город абсорбирует внутри себя практически все финансовые потоки страны. Транзакционные издержки государства оседают непосредственным доходом в бюджете столицы, что позволяет городским властям качественно улучшать жизнь, не задумываясь о создании дополнительных стимулов для развития сервисных моделей малого и среднего предпринимательства. Но этот транзакционный поток в один прекрасный момент может закончиться, поэтому у Москвы должна быть абсолютно понятная позиция долгосрочного развития. А это - и развитие производств, и создание условий для стартапов малых и средних предприятий - то, что сегодня в Москве, к сожалению, поставлено под нож. Монополизация и укрупнение различных бизнес-отраслей, очевидно, не идёт на благо конечного потребителя, то есть непосредственно самих москвичей.
На мой взгляд, сосредоточиться нужно не на создании или организации как таковых сервисов для граждан, горожан (то что мы видим последнее время, это, конечно, улучшает качество жизни с одной стороны, но с другой стороны, создает и большие затраты для горожан), а задача власти - создавать экосистему. При этом не управлять экосистемой в явно директивном виде, а давать возможность в этой благодатной среде вырастать новым экономическим организмам и, не задавая планки их возможных действий, фактически просто регулировать условия этой благодатной среды бизнеса. Тогда новые предприятия возникнут сами собой - как обычная экосистема появляется на каком-нибудь острове или континенте в зависимости от того, насколько благодатная возникла среда в том или ином ореоле пребывания и проживания. Конкурентная борьба продолжается и внутри города, и в рамках страны, и в общемировом масштабе. Проблематика конкурентности страны в мире закладывается, в первую очередь, в городах. Москва — это очень крупный город, если мы не добьемся высоких показателей здесь, то у нас никаких шансов быть конкурентными в мировом масштабе.
Как вообще мэрия должна максимально эффективно действовать в городе? Сейчас, например, актуальна проблема утилизации мусора.
С проблемой утилизации мусора я столкнулся, когда принимал участие в выборах в Госдуму. Московским властям радикально навести в этом порядок несложно, потому что мир шагнул очень далеко. Современные мусоросжигательные заводы в большинстве европейских стран находятся фактически всегда в черте самого города, и это не вызывает никаких проблем, потому что количество вредных выбросов и тем более каких-либо запахов гораздо меньше, чем от классических заводов по производству молочной продукции, например. В качестве примера посмотрите на мусороперерабатывающий завод в Вене, в Шпиттелау, как он выглядит, что из себя представляет – он является архитектурной достопримечательностью города, а если сравнивать с масштабами Москвы, то он вообще находится практически в пределах Садового кольца. Вопрос один - как качественно и продуманно реализуется проект и тут в условиях глухой монополии мы далеко от современных аналогов.
Вывоз мусора — это очень дёшево, но это очень затратно для будущих поколений, наши дети всегда наследуют плюсы и минусы от нашей деятельности. Свозить мусор в могильники —это оставлять долги нашим детям.
Что в ближайшие 5-10 лет ждет политическую систему? Могла бы иметь успех партия, объединяющей значительную часть граждан, выступающих за свободу слова, честные выборы, политическую реформу, поддерживающих частное предпринимательство и инициативу, апеллирующих к общеевропейским ценностям? Как Вы думаете, люди с такими установками поддержат Партию Роста?
Мне не хотелось бы делать однозначных прогнозов, но, чтобы предположить, что нас ждет завтра, давайте рассмотрим, что у нас происходит сейчас. На сегодняшний день мы видим фактическое доминирование одной партии, идеологическая и философская повестка которой совпадает с общепринятыми настроениями и выражается лозунгом «ничего не будем трогать, лучшее враг хорошего». Это проявляется во всех сферах жизни – даже в работе АСИ ("Агентства стратегических инициатив") мы видим тенденцию, что большинство проектов не новаторские, как это было раньше, а рационализаторские, как во времена позднего СССР. Потому что главным заказчиком выступает государство, выбравшее путь стабилизирующей политики. Такой подход возможен в эпоху стабильности и размеренности, но эта эпоха прошла – и у нас, и во всем мире. Это не внутренний вызов, а общемировая тенденция, диктующая необходимость находиться в постоянных изменениях. Люди должны верить в свои силы, в возможность найти свою нишу, свое место в новом мире и им нужны лидеры из числа наиболее адаптированных и подготовленных людей, способных вести за собой других. Именно этих лидеров должна выявлять политическая система. К сожалению, сегодня этого фактически не происходит и лидеров ищут через конкурсы, а не в политике.
