Готовы ли россияне 20 лет терпеть лишения?
Политолог, ведущий аналитик Фонда защиты национальных ценностей, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о трактовках социолога Михаила Дмитриева результатов исследований о благосостоянии россиян и запросах общества на изменения.
Новые тренды в политических настроениях россиян: выводы Дмитриева
Президент партнерства «Новый экономический рост» Михаил Дмитриев за свою долгую карьеру сумел достичь многого. Однако большинству россиян, знакомых с его научным творчеством, Дмитриев запомнился в первую очередь как соавтор социолога Сергея Белановского. Вместе они сумели не только «предсказать» протесты на Болотной площади. В 2018 и 2019 гг. они публиковали серию исследований, в которых заявили о появлении признаков «коренного перелома» в политическом сознании россиян.
В начале мая Дмитриев дал большое интервью изданию «БИЗНЕС Online». Социолог привел расширенное истолкование результатов последних исследований. Многие из озвученных им оценок ранее не упоминались ни в одном из докладов.
Основные положения интервью Дмитриева можно свести к следующему перечню тезисов:
- материальные потребности перестают играть первостепенное значение для россиян. Они начинают ориентироваться на «непреходящие» ценности и требовать уважения от государства. Россиян, в отличие даже от 2017 г., волнуют не столько экономические вопросы, сколько справедливость, понимаемая как равенство всех перед законом;
- представления о падении благосостояния россиян в 2014 – 2019 гг. сильно преувеличены. Реальное падение доходов затронуло не весь уровень жизни, а лишь текущее потребление. В силу этого население в целом «благодушно и конструктивно» настроено;
- граждане не просто желают своими силами помочь развитию страны (что проявляется через развитие волонтерства), но и готовы пойти ради этого на определенные жертвы. Так, они выражают готовность ради развития страны платить большие налоги;
- имеет место запрос на изменения, который динамично трансформируется. В 2018 г. люди были готовы пойти на риск, только лишь чтобы добиться быстрых перемен к лучшему. Сейчас многие респонденты «готовы 20 лет терпеть – большую часть оставшейся жизни и даже терпеть эти годы лишения, чтобы страна смогла нормально развиваться и добиться существенного улучшения ситуации»;
- среди россиян растет популярность глобалистской миролюбивой политики, которая основывается на идеях сотрудничества со всеми странами и извлечения максимальных выгод из сотрудничества с ними. В этом плане «рассерженные россияне» принципиально отличаются от западных популистов;
- перелом в общественных настроениях совпал по времени с выборами президента РФ в 2018 г. Он запустил процесс распада «крымского консенсуса» в российском обществе, полностью уничтожив его в итоге. Впервые радикальные перемены в настроениях граждан были отмечены в апреле – мае 2018 г.;
- причины произошедших изменений остаются скрытыми для Дмитриева и его коллег.
Вопросы к интерпретации
Самым ярким моментом интервью (с точки зрения социолога), служит фраза: «…у нас нерепрезентативные исследования, у нас маленькие фокус-группы, которые не представляют население в целом». Михаил Дмитриев отмечает, что в ряде случаев аналогичные тенденции были отмечены в рамках репрезентативных опросов прочих исследовательских центров.
Например, был зафиксирован рост критики внешнеполитического курса. Однако это не отменяет того, что в целом исследование с участием Дмитриева является нерепрезентативным. Соответственно, сделанные на его основе выводы в принципе не могут быть экстраполированы на население России в целом.
Вопросы вызывает вывод эксперта о смене приоритетов ценностей россиян. Рост запроса на справедливость (как реальное равенство перед законом) не подразумевает автоматического снижения остроты экономических проблем. Напротив, эти два явления взаимосвязаны. В период относительно высокого благосостояния граждане в целом склонны закрывать глаза на нарушение принципов справедливости. Они негласно предоставляют элитам своеобразную «индульгенцию» в обмен на гарантии стабильности и высокого качества жизни. Однако падение материального благосостояния меняет ситуацию в корне. Люди начинают гораздо острее реагировать на проявления несправедливости.
Поводом для дискуссии служит заявление о том, что в обществе наметился запрос на «медленную справедливость».
Эксперт отмечает, что в 2018 г. была востребована «справедливость, которая быстро решит проблемы». По его словам, «год назад респонденты в поисках быстрых решений хотели посмотреть, где там что-то можно перераспределить в свою пользу». Однако уже год спустя опрошенные проявили готовность «20 лет терпеть» улучшения ситуации в стране.
Во-первых, следует помнить, что исследование Дмитриева было нерепрезентативно. Во-вторых, за прошедший год не произошло ни одного события, которое могло бы повлиять на установки граждан таким образом. Напротив, пенсионная реформа способствовала радикализации политических настроений. Уже летом 2018 г. рейтинги власти вернулись к «докрымским» показателям. В-третьих, нужно понимать, что означает для немалой части граждан готовность «20 лет терпеть лишения». Для представителей старших возрастов это равнозначно пребыванию в бедности вплоть до самой смерти. Людям среднего возраста нужно будет свыкнуться не только с падением собственного уровня жизни. Оно напрямую отразиться на их детях (в том числе – в плане жизненных перспектив). Большинство молодых людей и вовсе не рассматривают 20 лет как горизонт планирования. Наконец, речь идет о людях, которые уже около 5 лет живут в условиях экономического спада. Формирование в этом контексте у граждан настроя на «20 лет терпения» представляется нереалистичным.
Недоумение вызывает и определение Дмитриевым нематериальных ценностей («ценностей высокого порядка»). К числу последних эксперт отнес в том числе экологию. Игнорируя то, что данный фактор оказывает прямое влияние на здоровье окружающих, степень комфорта их быта, стоимость недвижимости вблизи объектов экологической угрозы и т.д. Если вспомнить протесты весны 2018 г. в Волоколамске, то можно увидеть, что в роли главных драйверов протестной активности выступали именно эти факторы. Ярким примером тому может служить стихийный митинг 21 марта.
Выводы эксперта относительно падения уровня жизни и «благодушного» настроя граждан также являются поводом для дискуссий. Дмитриев утверждает, что реальное падение доходов россиян отразилось лишь на их текущем потреблении. Но что значит для большинства жителей России соответствующая строка в виртуальном бюджете домохозяйства? Вспомним о том, что немалая часть россиян не имеет сбережений.
Согласно данным Центра социологических исследований РАНХиГС, в 2015 – 2016 гг. доля россиян, имеющих сбережения, сократилась с 55% до 40%.
По данным ВЦИОМ за 2017 – 2018 гг., 31 – 33% россиян в принципе не имели сбережений.
Репрезентативный опрос, проведенный порталом Superjob в апреле 2019 г., показал, что сбережений не имеют 40% респондентов 16% опрошенных заявили, что в случае лишения всех источников доходов смогут прожить за счет отложенных средств меньше 1 месяца, 21% – до 2 месяцев.
Доказывая, что масштабы снижения уровня жизни преувеличены, эксперт ссылается на данные о продажах бытовой техники и различных гаджетов, в первую очередь – среди бедных. По мнению Дмитриева, речь идет не столько о снижении доходов, сколько о смене структуры потребления. Не совсем понятно, к каким данным апеллирует эксперт. Однако стоит отметить, что рост затрат на технику вряд ли может служить в данном случае значимым показателем. Потребление гаджетов давно приобрело престижный характер. И многие люди (в первую очередь – представители молодого поколения) приобретают, например, определенные марки смартфонов чтобы повысить свой социальный статус. Или, более того, не превратиться в изгоя. Сама техника при этом приобретается в кредит.
«Благодушный и конструктивный» настрой россиян также вызывает вопросы.
По результатам ЕДГ 2018 г. «Единая Россия» сумела удержать лидерство в большинстве региональных парламентов лишь благодаря кандидатам-одномандатникам. Представительство «партии власти» в заксобраниях существенно снизилось.
Перспективы развития ситуации достаточно тревожны для власти. Наблюдаются рост экономической дифференциации между регионами РФ, увеличение дефицита и суммарного долга субъектов федерации и муниципалитетов. Решать проблемы с финансированием, вероятнее всего, будут за счет оптимизации социальных расходов, что повлечет за собой еще больший рост недовольства граждан.
Перечень вопросов к объяснительной модели Дмитриева на этом не заканчивается. Однако их полноценный разбор заслуживает скорее формата аналитической записки.
В целом следует признать, что в нынешнем виде представленная объяснительная модель слишком противоречива и нуждается в масштабной доработке.
