Республика Коми: в зоне политической турбулентности
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Валерий Прохоров приходит к выводу, что риск массовых протестных действий населения Республики Коми - далеко не единственный фактор, запустивший обсуждение возможной отставки главы Сергея Гапликова.
Республика Коми редко формирует информационные поводы. В последние несколько лет они были, в основном, связаны с ходом следствия по так называемому «делу ОПГ Гайзера» - уголовное дело бывшего губернатора и его коллег в настоящий момент рассматривается в суде.
Уходящая неделя вновь привлекла внимание к региону. На этот раз в фокусе оказался действующий глава республики Сергей Гапликов. Несколько популярных телеграм-каналов опубликовали информацию о его скорой отставке.
Попробуем разобраться, насколько вероятен подобный сценарий. Канал «Незыгарь (иноагент, 16.08.2024)» в качестве основной причины предстоящего транзита называет крайне низкое качество управления регионом. Гапликов, по версии редакции канала, снискал у федеральных кураторов репутацию руководителя «утратившего в силу алкогольной зависимости, контроль за процессами в Коми и демонстрирующего свое нежелание заниматься повседневной работой».
Источники в Коми дополняют картину ещё более насыщенными красками, характеризуя демонстрируемый Гапликовым и некоторыми членами его команды стиль управления как хамский, построенный на оскорблениях и демонстративной недооценке «местных» кадров. Составляющие исключение аборигены-«фавориты» представителями «старой» элиты считаются людьми токсичными, их управленческие решения либо откровенно саботируются, либо исполняются крайне неаккуратно, с нарушением сроков и не в полном объеме. Даже сохраняющие внешнюю лояльность сотрудники органов власти, не входящие в «ближний круг» друзей Гапликова, считают атмосферу в руководстве республики нездоровой, а взаимоотношения по линии «Сыктывкар-муниципалитеты» крайне напряженными.
Некоторые федеральные эксперты, признавая наличие проблем в управлении регионом, тем не менее, не считают их достаточным основанием для принятия в отношении Гапликова решения об отставке. В своих выводах они основываются на том, что Гапликову пока что удаётся купировать протестные настроения, а в Республике Коми, в отличие от соседней Архангельской области, «до сих пор не зафиксировано случаев массовых беспорядков». Эти аргументы не выглядят достаточно убедительными по следующим причинам.
Во-первых, экспертные оговорки «пока что» и «до сих пор» явно указывают на то, что некоторые комментаторы допускают неблагоприятное развитие ситуации. Во-вторых, в оценках полностью игнорируется наличие факторов, связанных с нарастанием напряжение между «местными» и «варягами», которых в частных разговорах стали все чаще называть более эмоционально окрашенным словом «гауляйтеры». Подобная коннотация обнажает, в том числе, и определенное отношение жителей республики к тем, кто этих «гауляйтеров» прислал. В-третьих, существует накопленная и грозящая вылиться в протестные действия обида национальной элиты на полное игнорирование руководством республики темы межнациональных отношений и ущемление интересов коренного народа в части защиты языка, культуры и традиционной среды обитания. В-четвёртых, республиканское сообщество остро нуждается в преодолении последствий социальной травмы, вызванной «делом Гайзера», в нём сформирован осознанный запрос на «новую консолидацию». Однако усилиями лиц, отвечающих у Гапликова за внутреннюю политику, оно продолжает получать ощутимые удары в виде регулярных «вбросов» в местное информационное пространство болезненных тем, провоцирующих чувство безысходности, отсутствия перспектив и желание «свалить из республики». В-пятых, сформировалась большая разность потенциалов между тем, что принято называть «гражданским обществом» и его формальными институтами в виде республиканской Общественной палаты и общественных советов при министерствах и ведомствах. Жесткие требования «играть по правилам» деформируют работающих там здравомыслящих людей, не давая им возможности хоть как-то влиять на изменение ситуации в лучшую сторону. Это приводит к тому, что отдельные общественные организации уже вносят в свою повестку участие в протестных действиях: в частности, ветеранские движения в опубликованных накануне постах в соцсетях заявили о своей поддержке противников строительства полигона в Шиесе и сообщили о готовности принять участие в акциях местных активистов.
Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что относительная «тишина» не должна ни у кого вызывать иллюзий. В Республике Коми существует риск стремительного возникновения тектонического разлома между «варягами» и раздражёнными представителями местной элиты, который неизбежно транслируется в общество и может привести к непредсказуемым последствиям. При этом люди, отвечающие в республиканском руководстве за внутреннюю политику и социальный блок, эти риски игнорируют, делая ситуацию всё более взрывоопасной.
Однако вышеописанными рисками угрозы, связываемые с деятельностью Гапликова в Республике Коми не ограничиваются. Ряд комментаторов выделяет ещё один блок проблем, вызывающий у федерального центра серьезные опасения. Речь идёт о рисках, связанных с высокой вероятностью провала командой Гапликова работ по реализации нацпроектов 2019-2024. По мнению экспертов, эти риски необходимо принимать во внимание по следующим причинам.
Во-первых, руководство республики не реализовало в заявленные сроки в полном объёме ни один из анонсированных им проектов. Причины неисполнения этих обязательств нельзя назвать объективными. Недостоверность прогнозов, неточность расчетов, завышенные ожидания, неумение договариваться с подрядчиками работ, низкая исполнительская дисциплина - всё это, скорее, индикатор недостаточной компетенции руководителей и специалистов, ответственных за реализацию проектов, нежели результат неблагоприятного стечения обстоятельств или недружественных поползновений враждебных сил.
Во-вторых, в республике существует проблема неосвоения средств, выделяемых из федерального бюджета. В результате республика вынуждена возвращать неосвоенные миллионы и уплачивать штрафы. В качестве причин называются уже упомянутые выше низкое качество управления, некомпетентность руководящих кадров и серьезные проблемы с исполнительской дисциплиной во властной вертикали. У центра есть опасения, что при выделении республике значительных средств в рамках реализации нацпроектов, власти просто не справятся с их управлением и тем самым дискредитируют в глазах населения саму идею указа Президента «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
В-третьих, само обсуждение стратегии реализации нацпроектов в коридорах власти строится, в основном, вокруг многочисленных контуров мониторинга и контроля за их исполнением, а механизмы исполнения и операторы не проектируются. Пафос заявлений, утяжеленная терминология, обилие инфографики, посвящённой будущим победам, и при этом отсутствие попыток объективной оценки имеющихся в распоряжении ресурсов, прежде всего, трудовых, наталкивают на мысли о имитационном характере обсуждения.
Таким образом, риск массовых протестных действий населения - далеко не единственный негативный фактор, запустивший обсуждение возможной отставки Сергея Гапликова. Публика в Коми в настоящее время, скорее, апатична, нежели агрессивна, и поэтому вряд ли готова устраивать революции и майданы здесь и сейчас. Но именно в такой ситуации, когда население и обиженная местная элита внутренне готовы к консолидации в своём негативном отношении к деятельности (или, скорее, бездействия) «варягов», возможен запуск самого непредсказуемого сценария кристаллизации регионального сепаратизма, который может послужить детонатором центробежных процессов в других регионов. Риск срыва процесса запуска нацпроектов - равновеликая угроза, которую федеральный центр не может не принимать во внимание. Именно явное наличие обеих угроз и даёт основание предполагать, что разговоры о предстоящих кадровых перестановках в руководстве Республике Коми имеют под собой основания.
