Гапликов-гейт: внешние проекции турбулентности
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Валерий Прохоров - о назревающем политическом кризисе в Коми, который оформляется как противостояние «местных» и «варягов», к которым относят всех членов команды губернатора Сергея Гапликова.
Несколько лет назад мы с коллегами из журнала «Эксперт» проводили исследование лучших практик регионального развития и пришли к выводу, что в основе успеха областей-лидеров лежит консолидация элит вокруг предложенной губернатором социально-экономической программы. По итогам исследования был опубликован доклад, который некоторые эксперты назвали «дорожной картой по перезагрузке региона». По прошествии времени я все чаще задаю себе вопрос, верно ли обратное утверждение: регионы, в которых губернатор не считает задачу консолидации элит важной и не вовлекает эти самые элиты в процесс реализации стратегии развития региона, предлагая им участие в совместных программах и проектах, рано или поздно входят в состояние деградации?
Судя по последним тревожным сообщениям о кризисных явлениях в отдельных субъектах федерации, эта гипотеза имеет под собой серьезные основания. Одним из характерных примеров может служить уже описанный мной ранее кейс Республики Коми, которая в последнее время выдает в федеральное публичное пространство один тревожный сигнал за другим. В основе назревающего там политического кризиса лежит, в том числе, и серьезный внутриэлитный конфликт, грозящий вылиться в открытое противостояние. В настоящий момент он постепенно оформляется как противостояние «местных» и «варягов», к которым «местные» относят всех членов команды губернатора Сергея Гапликова вне зависимости от того, приехали они в Коми из других регионов, или являются уроженцами республики.
Из списка претензий, которые высказываются критиками главе республики, можно сформировать методическое пособие на тему «Что не рекомендуется делать приезжему губернатору ни в коем случае»:
• Нельзя низводить свою миссию до уровня командировки и «присаживаться на чемоданы». Это существенно сужает поле для коммуникации с жителями субъекта, которые оказываются заложниками планов губернатора на отъезд и лишаются возможности обсуждать с ним среднесрочные и долгосрочные планы. Первый глава Коми Юрий Спиридонов, с которым у большинства жителей республики связаны тёплые воспоминания, часто повторял: «Главное для руководителя – видеть перспективу». Большинство представителей местной элиты живёт именно в этой логике, и разговоры о предстоящих назначениях действующего губернатора на высокие федеральные должности их дезориентируют и накапливают раздражение.
• Нельзя демонстрировать апломб федерала-государственника, учащего уму-разуму заскорузлых аборигенов, и использовать в риторике сентенции вроде «Я заколебаю вас всех, но вы будете жить лучше, чем в Европе. И пока я этого не добьюсь, будете меня терпеть. Пока дальше будете тянуть, дольше буду вас гонять» (прямая цитата из выступления Сергея Гапликова на встрече с участниками резерва управленческих кадров Коми). К людям нужно относиться с уважением, вне зависимости от того, соответствуют они умозрительным критериям соответствия гордому званию «хорошего исполнителя» или «эффективного руководителя», или же по каким-то причинам до заданного уровня недотягивают. Работает не окрик, а разговор - серьезный, обстоятельный, с весомыми аргументами.
• Нельзя забывать о том, что занимаемая должность накладывает на руководителя небольшого по численности населения региона целый ряд ограничений, связанных с молниеносным распространением новостей и слухов. В таких регионах тайное становится явным в режиме прямой трансляции с места события. Поэтому презумпция – ничто, а репутация – всё, и её нужно беречь.
• Прямой вывод номер один из предыдущего пункта: нельзя назначать на ответственные должности людей «токсичных». Исключения бывают: если «токсичный, но делает дело», то неприятно, но не смертельно. Но если руководитель «токсичный, но его назначили, потому что лояльный, а деятельность только обозначает», то паралич и саботаж по всей его подмандатной вертикали гарантирован.
• Прямой вывод номер два: нельзя брать в команду людей-фантомов под «проекты невозможного», как это случилось с назначением на странную должность «спецпредставителя главы в Москве» со статусом члена правительства человека по имени Алихан Джамал-Лейла Яндиев, в обязанности которого входило привлечение инвестиций в республику и развитие физкультуры и массового спорта. Сам Яндиев обещал привлечь в Коми инвестиции из арабских стран. В должности господин Яндиев проработал год с небольшим, никаких арабских инвесторов в республику он не привёл. Попытки найти какую-либо информацию о судьбе этого человека в интернете к успеху не привели – никаких сведений о его деятельности ни до, ни после периода работы в правительстве Республики Коми нет.
• Прямой вывод номер три. Нельзя брать на себя совмещение должностей руководителя республики и главы правительства, если единственным измеряемым и очевидным для населения результатом этого совмещения является высокая сумма персонального дохода, указанного в ежегодной декларации. Понятно, что в законодательстве нет прямого запрета на подобное совмещение, но этические нормы тоже следует принимать во внимание.
• Нельзя имитировать обсуждение важных для региона проблем, игнорируя мнение экспертного сообщества и привлекая к обоснованию странных инициатив неизвестных консультантов или экспертов-штрейкбрехеров. На просьбу привести пример такого подхода местные комментаторы предлагали поискать примеры того, проходили ли подобные обсуждения в ином режиме, и давали ли они результаты, которые можно было оценить, используя измеряемые или другие объективные критерии, например, путём сравнения с лучшими практиками из других регионов.
• Прямой вывод из предыдущего пункта: нельзя снижать требования к собственной работе и к работе участников «ближнего круга», особенно на фоне завышенных требований и регулярных выволочек по отношению к тем, кто в этот круг не входит. Принцип «Тут и так сойдёт!» вызывает крайне негативную ответную реакцию у местных: «У нас – не сойдёт!». Здесь, видимо, стоит процитировать недавнее высказывание, приписываемое депутату Госдумы Евгению Шулепову: «А чем вам Гапликов не угодил? Чем?? Дома строятся, дороги ремонтируются, в регионе стабильно и спокойно. Зачем воду мутить! От добра добра не ищут!», и ответ на это высказывание одного из местных руководителей высшего звена: «Стабильно и спокойно в том месте, где мы оказались? Это какие-то неправильные стабильность и спокойствие!»
• Нельзя отдавать процессы управления внутренней политикой на аутсорсинг приезжим политтехнологам, которые, будучи предоставленными сами себе, в условиях изоляции и недоверия со стороны местных источников информации вынуждены подсвечивать меркнущую в общественном восприятии личность губернатора методом «наброса на вентилятор» компрометирующих материалов на тех, кто превносит даже незначительные возмущения в информационное пространство, причем вне зависимости от уровня его лояльности режиму. Не политтехнологи должны придумывать себе занятия и функционировать в режиме внутриполитического подразделения администрации губернатора, а он сам должен формировать внутриполитическую повестку и определять режим взаимодействия с политконсультантами для её качественной реализации.
• Самое главное «нельзя». Нельзя поступать так, как руководители республики поступили с шахтерским городом Интой, просто приняв решение закрыть из-за нерентабельности градообразующее предприятие – угольную шахту и предложив 20-тысячному населению этого города самостоятельно решать проблему собственного выживания. Понятно, что для отъезда из Инты на «большую землю» у большинства жителей просто нет средств, и даже попытка продать жилье и имущество обречена здесь на неудачу по причине отсутствия даже теоретических шансов у продавца найти потенциального покупателя.
Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что ни о какой консолидации общества вокруг содержательных планов руководства в Республике Коми речи не идет. Осмысленной и поддержанной населением программы развития республики не существует, а предлагаемые командой губернатора разрозненные образы светлого будущего вызывают у жителей республики, скорее, неприятие, нежели чувство сопричастности и желание участвовать в их воплощении в жизнь. Явный индикатор этого процесса – массовый отъезд из республики квалифицированных кадров и представителей той самой элиты, которая могла бы выступить локомотивов позитивных изменений. При этом необходимо отметить, что влиятельных элитных групп на момент прихода Сергея Гапликова к руководству республикой в Коми не было – они были атомизированы в результате последствий арестов прежнего руководства и связанных с ним влиятельных персон. То, что произошло в регионе при нынешнем руководстве, красноречиво демонстрирует «консолидацию наоборот» – «общим местом» для жителей становится формирующаяся антипатия к «варягам». Кейс Республики Коми требует серьезного изучения хотя бы потому, что в результате можно выявить весь спектр предпосылок превращения тихого региона в протестный и беспокойный. Какие процессы в случае просчетов руководства могут быть запущены, и какие потрясения могут происходить в регионах, где региональные элитные группы сильны и, возможно, агрессивны, а приезжий губернатор оказывается неспособен (или просто по каким-то своим причинам не пытается) выстроить с ними конструктивные отношения?
Скорее всего, негативное отношение к «варягу» возникает и формируется там, где приезжий губернатор ведёт себя как временщик, сам воспринимает местные элитные группы как угрозу и добровольно отказывается от роли консолидирующей персоны. Волей-неволей губернаторы вынуждены в нынешних условиях становиться фигурами политическими. Только в условиях налаженного взаимопонимания и конструктивного взаимодействия с местным населением (и элитой как наиболее активной его частью) руководители субъектов федерации будут способны эффективно решать задачи развития регионов, которыми они руководят. В конечном итоге именно то, насколько качественно губернатор отрабатывает политическую компоненту своей повестки, осуществляет коммуникации с группами населения и вовлекает их в процессы развития региона, зависит его собственное политическое будущее.
Существует риск, что режим ручного управления субъектами федерации из олицетворяемого приезжим губернатором-ретранслятором, ломающим представителей региональной элиты об коленку, в крайних случаях может привести к низведению отношений региона с центром до уровня взаимодействия метрополии с колонией. В этом случае неизбежно будут возникать случаи проявления регионального сепаратизма, что ставит под угрозу возможность качественной и полной реализации нацпроектов.
