Губернатор Олег Ковалев: 5 шагов к отставке

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарёв - о том, что именно может стать причиной ожидаемой отставки губернатора Рязанской области.

Отставка главы региона сама по себе является большим событием. Уход со своего поста сразу трех губернаторов в течение одного месяца приковал к теме ротации кадров в корпусе глав регионов пристальное внимание как со стороны СМИ, так и сообщества политологов. Череда отставок породила закономерный вопрос: кто может быть следующим? И большинство экспертов сразу же определилось с кругом потенциальных «кандидатов на выбывание». Едва ли не чаще всего на страницах газет и журналов замелькало имя рязанского губернатора Олега Ковалева. Последний уже не раз был отправлен чересчур поспешными журналистами на покой, но в итоге это лишь способствовало росту интереса к теме. Прогнозы относительно судьбы Ковалева превратились в своеобразный «политический тотализатор», придавая все больший азарт аналитикам, решившимся оценить шансы губернатора сохранить свой пост.

Интригу вокруг возможной отставки рязанского губернатора усилило обилие слухов относительно фигуры его возможного приемника. Представители СМИ успели назвать уже 8 фамилий потенциальных кандидатов на должность главы региона. Так, пост губернатора прочат депутатам Госдумы от партии «Единая Россия» Николаю Любимову и Андрею Макарову и главе департамента по региональной политике Администрации Президента РФ  Алексею Романову. В качестве возможных наследников Ковалева упоминаются также член Совета Федерации Игорь Морозов, мэр Рязани Олег Булеков, секретарь регионального отделения «Единой России» Аркадий Фомин, сопредседатель областного отделения ОНФ Игорь Трубицын и замглавы региональной Госжилинспекции Святослав Голубятников. Место губернатора  также прочат  заместителю председателя правительства Бурятии по экономике Александру Чепику. 

Что же стало причиной включения Ковалева в перечень потенциальных отставников? На чем основывается уверенность экспертов, предсказывающих скорый уход губернатора со свое поста? Очевидно, что на текущий момент Кремль может предъявить Ковалеву 5 серьезных претензий.

Проблемы в экономике и социальной сфере

Критики Ковалева вполне обоснованно отмечают: динамика социально-экономического развития Рязанской области в последнее время ставит под сомнение эффективность действующего губернатора как управленца. Дефицит бюджета составляет 0,55 % от объема доходов, размер долга равен 57,69%, индекс промышленного производства за январь – октябрь 2016 г. сократился на 1,8%. Приток инвестиций в регион снизился на 21,8%, объемы строительства упали на 15,8%. Розничный товарооборот уменьшился на 6,9%.

Но для того, чтобы оценить качества Олега Ковалева как менеджера, необходимо рассмотреть результаты его трудов на посту губернатора в течение более чем 8 лет пребывания у власти. 

Безусловно, время правления губернатора нельзя однозначно назвать периодом деградации социально-экономической сферы. Имели место и вполне очевидные достижения. В частности, губернатор не допустил масштабного оттока населения из деревни. За все время пребывания Ковалева на посту региона баланс между жителями сельской местности и обитателями городов изменился всего на 1,4%. Коэффициент младенческой смертности снизился почти вдвое. По размеру этого показателя регион заметно уступает Брянской, Владимирской, Калужской, Липецкой, Смоленской и Тульской областям. По сравнению с данными за 2005 год, ожидаемая продолжительность жизни в регионе выросла на более чем 7 лет и на 2015 год даже немного превысила общероссийский уровень. 

Доля жителей области, имеющих доход в размере ниже прожиточного минимума, в 2015 г. составляла 13% (в 2005 г. она достигала почти 23%), что соответствует среднему показателю по России. По сравнению с данными за 2005 год, в регионе более чем в 2 раза увеличилось число легковых автомобилей, находящихся в частной собственности (на 1 тыс. человек). По этому показателю Рязанская область опережает даже Москву (336,3 против 291). Впрочем, не стоит переоценивать значение этого роста: немалая часть машин, зарегистрированных в Рязани, большую часть времени колесит по дорогам внутри МКАД.

За 10 лет площадь жилищного фонда региона увеличилась на 5 млн. квадратных метров. Для сравнения, в Брянской, Тверской и Ярославской областях прирост за тот же период составил 3 млн., во Владимирской и Тульской – 4 млн., в Ивановской – 2 млн. Удельный вес ветхого и аварийного жилого фонда за 2005 – 2015 годы ощутимо сократился (2,8% на середину «тучных нулевых» и 2% к концу периода).

Однако перечисленные достижения нивелируют упущения, допущенные на других направлениях. За 10 лет (с 2005 по 2015 год) численность населения области снизилась на 5 %, хотя и в общероссийских масштабах, и в пределах ЦФО в это же время был зафиксирован демографический рост. О наличии существенных проблем свидетельствует и динамика миграционного прироста населения. Если в 2013 году этот показатель был равен 16 приезжим на 10 тыс. жителей, то к 2015 году он упал почти до нуля. 

Численность рабочей силы в Рязанской области за 10 лет сократилась с 612 до 538 тыс., то есть на 12%, несмотря на то, что на федеральном уровне и в рамках ЦФО был отмечен ее прирост. В то же время среднегодовое количество занятых упало с 525 тыс. до 492 тыс. (на 6%). Это также не соответствует тенденциям, характерным в целом для России, хотя и может считаться нормой для большинства регионов ЦФО.

Не самые позитивные изменения произошли и в структуре занятости населения. В течение 10 лет численность рязанцев, посвятивших себя сельскому хозяйству, сократилась на 22 тыс. человек (на 32%). Заметно уменьшилась и доля занятых в обрабатывающей промышленности также – на 14 тыс. человек (на 12%). На 7,5 тыс. (на 14%) снизилось число сотрудников образовательных учреждений. И в то же время существенно выросло количество работников торговли (на 5,6 тыс. человек, то есть почти на 8%). Все это ставит под сомнение реляции областных властей о реализации планов по реиндустриализации региона и созданию высокоэффективного сельского хозяйства.

По уровню занятости населения Рязанская область является аутсайдером для всего ЦФО – за 10 лет этот показатель снизился с 62 до 59%. Для сравнения, на 2015 год в среднем по ЦФО он составлял 68%, а по стране – 65%. Наибольший разрыв наметился в отношении трудоустроенных мужчин. Разница между этим показателем по федеральному округу и области составляет целых 10%. Поводом для критики может служить и структура безработного населения: доля сельских жителей в нем превышает 43% (что почти в 2 раза больше среднего значения по ЦФО).

В 2015 году реальные денежные доходы жителей области сократились на 6 %, реальная начисленная зарплата – на 10%. На 2015 год 17 % жителей области имели среднедушевой доход до 10 тыс. рублей (в среднем по России к этой категории относились 14,2%). Для 32% этот показатель не превышал планку в 14 тыс. рублей (26,4% в федеральных масштабах). Впрочем, на фоне ситуации в ряде иных областей ЦФО положение дел в регионе представляется не столь удручающим. В Ивановской области доля граждан со среднедушевыми доходами менее 14 тыс. рублей равна 34,4%, в Орловской – почти 35%.

По уровню потребительских расходов на душу населения в 2015 году регион занимал далеко не самое почетное 55-е место по стране (в рейтинге ЦФО области досталось 16-е место из 18 возможных). В 2005 году в структуре расходов домашних хозяйств области общая доля затрат на продукты питания и безалкогольные напитки, приобретение одежды и обуви, услуги ЖКХ, топливо и транспорт составляла 74% (средний показатель о ЦФО – 65,7%). 10 лет спустя жители региона тратили на те же нужды почти 76% семейного бюджета (норма по ЦФО – 66,3%). За это время рязанцы стали заметно меньше тратить на покупки бытовой техники и уход за домом (доля расходов упала с 4,8% до 3,2%), здравоохранение (3,7% против 3,1%) и образование (2,6% против 0,9%).

По потреблению мяса на душу населения регион занимает 70 место в России. Если на долю среднестатистического жителя ЦФО приходится 81 кг в год, то житель области может позволить себе купить лишь 59 кг. С 2005 года, когда на каждого 1 рязанца приходилось 53 кг, ситуация почти не изменилась.

При этом в регионе весьма ощутимо (в 5 раз, с 0,1 % до 0,5 %) выросла чистая доля аварийного жилья. Благоустройство квартир и домов нельзя оценить однозначно. Жилплощадь области более чем на 95 % газифицирована (средний показатель по ЦФО на 2015 г. – 69,7 %). Но при этом 40 % жилья не имеет горячего водоснабжения (на фоне нормы в 74 % для федерального округа). 

Таким образом, за более чем 8 лет своего правления Ковалев так и не сумел вывести Рязанскую область из категории депрессивных регионов. А отдельные достижения в области социально-экономического развития не могут быть однозначно приписаны губернатору: остается неясным, что стало их причиной – усилия главы региона или воплощение в жизнь федеральных программ.

Отсутствие рязанских корней

С самого начала работы на посту губернатора Ковалев столкнулся с проблемой своего «неправильного происхождения». Глава региона не является его уроженцем. Путь Ковалева к вершинам карьерной лестницы до 2008 г. также никак не был связан с Рязанской областью. В результате новый губернатор оказался в положении «чужака» для местных элит.

Свою роль в формировании этого образа сыграло и то, что команда губернатора изначально была сформирована преимущественно за счет московских кадров. Впоследствии, когда Ковалев уже обрел почву под ногами, в окружение главы региона вошли местные чиновники (из пяти первых заместителей губернатора трое являются уроженцами Рязанской области, а еще один в течение семи лет работал в региональном Управлении дорожного хозяйства).

Конфликты с элитами

Отношения Ковалева с местным истеблишментом были основательно испорчены уже к концу первого срока пребывания на посту главы региона. Знаковыми в этом отношении стали события 2012 года – вынужденная отставка мэра Рязани Провоторова и конфликт Ковалева с депутатом облдумы Сергеем Сальниковым (секретарем областного отделения «Единой России», обвинившим губернатора в фальсификации итогов праймериз). Впоследствии у главы региона был шанс провести «перезагрузку» отношений с элитами, но Ковалев не стал его использовать. Результатом этого стало углубление конфронтации и расширение ее масштабов – к рядам оппозиции примкнули представители ОНФ и часть бизнесменов, объединенных в рамках местных подразделений «Деловой России» и «Опоры России». Губернатора начали открыто обвинять в захвате собственности местных предпринимателей. 

Например, большой резонанс получило выступление известного на уровне региона адвоката Владислава Ломизова. В феврале 2015 года последний заявил, что Ковалев попытался силовым путем завладеть  зданием кинотеатра «Москва» и земельными участками возле Рюминского пруда. Обращаясь к уполномоченному по правам предпринимателей Владимиру Мимоглядову, адвокат попросил того заменить регионального бизнес-омбудсмена. Как утверждалось, тот игнорирует свои обязанности и активно содействует областному руководству в захвате имущества рязанских коммерсантов. Противоречия между областным руководством и ОНФ ярко проявились, в частности, в октябре 2016 года, когда организация официально включила Рязанскую область в число регионов, в которых власти игнорируют инициативы и мнение «фронтовиков».

Шлейф скандалов

Напряженный характер отношений губернатора с местными элитами со временем закономерно обернулся чередой крупных скандалов. Замечание, полученное лично от президента в связи с застройкой охраняемой зоны есенинского музея-заповедника, обвинения в плагиате после проверки диссертации Ковалева на оригинальность, комментарий относительно причин взрыва жилого дома в Осеннем переулке в Рязани, попытка сноса дома №40 на Вознесенской улице (где, предположительно, в свое время проживала семья Константина Циолковского) – вот далеко не полный список эпизодов, основательно испортивших имидж главы региона. 

Из числа последних событий в качестве наглядного примера можно привести недавние жалобы бизнесменов из Азербайджана на несанкционированные обыски и изъятие продукции, а также неудачную попытку сети магазинов «Алфавит» подключиться к областной программе поддержки предпринимателей «Забота». Жесткую критику в адрес губернатора вызвало также отсутствие реальных мер по предотвращению социально-экономического коллапса в поселке Лесной Шиловского района. На градообразующем предприятии – заводе «Эластик» – 15 февраля ожидаются массовые увольнениям, однако областное руководство пока лишь ограничилось выработкой «дорожной карты» по развитию поселка на ближайшие 2 года.

Тень на репутацию губернатора бросают и коррупционные скандалы, связанные с лицами из его окружения. Так, в 2016 году против заместителя главы региона Дмитрия Андреева и главного архитектора Рязани Натальи Харибутовой были выдвинуты обвинения в получении взяток (в крупном и особо крупном размере).

Имидж «слабого губернатора»

Позиции Ковалева во многом подрывает закрепившийся за ним образ «слабого губернатора». История о том, как в августе 2012 года президент якобы демонстративно отказался провести назначенную встречу с главой региона, постоянно циркулирующие в течение последних 5 лет слухи о проблемах Ковалева со здоровьем, низкое положение в большинстве рейтингов губернаторов – все это формирует в массовом сознании не самый привлекательный образ политика. 

Эксперты ФРГО оценили уровень эффективности главы Рязанской области как средний (52 балла из 100), в то время как их коллеги из фонда «Петербургская политика» и холдинга «Минченко Консалтинг» удостоили Ковалева лишь удовлетворительной оценки с позиций политической выживаемости (3 балла). В рейтинге влияния глав регионов Агентства политических и экономических коммуникаций Ковалев занял лишь 82-е место. Авторы «кремлевского» рейтинга губернаторов и вовсе спрогнозировали отставку рязанского губернатора в 2017 году

Серьезным ударом по репутации Ковалева стала прошедшая 25 октября встреча депутата Госдумы Андрея Макарова с коллегами - «единороссами». Гость из Москвы весьма отрицательно оценил информационную политику губернатора (присутствовавшего на мероприятии), и почти открыто давил на главу региона, подчеркивая свое вышестоящее положение в партийной иерархии.

Немалую роль в возникновении стереотипа относительно слабости Ковалева сыграло устоявшееся мнение экспертов о том, что возглавляемый им регион незначителен и потому не представляет интереса для федеральных элит. С этой точкой зрения нельзя согласиться хотя бы по причине того, что на территории Рязанской области находится целый ряд крупных предприятий ВПК. Последнее автоматически включает регион в зону интересов группы Сергея Чемезова и ряда иных игроков общероссийского уровня.

Сумма претензий

Гипотетически перечисленных оснований вполне должно хватить для принятия решения об отставке Ковалева. И потому немалая часть экспертов и журналистов вполне обоснованно причислила его к когорте «кандидатов на выбывание». Однако нельзя упускать из виду то, что те же самые претензии губернатору могли предъявить в любое время в течение последних нескольких лет, но глава региона продолжал занимать свое положение. И это позволяет предположить, что принятие решения о возможной отставке будет зависеть не столько от ситуации внутри региона, сколько от изменений в подходе к оценке губернаторов со стороны Администрации Президента. Смена куратора внутренней политики в АП РФ и приближение выборов главы государства серьезным образом поменяли набор критериев, с помощью которых оценивается эффективность губернаторов. И потому дальнейшая судьба Олега Ковалева будет зависеть не столько от допущенных ранее просчетов в области экономики или взаимоотношений с элитами, сколько от того, сможет ли он доказать Москве свое соответствие новым требованиям Кремля.