Турбулентность в Коми: «мысль народная» депутата Савастьяновой
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Валерий Прохоров - о том, почему высказывания депутата Госдумы Ольги Савастьяновой на тему ситуации на станции Шиес имели эффект разорвавшейся бомбы.
Два дня назад депутат Государственной думы, председатель комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова взорвала информационную бомбу на коллегии министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. Она высказала мнение, что строительство любых мусорных полигонов без проведения общественного обсуждения незаконно. Она призналась, что ситуация на станции Шиес в Ленском районе Архангельской области является для неё личной трагедией.
— То, что на сегодняшний день происходит на Шиесе, это происходит в нашем с вами родном доме. Так получилось, что те работы, которые там ведутся, ведутся рядом с тем поселком, где я родилась, где, по сути, прошло мое становление, — сказала она.
Для достижения ощутимого политического результата в таких делах, как обсуждение сложной проблемы, касающейся полигона в Шиесе, общественному деятелю важно не только обозначить позицию и «поставить галку» в своём реестре добрых дел, но сделать это внушительно и вовремя. Госпоже Савастьяновой удалось выступить именно таким образом.
Косвенным тому подтверждением является реакция Администрации главы Коми, откуда прозвучал сигнал во все подконтрольные сетевые СМИ с требованием убрать информацию об этом выступлении.
Что же так обеспокоило руководство Коми в выступлении депутата Савастьяновой?
Видимо, дело в следующем. Госпожа Савастьянова, выступив именно на заданную тему в это время и в этом месте, достигла ощутимых положительных политических результатов, чего нельзя сказать о главе и его команде, создающих, в основном, негативные информационные поводы.
Во-первых, она внятно высказала свою позицию по теме, которая волнует и её саму, и её избирателей, по самому факту строительства полигона, она - против. Оговорка про «строительство без обсуждения» в складывающемся контексте никого не должно вводить в заблуждение: все всё обсудили - народ против!
Во-вторых, она продемонстрировала солидарность с людьми, протестующими непосредственно на станции Шиес, и теми, кто вышел на митинг в Сыктывкаре.
В-третьих, она сделала своё заявление в тот момент, когда сошла волна обсуждения воскресного многочисленного митинга в Сыктывкаре, вернув тему в топы обсуждаемых (см. данные Медиалогии).
В-четвёртых, она определенным образом продемонстрировала своё отношение к так называемому «Гапликов-гейту» (нарастающему конфликту олицетворяемой губернатором Коми властью с населением республики). Выражаясь образно, «стая» Гапликова - это не её стая, их война - не её война, и она, скорее, по другую сторону баррикад.
Выступление депутата на Коллегии министерства - это не экспресс-комментарий случайного «эксперта» заводской газете «Напрасный труд». Не опубликовать ни слова об этом выступлении было невозможно, информация о нём вышла, а потом была убрана, причём, очевидно, что произошло это по требованию из Администрации главы, а не по просьбе внезапно передумавшей госпожи Савастьяновой.
В результате лихого пердимонокля с запретом публикаций, «все всё поняли». В том числе, ощутили дух беззаветной любви (или всепоглощающей ревности?), которую испытывают отдельные обитатели «Желтого дома» (так в народе называют офис Администрации главы Коми) к депутату Государственной Думы.
Любой эксперт, имеющий представление о том, как устроена экосистема власти, может сказать, что такое выступление дорогого стоит, потому что:
1.Его невозможно было согласовать у думского начальства и получить гарантированную защиту от возможной реакции со стороны сил, стоящих за стройкой на Шиесе.
2. Его невозможно было в складывающемся контексте сделать нейтральным по отношению к команде Гапликова, а, следовательно, уберечься от возможных ответных мер со стороны руководства Коми. Запрет публикации - явный намёк на начало информационной блокады. В подобном информационном вакууме пребывает сейчас чересчур самостоятельный (по мнению некоторых руководителей республики) член Совета Федерации Дмитрий Шатохин.
3. Высказывание по повестке недавнего митинга всегда требует внятной позиции. Эту позицию г-жа Савастьянова высказала вполне ясно. Высказавшись через несколько дней после митинга, когда тема уже начала потихоньку терять актуальность, Ольга Викторовна «отстроила шлейф», организовав продолжение обсуждения.
Реализация в рамках индивидуального политического перформанса пунктов с первого по третий - это не что иное как выражение довольно смелой для депутата гражданской позиции, что является большой редкостью и не может не вызывать уважения. Многие ли коллеги Савастьяновой из нынешнего состава Государственной Думы способны выступить подобным образом?
Что касается жителей республики, то в их истории драматических отношений с властью, возможно, наступают менее мрачные времена: риторика депутата Савастьяновой заставила людей поверить в то, что «наверху» их могут увидеть и услышать.
