Что изменит Конституция
Спикер Госдумы Вячеслав Володин выпустил статью под заголовком «Живая Конституция развития». В ней Володин рассуждает, что было бы неплохо «дополнительно рассмотреть вопрос участия Государственной думы в формировании Правительства Российской Федерации». Сейчас эта ответственность ложится на плечи председателя кабинета министров. Президент принимает решение только по его представлению, но «без возможности опереться на альтернативную позицию или мнение по кандидатурам»
Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов считает, что инициатива Володина в современных условиях фактической однопартийности неактуальна.
Вячеслав Володин уже в третий раз за полгода поднимает вопрос об изменении баланса сил между ветвями власти в пользу усиления позиций парламента. Так, в январе он предлагал уточнить и детализировать отчетность правительства перед парламентом по вопросам, поставленным Государственной думой, а в апрельском интервью и в своей свежей статье прямо говорит о том, что, по его мнению, Государственная Дума должна как минимум участвовать в консультациях при назначении членов Правительства.
Представляется, что эта инициатива могла быть актуальной при наличии реальной политической конкуренции в стране. Однако ее нет: и в Государственной Думе, и в правительстве власть полностью находится в руках «Единой России». В отсутствие же такой конкуренции можно говорить только об обострении политической борьбы внутри самой партии власти, между различными «кремлевскими башнями». Поэтому в современных условиях внесение изменений в Конституцию бессмысленно: неважно, у кого будет больше полномочий, у правительства или у парламента, если основные решения все равно принимает руководство партии. От перестановки мест слагаемых сумма не меняется.
Кроме того, у него было много возможностей воплотить в жизнь эту инициативу, когда он работал в Администрации Президента и курировал внутреннюю политику страны. Однако тогда Володин не поднимал этот вопрос, очевидно, в связи с тем, что дисбаланс сил в пользу исполнительной власти его вполне устраивал.
Это также наводит на мысль, что реальной целью инициативы Володина является усиление своих личных позиций и, возможно, напоминание Кремлю о собственных политических амбициях с учетом Транзита-2024. Также, по всей видимости, Володин пытается бороться за рейтинг Госдумы (и заодно свой собственный), создавая иллюзию беспомощности парламента при осуществлении контроля за деятельностью правительства.
Интересно, кстати, что реакции президента на эту инициативу, высказанную еще в апреле, так и не последовало. Видимо, это молчание стимулировало Володина к повторению своих тезисов в программной статье. В апреле Дмитрий Песков отметил, что «сформированной позиции по данному вопросу пока нет, поскольку эта инициатива новая». Сегодня он говорит о том, что это «личная точка зрения Володина, сейчас она дискутируется». Таким образом, Кремль пока воздерживается от высказывания официальной позиции по этому вопросу.
Следует также отметить пассаж Володина о «ключевом запросе общества к конституционной системе – запросу на социальную справедливость», который также звучал еще в апрельском интервью спикера Госдумы. На фоне скандальной пенсионной «реформы», лично поддержанной Володиным, такие заявления выглядят как минимум цинично.
Подводя итог, отмечу, что изменения в Конституцию должны носить фундаментальный, а не косметический характер. Например, положение о приоритете международного права над национальным явно нарушает принцип государственного суверенитета. В условиях, когда «международное право» – это исключительно позиция США и их сателлитов, такая конституционная норма угрожает национальной безопасности страны. Инициатива же Володина, по моему мнению, в современных условиях фактической однопартийности неактуальна и не изменит реальный расклад политических сил.
