Мосгордума: Страсти по подписям

По итогам регистрации в Мосгоризбиркоме кандидатов на выборах в столичный парламент, в борьбе за места в МГД примут участие 233 кандидата. 57 претендентов на регистрацию в данном статусе получили отказ. 18 из них представляют различные партии, 39 являются самовыдвиженцами.

Политолог, ведущий аналитик Фонда защиты национальных ценностей, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев анализирует «регистрационные конфликты» в Москве и приходит к выводу о необходимости реформирования системы сбора подписей, внедрения новых технологий их дистанционного сбора.

Взаимные претензии

Основной причиной отказа в регистрации стали претензии к качеству поданных кандидатами подписей в поддержку их выдвижения. В частности, были установлены факты проставления подписей за умерших граждан (всего – 344 эпизода) и несоответствия подписей паспортным данным (около 10 тыс. случаев). В последнем случае представители незарегистрированных кандидатов объясняют возникновение ошибок тем, что сотрудники избиркома якобы осознанно вводили в систему некорректные данные, искажая имена оставивших подпись граждан.

Последнее, впрочем, нисколько не извиняет поведения многих оппозиционеров, в чьих действиях были обнаружены реальные нарушения. Кандидаты, в чьих подписных листах были обнаружены подписи «мертвых душ», не имеют морального права позиционировать себя в качестве «невинно пострадавших жертв системы». Даже в случае, если появление подписей покойников объясняется недобросовестностью сборщиков, правила приличия обязывают кандидатов взять на себя ответственность за произошедшее и добиваться регистрации в залах суда, а не на площадях.

Вполне очевидно, что сам по себе подход несистемной оппозиции к общению со столичным избиркомом и ЦИК РФ недопустим ни по стилю, ни по смыслу. Речь идет фактически о требованиях избирательного применения закона к вполне конкретной части политических сил. Фактически кандидаты от левой и либеральной оппозиции, фрондируя своей непримиримостью к «режиму» и использованию адмресурса, добиваются для себя послабления перед законом на том основании, что они …оппозиционны. То есть требуют к себе исключительного отношения как к особо охраняемым ценным объектам. Однако в мире выборов нет красной книги.

Прямая и явная угроза

Тем не менее, произошедшее является довольно тревожным сигналом. Значимость фактора «регистрационных конфликтов» сложно недооценить: достаточно вспомнить о масштабной несанкционированной акции протеста у здания мэрии Москвы и Мосгоризбиркома, прошедшей 14 июля. Отказ в регистрации ряда медийных кандидатов от несистемной оппозиции не приведет к завершению конфликта. Оппоненты действующей власти будут и дальше использовать свое выбывание из избирательной кампании как инфоповод для мобилизации протестно настроенных москвичей и проведения митингов с негативной повесткой.

Тема отказа в регистрации будет использоваться всеми продолжающими участие в выборах представителями оппозиции, включая кандидатов, выступающих от лица парламентских партий. При этом важно подчеркнуть – речь идет о политиках, которые никогда не демонстрировали симпатии к радикальным представителям «несистемщиков», но в то же время остро критикующих социальную и экономическую политику действующей власти. Таким образом, тема регистрации кандидатов, постепенно масштабируясь новыми кейсами, может стать фактором консолидации разнородных сегментов оппозиции, придерживающихся принципиально разных взглядов по целому ряду вопросов (от экономической политики до статуса Крыма).

В то же время акции протеста будут способствовать росту мотивации и мобилизационной готовности «разгневанных горожан» за счет расширения повестки протеста, включения в нее элементов местной социально-экономической проблематики.

Ищи, кому выгодно

В нынешнем виде конечным бенефициаром конфликта являются наименее конструктивные силы в оппозиционном лагере. Создаваемые ими точки напряженности приносят радикалам большие политические дивиденды, чем непосредственно участие в выборах.

Несистемная оппозиция в настоящее время опирается преимущественно на негативную повестку. Попытки предложить избирателям конструктив с ее стороны по большей части неудачны, количество талантливых популистов в ее рядах достаточно невелико. Большинство «несистемщиков» неспособны грамотно сформулировать образ «прекрасной России будущего» и должным образом преподнести его избирателю. В то же время многие из них продвигают неолиберальную повестку, которая по большей части вызывает отторжение у большей части населения. Нельзя забывать и о чрезвычайной эклектичности сообщества «несистемщиков», наличии внутри него множества конфликтов и т.д. Даже если бы представители этого крыла оппозиции прошли по итогам выборов в МГД, они почти гарантированно начали бы конфликтовать между собой. Серьезный электоральный результат, который сумел продемонстрировать Алексей Навальный на выборах мэра в 2013 г., не должен никого обманывать. Все создававшиеся ранее альянсы оппозиции стремительно распадались по причине отсутствия общей проблемы или общего врага.

В этих условиях куда приятнее получить приз симпатий своей группы поддержки без участия в финале, после чего до следующих выборов рассуждать об украденной победе. Отказ в регистрации – прекрасный вариант выйти из игры, попутно дискредитировав саму игру как заведомо неравную и нечестную.

Конкретные меры

Предотвратить воспроизводство такого рода рисков в будущем позволил бы отказ от «презумпции виновности» кандидата в процессе сбора подписей. Не он должен доказывать их подлинность и соответствие установленным требованиям, а, напротив, избиркому следует представлять бесспорные и убедительные доказательства допущенных нарушений. Последнее потребует, в том числе, изменения судебной практики. На сегодняшний день, например, суды нередко отказываются привлекать к рассмотрению такого рода дел избирателей, оставивших кандидатам свою подпись.

Предотвращению конфликтов могло бы способствовать привлечение представителей не участвующих в выборах общественных структур к экспертизе подписей. Их участие в контроле над процессом проверки подписей потенциально способно стать гарантом строгого соблюдения закона в ходе процедуры проверки подписей. Подчеркнем, речь идет не просто о присутствии и наблюдении, но и наличии права оставлять в протоколе «выбраковки» подписей отметку о корректности процедуры. Эту идею можно назвать спорной, но она должна быть, по меньшей мере, вынесена на обсуждение.

Следует рассмотреть и возможность перехода к новому порядку сбора подписей. Кандидаты могли бы отказаться от заполнения подписных листов в рамках поквартирного обхода домов или работы пикетов. Привести избирателя напрямую на участок, чтобы он поставил свою подпись в присутствии членов избиркома, безусловно, намного сложнее. Однако нужно учесть ряд обстоятельств (на примере Москвы). Во-первых, поквартирный обход, как и пикеты, с годами становятся все менее эффективными. Большинство москвичей неохотно открывают двери волонтерам избирательных штабов. В столице увеличивается число приезжих, проживающих не по месту регистрации. В то же время сдающие им квартиры москвичи перебираются в другие районы столицы или же Подмосковья. Во-вторых, рост сложности задачи сбора подписей можно будет нивелировать, сократив соответствующие количественные показатели. В-третьих, сам по себе факт явки «подписантов» в избирательную комиссию будет служить ярким подтверждением реального авторитета кандидата.

В более отдаленной перспективе необходимо думать о надежном механизме замены ручных подписей избирателей электронными. Есть основания полагать, что в эпоху всеобщей цифровизации древняя практика сбора подписей, больше напоминающая экзамен по чистописанию, с течением времени будет все больше казаться анахронизмом и восприниматься с нарастающим раздражением, что, в свою очередь, будет подпитывать социально-политическую напряженность и подрывать легитимность выборов. Рано или поздно эта тема, что называется, станет ребром, причем, по закону подлости, в обстоятельствах непременно куда более драматических, чем нынешний столичный протест. Между тем, реформирование системы сбора подписей, внедрение новых технологий их дистанционного сбора выгодно в первую очередь действующей власти: оно позволяет осуществить перехват повестки в одном из наиболее конфликтных вопросов организации выборов.

Ранее опубликовано на: http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/135864-strasti-po-podpisyam-mysli-o-tom-kak-ustranit-prichinu-hronicheskogo-elektoralnogo-nevroza.html