Шаповалов: Постмайданную элиту отправили в партер
Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления РАПН, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов дает объяснения итогам выборов в Верховную раду.
На Украине завершается подсчет голосов и, скорее всего, результаты уже не изменятся. Партия «Слуга народа» получает абсолютное большинство депутатских мест – 254. Из них, 123 – по партийным спискам и 131 – по мажоритарным округам. Второе место у партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» - 43 места (37 + 6). Далее расположились в порядке убывания: «Батькивщина» - 26 мест (23 + 3), «Европейская солидарность» - 25 мест (23 + 2), «Голос» - 20 мест (16 + 4). «Оппозиционный блок» провел шесть своих депутатов в мажоритарных округах. По одному депутатскому креслу – у партий «Свобода», «Самопомощь», «Единый центр», «Белая Церковь вместе». Еще 46 мест получили самовыдвиженцы.
Насколько эти итоги оказались неожиданными? Только в одной части – результаты партии Владимира Зеленского в мажоритарных округах. Итоги выборов для «Слуги народа» по партийным спискам – в целом, соответствуют предварительным прогнозам, согласно которым партия должна была получить от 120 до 127 депутатских мест. А вот в мажоритарных округах никто такой феерической победы не ожидал. Более того, сторонники и члены команды Зеленского неоднократно озвучивали свой прогноз – 80 депутатских мест, то есть, по крайней мере, на 51 депутатское место меньше, чем получили. А с учетом того, что это была максимальная цифра, так сказать, программа-максимум самой партии, а её конкуренты и независимые эксперты давали «Слуге народа» в мажоритарных округах в 2 - 3 раза меньше (от 20 до 50 депутатских мест) – то это настоящая сенсация.
Более того, необходимо напомнить, что сам Владимир Зеленский очень опасался за результаты своих сторонников в мажоритарных округах, понимая ограниченность своего ресурса и слабость позиции собственных кандидатов. Поэтому накануне старта избирательной кампании он попытался заставить Верховную раду изменить избирательное законодательство и перейти к чистой пропорциональной системе. Расчет Зеленского состоял в том, что украинские избиратели проголосуют по партийным спискам за «Слугу народа», и партия получит хороший показатель на фоне успеха Зеленского на президентских выборах, а вот в мажоритарных округах у «Слуги народа» - слабые шансы на победу. Однако Верховная рада отказалась менять избирательное законодательство, и президенту пришлось выстраивать свою избирательную кампанию с учетом изначально проигрышных позиций в мажоритарных округах.
В итоге, именно в округах партия «Слуга народа» показала свой самый лучший результат, разгромив всех конкурентов. Фактически, по моему мнению, партия получила в мажоритарных округах примерно на 70-75 депутатских мест больше, чем должна была получить.
Почему так произошло? Этому есть два объяснения: 1) административный ресурс, 2) психология избирателей.
Что касается первого, изменить избирательное законодательство Владимиру Зеленскому действительно не удалось. Однако он преуспел в другом. Накануне выборов поменяли состав избирательных комиссий. И это – дало свои результаты. Если внимательно проанализировать результаты в мажоритарных округах, можно обратить внимание на то, что в целом ряде случаев победа кандидата от «Слуги народа» получена, что называется «на флажке», в самый последний момент, а отрыв от основного конкурента, как правило, самовыдвиженца – минимальный. Причем такая картина везде, и на западе, и в центре, и на востоке. Те, кто пристально следили за выборами, обратили внимание, что результаты «Слуги народа» в мажоритарных округах постоянно улучшались, и буквально каждый час партия получала новые депутатские мандаты, опередив, после окончательного подсчета голосов своих конкурентов. То есть, результаты менялись буквально на глазах. Это совсем не означает, что в каждом из подобных случаев выборы сфальсифицированы при помощи админресурса в пользу партии избранного президента. Это также может означать, что их конкуренты лишились своего админресурса и своих «доброжелателей» в избирательной комиссии.
Что касается психологии избирателей. Здесь, конечно, помимо админресурса, сказался эффект присоединения к большинству. В этом смысле данная ситуация напоминает последние национальные выборы во Франции. Так же, как и на Украине, во Франции сначала проходят президентские выборы, а затем, с очень небольшим интервалом – парламентские. Обычная для Франции последних десятилетий ситуация – на парламентских выборах побеждает партия победившего президента. В этом как раз и проявляется феномен присоединения к большинству, желание избирателя быть в одной команде с победителем, присоединиться к тому большинству электората, который его уже поддержал на президентских выборах и разделить с ним бремя победы. Необычность ситуации в 2017 году состояла в том, что Макрон, так же, как и Зеленский, не имел собственной партии и формировал ее в процессе выборов. И, тем не менее, эта партия выступила сверхуспешно, победив своих более опытных и авторитетных конкурентов. То же самое произошло и на Украине.
И, наконец, самой главный итог этих выборов. Выборы отправили в партер всю старую постмайданную элиту, от внешне рафинированных прозападных «демократов», например, Сергея Лещенко, - до одетых в камуфляж бандитов с большой дороги, по сути, военных преступников, убивавших своих соотечественников на Донбассе. Выборы стали коллективным вотумом недоверия всему классу «евроинтеграторов», включая бывших президента, спикера парламента и премьер-министра. Выборы окончательно поставили крест на политических биографиях трёх лидеров трёх парламентских партий, в 2014 году совершивших государственный переворот и свергнувших легитимную украинскую власть: Кличко, Тягнибока и Яценюка. Последний, кстати, понимая, сколь ничтожны шансы его партии и сколь велика ненависть украинцев, даже не сделал попытку принять участие в выборах. «Европейская коалиция» ушла в прошлое.
Означает ли это, что её курс на интеграцию с Западом и вступление Украины в НАТО также канул в Лету. Скорее всего, нет. И первые декларации, и первые действия новой власти, скорее, свидетельствуют об обратном.
