Хороший выход есть, а Крым наш!
Социолог Сергей Белановский высказал мнение, что доля не доверяющих власти очень сильно увеличилась, а операция «преемник» в случае с Владимиром Путиным прошла на ура, но нереальна сегодня.
Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов уверен, что власть проявит надлежащую твердость в борьбе с майданными технологиями и обеспечит политическую стабильность.
Прочитал очередное яркое интервью с социологом Сергеем Белановским, которое можно разбирать на цитаты. Они прекрасно иллюстрируют, насколько носители современных либеральных (простите, Вольтер и Руссо!) ценностей далеки от народа. Впрочем, «прогрессивная интеллигенция», как правило, гордится этой своей элитарностью.
На этот раз знаменитые фокус-группы Белановского консенсуально отметили, «что твердая рука себя не оправдала, в 2000 году нам пообещали, в итоге обманули, страна в кризисе, прогнозы плохие, наверное, будет еще хуже».
Интересен состав фокус-групп, которые считают, что по сравнению с 90-ми годами прошлого века сейчас стало хуже или ничего не изменилось. Все цифры находятся в открытом доступе, лишний раз повторять их нет смысла. Да и субъективно любой человек старше 30-35 лет может легко сравнить качество жизни сейчас и в 2000 году.
Другое дело, что на митингах несистемной оппозиции мы видим в основном людей младше 30-35 лет, родившихся в 90-ых или позднее, которые просто не помнят или не знают трудностей того времени. И сегодня поколение айфонов, самокатов и модных кроссовок считает, что кто-то ущемляет их права и свободы.
Впрочем, митинги – исторически излюбленное времяпрепровождение молодежи. Для нее это своего рода тусовка: «за свободу против режима», столкновения с силовиками, задержания, автозаки, отделения полиции – всё ново, интересно, модно, повод для гордости и последующего обсуждения с друзьями. Как говорится, кто в молодости не был либералом – у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором – у того нет ума.
Отдельно следует отметить, что организаторы этих митингов проводят их, как правило, без соответствующего разрешения, тогда как власти регулярно санкционируют такие собрания. Дело в том, что заказчикам не нужны «скучные» митинги, им нужны провокации полицейских на задержания, съемки на камеры мобильных телефонов, онлайн-трансляция происходящего в социальных сетях, как можно больше шумихи. Для этих целей, безусловно, гораздо больше подходят несанкционированные митинги.
Но вернемся к интервью. Белановский считает, что точкой общественного напряжения являются губернаторы, которые якобы должны давать пустые обещания избирателям в связи с тем, что одним из показателей эффективности работы губернаторов является политическая стабильность в регионах.
Во-первых, в этом утверждении нет причинно-следственной связи. Почему для поддержания политической стабильности губернатор должен врать людям? Нет ресурсов? А почему их нужно ждать из Центра? Надо работать. Привлекать инвестиции, создавать рабочие места, развивать реальный сектор экономики. Во-вторых, даже несмотря на то, что люди в регионах живут хуже, чем в Москве, организованная протестная активность ведется именно в столице. В регионах такого нет, что лишний раз подчеркивает искусственное раскачивание ситуации в Москве.
«Хорошего выхода нет», – говорит Белановский и сравнивает политическую обстановку в России с человеком, больным раком 4-ой степени. Оставляя за скобками эту удивительную аналогию, дам свой прогноз о дальнейшем развитии событий.
На мой взгляд, варианта всего два – хороший и плохой. В первом случае (вероятность выше 99%) власть проявит надлежащую твердость в борьбе с майданными технологиями, сожмет в кулак ту самую «сильную руку», в которую так верит народ и не верят фокус-группы Белановского, и обеспечит политическую стабильность и спокойный Транзит-2024.
Во втором случае (вероятность менее 1%) значительные финансовые вливания извне, активная работа коллаборационистов изнутри и наивность людей, которым нужны перемены здесь и сейчас, позволят раскачать ситуацию до уровня Киева-2014. Там тоже люди выходили с лозунгами против коррупции и за лучшую жизнь, а в итоге пришли к тому, к чему пришли. Последствия мы можем наблюдать в режиме реального времени – за 5 лет экономика страны разрушена почти до основания, негласно введено внешнее управление.
Поэтому нужно не просто быть готовым, а надеяться на то, что власти – в случае прямой необходимости – применят самые жесткие меры для предотвращения цветной революции в России.
Белановский считает, что операция «Преемник» в текущих условиях невозможна. При этом признает, что не видит «человека, который бы подобно Путину-кандидату в президенты образца 2000 года уже заслужил и имел такой рейтинговый багаж накануне выборов».
Во-первых, до выборов еще 5 лет. Во-вторых, человек с таким рейтингом и не появится – второго Путина власть вряд ли найдет. Я напомню: президент, несмотря на известные непопулярные решения, по-прежнему обладает одним из самых высоких рейтингов среди мировых политических лидеров. Поэтому тот кандидат, которого поддержит Путин, с большой долей вероятности выиграет выборы-2024.
«Все, что угодно, но Крым не должен быть российским, потому что просто на Западе не дадут нам житья», – ожидаемо констатирует Белановский. Эта мантра хорошо знакома, это очень четкая лакмусовая бумажка, которая позволяет сходу отличить «прогрессивную либеральную интеллигенцию» от «толпы, зомбированной госпропагандой». Я считаю, что Белановский обязательно должен спрашивать своих респондентов о том, наш ли Крым или нет. Убежден в очевидной корреляции ответов на этот вопрос с ответами на другие. Только так можно убедиться в действительной репрезентативности его соцопросов, поскольку число считающих, что «Крым не должен быть российским», находится в пределах социологической погрешности.
