Две стратегии избирательного цикла
Политолог, президент Ассоциации политических юристов, эксперт Центра ПРИСП Роман Смирнов, проанализировав избирательные кампании в регионах, приходит к выводу, что старые политтехнологические инструменты по-прежнему действенны.
Я внимательно следил за несколькими избирательными кампаниями, в том числе в Московской и Рязанской областях, их итоги подтвердили всероссийские тенденции. Неплохой, динамичный результат показала «Единая Россия» и кандидаты от партии власти. Но тут важно их разделять.
Потому что на муниципальных выборах, безусловно, заметен спад голосования за «Единую Россию», но те кандидаты, которые ассоциировались с властью, получили неплохие проценты поддержки. Это связано с достаточно гибкой тактикой, которую приняла власть во многих регионах и самостоятельно, и согласно тем установкам, которые были даны из центра.
После негатива на выборах 2018 года инструменты были подкорректированы. На мой взгляд, были приняты две главные стратегии. Одна из них - работа с явкой избирателей в единый день голосования.
Серьезная работа была проведена по «сушке» явки, причем не только с оппозиционными слоями населения, которые слабо можно контролировать. С другой стороны, организована мобилизация электората, который придерживается провластных взглядов. Это, в основном, бюджетники, которые так или иначе связаны с голосованием за партию власти.
Необходимо сказать, что в этих регионах явного и активного недопуска кандидатов, занимающих критичную, оппозиционную позицию, массово не осуществлялось. Единичные случаи все же были, например, в Шатурском городском округе Московской области. Это тоже связано с «сушкой» явки. Когда кандидат не проходит регистрацию, не ведет за собой сторонников, на выборы приходят в разы меньше избирателей. Еще довод для регистрации – чем меньше ярких харизматичных людей на выборах, тем меньше конкуренция.
Вторая стратегия, которую активно отрабатывали в некоторых регионах, где проходили губернаторские кампании - отработка по муниципальному фильтру. На муниципальных же выборах подписи избирателей были и остаются главным инструментом отсечения кандидатов. В основном это коснулось самовыдвиженцев. В первую очередь - тех кандидатов, которые расслабленно подошли к выборам, спустя рукава, делали стандартные типичные ошибки в результате своей малоопытности в избирательных кампаниях. Хотя часто возникали и весьма спорные ситуации.
Нередки были случаи отказов и по надуманным основаниям. Например, на некоторых выборах в документах, которые предоставляются МВД, указано, что в данной базе избиратель вообще не числится. То есть, не какое-то несоответствие паспортных или иных данных в подписном листе, а просто отсутствие информации о человеке. Хотя это и не является аргументом для признания подписи недействительной, тем не менее, случаи были не единичные, когда по этой причине кандидат получал отказ в регистрации.
В регионах применялись различные аргументы и доводы, формулировались разные основания для отказа в регистрации. Даже если потом эта точка зрения в судах выглядела очень спорно из-за слабой аргументированности, кандидата, как правило, редко допускали до регистрации. Более того, возникали ситуации, когда избирательные комиссии даже позволяли себе игнорировать решения судов.
Один из главных, общих выводов ЕДГ - безусловно, протестные настроения присутствуют. Это убедительно подтвердил кейс Хабаровска.
Соответственно, системной оппозиции, парламентским партиям нужно активнее работать с электоратом, учиться использовать технологические, юридические инструменты, мобилизацию избирателей, активнее вести агитацию, а не надеяться на последний день. Наличие или отсутствие наблюдателей не решает проблему того, что избиратели, по тем или иным причинам, не приходят в день голосования на участки или не хотят голосовать за данного кандидата.
Кроме того, важным фактором является то, что во многих ситуациях кандидаты были не готовы потратиться на привлечение к избирательной кампании серьезных политических специалистов. Чаще всего исходили из принципа «и так сойдет, обойдемся своими ресурсами, сэкономим деньги». И когда кандидаты наделись на авось, это не происходило.
Это говорит о том, что старые политтехнологические и политюридические инструменты остаются в силе. Просто, чаще всего, оппозиция не умеет или не хочет ими пользоваться. Надо учиться и работать со своим электоратом, использовать тактики и технологии, которые давно существуют. Отказ от них не даёт никаких очков, лишь лишает дополнительных возможностей и создаёт непредсказуемые правовые риски.
