Григорян: Семь тезисов оппозиции, с которыми я не согласен
Юрист, общественный деятель Карен Григорян анализирует тезисы, которые продвигала столичная оппозиция во время избирательной кампании депутатов Мосгордумы.
Тезис № 1. Регистрировать необходимо было всех кандидатов, тем более у кого реальная поддержка на улице.
Для регистрации кандидат должен выполнить предусмотренные законом условия, в том числе собрать установленное число ДОСТОВЕРНЫХ подписей. Регистрация без выполнения данного условия является прямым нарушением закона со стороны избирательной комиссии. При этом провести проверку подписей избирателей не право, а обязанность избирательной комиссии. Существует правовой механизм. Давление на избирательные комиссии путем политизации избирательного процесса недопустимо.
Тезис № 2. Заключения почерковедов надо было не учитывать, так как имелись личные подписи избирателей.
Привлечение почерковедов к проверке направлено на выявление фальсификаций подписей. Если произошел такой инцидент у кандидатов собравших «недостоверные» подписи, была возможность обратиться в суд и оспорить заключения.
Тезис № 3. База данных МВД не полная, содержит много ошибок, в связи с этим признавать недействительными подписи на основании справок МВД нельзя.
База данных МВД вполне достоверна (другой такой, на сегодняшний день, нет), в случае если имеются факты несоответствия данных паспорта избирателя данным МВД, то безусловно такая подпись должна считаться достоверной. По этому поводу существует Определение КС РФ от 10.02.2016 г., где написано, что справка УФМС не является неоспоримым и безусловным документом для признания подписи недействительной и суд должен вызывать свидетелей, запрашивать дополнительную информацию и проверять достоверность каждой подписи и учитывать не только справку, проводить судебные экспертизы.
Тезис № 4. При проверке подписей проверяют «чистописание», а не выявляют действительно ли имеется поддержка кандидата.
Процесс сбора подписей носит формализованный характер, условия прописаны в законе. За каждым нарушением, в том числе недостоверностью данных избирателя, выполнением подписей и дат от имени избирателя стоит фальсификация подписных листов. В этой связи при проверке подписей проверяется не «чистописание», а соответствие избирательному законодательству.
Тезис № 5. Количество подписей, которые необходимо было собрать самовыдвиженцу (3%) завышено.
Кандидатам в депутаты МГД необходимо было собрать около 5000-6000 подписей. Это не так много. У кандидатов и сотрудников их штаба помимо своего участия в сборе подписей, была возможность договориться о помощи в сборе с муниципальными депутатами. В каждом округе Москвы по 40-60 муниципальных депутатов. Заинтересуйте половину, и что они не смогут собрать 200 подписей за 30 дней? Это всего лишь по 7 подписей в день.
Тезис № 6. Институт сбора подписей себя дискредитировал, необходимо вернуть избирательный залог, который был отменен в 2009 году.
Избирательный залог никак не подтверждает наличия поддержки в обществе кандидата, а также является цензом на наличие определенных материальных средств и отсекает возможность участия в выборах кандидатов, у которых их нет.
Тезис № 7. Ошибки нотариусов были причиной отказа в регистрации.
Да, действительно, нотариусы допускали ошибки при заверении списков сборщиков, но в основном они носили технический характер. Во-первых, у кандидатов была возможность исправить их при проверке. Во-вторых, после обращения кандидатов в ЦИК РФ такого рода ошибки исправлялись в пользу кандидатов исходя из презумпции невиновности.
