Политолог, эксперт Центра ПРИСП Александр Кабанов – о том, в чем сила народа и кто ответственен за формирование личности представителей подрастающих поколений.

«Достижение национального прогресса зависит от нас самих, от единства и сплоченности нашего народа».

Президент Узбекистана Шавкат Мирзиеев

От гармонии - к разрушению устоев 

Все идет от семьи. И хорошее, и плохое. То, как мы и наши дети видим свое будущее, какие строим планы, какими ценностями и примерами мы гордимся, во что верим и кому хотим подражать. В семье мы находим ответы на вопросы, чем для нас является наше государство и что дает силы народу, к которому мы принадлежим.

Так должно быть. Необходим позитивный взгляд на жизнь, поскольку речь идет о будущем наших детей. И если подумать о гармонии, то не так уж много надо, чтобы чувствовать себя человеком, ведь сила народа идет от корня: так уж повелось, что люди старшего поколения, имея жизненный опыт, наставляют молодое поколение, помогая им планировать свою жизнь, и учат его, как избежать ошибок и добиться большего.

Этот принцип сохранялся веками, пока народ берег свои ценности, свой язык, свою культуру. Пока дорожил своей историей, которая в былинной форме передавалась от старшего поколения младшему. Пока чувствовал себя частью великого и поэтому твердо смотрел в будущее.

Но то, что мы видим сегодня, больше походит на взламывание коренных устоев нашего народа. Происходит разрушение института преемственности поколений, в результате чего теряется вера в будущее нашего государства. Этот процесс подтверждается данными фонда «Общественное мнение», в соответствии с которыми 24% из числа опрошенных ничего в своей жизни не планируют, 41% строит свои планы только на следующий день, и лишь 16% имеют планы на получение образования, создание семьи, будущую работу, карьеру и в конце трудового пути - пенсию.

А что же государство? Какова его роль в воспитании подрастающего поколения? Ведь это поколение – будущее страны. Важно из маленького мальчика или девочки воспитать настоящего гражданина своей страны, важно вложить в голову ребенка любовь к своей Родине и своему народу. И в этом, с моей точки зрения, заключается главная задача семьи и школы, и государство не должно находиться в стороне от этого процесса.

Все должно исходить из принципа: «Вначале было слово», поэтому мне нравится позиция Президента Узбекистана Шавката Мирзиеева: «... когда конкуренция в условиях глобализации приобретает особо острый характер… реформы в образовательно-воспитательной сфере стали для нас самым важным, приоритетным направлением государственной политики».

Вектор движения

Не берусь судить, как эти реформы будут проходить в Узбекистане, но, на мой взгляд, этот вектор движения, является самым важным для граждан страны в государственной политике.

Для любого гражданина, патриота своей страны, слово президента – лидера страны - дает веру. Слово дает силы. Слово дает народу веру в свои силы. И это слово дальше, до каждого, должен нести учитель – человек, которому от лица государства делегированы полномочия формировать личность, - гражданин своей страны. Особенная ответственность лежит на учителе истории. Его знания - самые важные в формировании будущего гражданина России, поэтому учитель истории должен любить свою страну, быть человеком, отождествленным с коренным народом России, его историей и культурой, его подвигами и заслугами. Он должен раскрыть всё величие нашей родины и дать веру в будущее нашего народа. Он должен обладать терпением, чтобы донести эти знания до каждого ученика и пробудить в нем интерес к своему предмету и гордость за принадлежность к своему народу и своей стране. Учитель должен любить детей и видеть в них будущее России. Без этого осознания ответственности за свою миссию учителем быть нельзя.

Правда, существуют и другие мнения на этот счет. Так, министр просвещения РФ, доктор исторических наук Ольга Васильева, человек, судя по всему, лишенный всяких «идеологических предрассудков», имеет по этому поводу следующее мнение: «Я считаю, я глубоко убеждена, что историю можно преподавать человеку, который не является профессиональным историком… Потому что учитель в первую очередь – популяризатор».

Правда и ложь истории России

Популяризатор чего? Какой истории? Той, какую про русских и Россию написали немцы? Или той, которую хотел до нас донести М.В. Ломоносов? Той истории нашего государства, дату которой определил Петр I, или, может быть, нам не стоит отказываться от тех тысячелетий существования нашего государства до Петра I?

Сегодня писаная история России вобрала в себя столько лжи, что необходимо остановить этот процесс и не допускать к ней популяризаторов-русофобов.

Неизбирательность в выборе первоисточников людей, писавших историю России, привела к потере истинной истории нашего государства. Что говорить, если даже Карамзин, писавший историю России, описывая период правления Ивана Грозного, опирался на информацию, изложенную Генрихом Штаденом, немецким авантюристом, служившим опричником при дворе Ивана Грозного, мечтавшем уничтожить православие, а московитов превратить в рабов.

На описание этого исторического периода оказала влияние и книга «Московия» 1586 года, написанная папским легатом Антонио Поссевино, не справившимся с задачей переубедить Ивана Грозного отказаться от православия и перейти в католичество, изданная через два года после смерти Ивана Грозного.

Обращаясь к этому периоду истории нашего государства, приходится просто удивляться тому, что ни в одном современном школьном учебнике не описаны воспоминания 1572 года о битве при Молодях, где 25 тысяч опричников Ивана Грозного под руководством М. Воротынского и Д. Хворостинина сразились со 100-тысячным крымско-турецким войском, которое подошло к Москве, и разгромило его, хотя эта битва по своей значимости сравнима со сражением на Куликовом поле.

О зверствах времен правления Ивана Грозного каких только не ходило небылиц. И то, что он убил собственного сына, и то, что он был самым жестоким правителем того времени, но вот факты, говорящие о том, что сын его был отравлен, как, впрочем, и он сам. В костях царевича Ивана содержание ртути в 32 раза превышало норму, мышьяка – в несколько раз, аналогичные показатели были обнаружены и в костях Ивана Грозного. При правлении Ивана Грозного было совершено пять тысяч казней (за 37 лет правления). Во Франции католики в 1572 году, начиная с 24 августа, за две недели уничтожили 30 тысяч гугенотов. Вряд ли такое сравнение будет в пользу «просвещенной» Европы.

Как воспитать патриотов?

Дьявол, как известно, кроется в деталях. Количество начитанных часов не означает передачу такого же объема нужных, формирующих личность знаний. Если нет государственной идеологии, формирующей образ национального государства коренных народов России, сложно подавать исторический материал, делающий маленьких граждан России сильнее и увереннее в себе и позволяющий испытывать гордость за историю своей страны, учить детей быть единым целым со своим государством.

Ни для кого уже не секрет, что современная бизнес-элита России способствует процессу прерывания связи поколений. Представители бизнес-элиты и их дети создали свою клановую реальность, оборвав духовные связи со своей страной и своим народом, отстранились от государства и его интересов и не способны решать задачи развития страны, не видя себя в ней.

Страна своей безрассудной свободой потеряла целый пласт собственных граждан, которые способны были бы очень многое сделать для России и ее народа, но их обогащение «не по правде», создало в них комплекс неполноценности по отношению к своей стране. Чтобы оправдать себя, они, по сути, отреклись от своей Родины, став «гражданами мира».

Сегодня стране надо восполнять интеллектуальные потери и думать о воспитании нового поколения – граждан, неразрывно связанных с Россией, - патриотов своей страны. Для этого нужны учителя, имеющие самостоятельный социальный статус педагога, понимающие свою ответственность перед государством. Но то, что происходит в верхних эшелонах управленцев, влияющих на формирование многих общественно-социальных процессов в государстве, никак не укладывается в конструктивный формат развития школьного образования.

Так, господин Греф считает, что надо уничтожить физико-математические школы, считая их «пережитком прошлого». И это при том, что существует дефицит специалистов в системе школьного образования и в первую очередь не хватает учителей математики, которые, чувствуя такой посыл с верхних этажей власти, вероятно, предпочитают работать за границей (по словам заслуженного учителя России Евгения Ямбурга, 89% учителей математики престижных школ США – выходцы из России). В дефиците не только учителя математики, многие школы в регионах нашей страны испытывают нехватку учителей иностранного языка, физики, химии, географии, биологии.

При этом министр просвещения Васильева, не обращая внимание на кадровый дефицит школьных учителей, рассуждает о диктатуре в школах педагогов старшего поколения, утверждая, что это усложняет развитие образовательной системы, поскольку наличие учителей предпенсионного и пенсионного возраста влияет на трудоустройство молодых специалистов.

Такая дискриминация учителей старшего поколения происходит не из-за того, что они потеряли свою квалификацию как педагоги. Ведь совершенно понятно, что чем опытнее педагог русского языка и литературы, чем больше у него стаж, тем больше он может дать знаний детям, и это касается любых гуманитарных предметов школьной программы. Это происходит, потому что большинство из них считает, что сегодня образовательная система развалена «чуть ли не до фундамента», что учителя заняты не передачей углубленных знаний своим ученикам, а в большей мере отчетностью для вышестоящих инстанций, в связи с тем, что педагогический процесс предельно формализован. Молодое же поколение педагогов начинает свою рабочую деятельность с «чистого листа», и поэтому у них никакой «ломки» - они считают, что то, что происходит сегодня, нормально, что так и должно быть – здесь не предполагается преемственность поколений.

Страна противоречий

Россия вообще страна чудес. Здесь удивительное рядом, если принять во внимание, кто и с какими убеждениями в нашей стране руководит процессами развития культуры, образования – дисциплинами, которые закладывают фундамент развития любой нации и любого самостоятельного государства.

Так, с маниакальным упорством наши ведущие политики на ежедневных с утра до вечера идущих передачах утверждают, что граждане России и Украины – это единый народ, игнорируя тот факт, что на референдуме 1 декабря 1991 года за независимость Украины высказалось 90,32% голосующих. Эти телевизионные передачи, вероятно, рассчитаны на то, чтобы коренные жители России не потеряли свою любовь к «братскому обманутому» украинскому народу. Однако ситуация со дня проведения референдума стала намного острее. И я бы поостерегся доверять украинцам, которые не считают себя русскими.

Думаю, что русскими себя не считают и жители Черкасской области, той, в которой родился господин В.Р. Мединский, бывший депутат Государственной Думы РФ, бывший руководитель Комитета по культуре Государственной Думы РФ, доктор политических наук, профессор МГИМО, ныне – министр культуры в Правительстве РФ, считающий себя россиянином украинского происхождения.

И хотя такого народа в России нет, это ему, не отождествленному с ним, считающему Россию «Рашкой-говняшкой», не мешает выстраивать и прививать новые культурные ценности коренным гражданам нашей страны.

Это, вероятно, несложно, поскольку в России нет национальной идеологии, и Россия не является национальной страной, отстаивающей и защищающей культуру и интересы своих коренных народов. Тем более что, по мнению господина Мединского, высказанному в телевизионной передаче «Хватит молчать» еще до назначения его на должность министра, - «лучшие русские живут на Украине». Какие здесь могут быть комментарии?.. И это не мешает ему на всех официальных мероприятиях 4 ноября, посвященных единству российского народа, стоять за спиной российского президента, всем видом показывая свою поддержку словам президента о значимости русского языка в современном мире и одновременно в рамках своего министерства проводить политику, чуждую коренным гражданам России.

И чего уж тогда удивляться, если в государстве никто из тех, кто должен, не замечает, что сегодня в русской речи идет массовая подмена слов на заимствования из английского языка. Ведь ценность языка имеет значение только для нации – носителя этого языка, которая понимает гармонию и значение слов. Для остальных – это функциональное словосочетание понятий.

Для того, кто не способен этого понять, в первую очередь по своему менталитету, не имеющего никакого отношения к коренным народам России, легко менять структуру речи, подменять смысловую нагрузку слов на суррогат, тем самым осознанно или без злого умысла изменяя менталитет русского человека, давая ему другие ориентиры.

Может быть, для сотрудников ведомства господина Мединского русский язык не представляет никакой ценности, а может, следуя западным веяниям, идет осознанное изменение языка, которое уничтожает национальную самоценность русского народа, тем самым совершая культурную диверсию в его отношении. Ведь для таких людей слова В.Г. Белинского: «Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово – значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус» - это пустой звук.

Западная ментальность - взамен русской культуры

Сегодня при финансировании из бюджета государства под протекторатом Министерства культуры РФ в музее «Ясная поляна» проводится театральный фестиваль с удивительным русским названием «Толстой Weekend». И это не случайность, это осознанное формирование западной ментальности взамен русской культуры, что подтверждается и в детской образовательной программе с названием «Go-Go-Goголь». Наверняка в этом министерстве знают, что есть танец go-go, мало отличающийся от стриптиза. И если учесть, что это детская образовательная программа, то такое название является глумлением над русским культурным национальным наследием.

Фактически Министерство культуры под руководством господина Мединского осуществляет системные шаги в изменении и направлении национального сознания народов России, превращая их в людей мира, не помнящих своего родства.

Если все-таки считать, что язык – это инструмент войны, то этот инструмент неплохо используют противники России, и не стоит нашему государству в лице министерства культуры им подыгрывать, делая при этом вид, что ничего особенного не происходит, а то, что происходит, – нормально.

Степень такой «нормальности» для нашего государства определил еще в конце 50-х годов прошлого века руководитель ЦРУ Ален Далас: «Посеяв там, в России, хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить.

Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его сознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху».

В свое время Г.В.Ф. Гегель сказал: «Речь – удивительно сильное средство, но нужно иметь много ума, чтобы пользоваться им». Коренные жители России – это умные люди, иначе бы у них не было такой огромной страны. Но западному миру не нужны умные люди, которые хотели работать на своё государство, и не нужна Россия как суверенное государство, поэтому всеми возможными средствами ими осуществляется подмена в руководстве страной людей коренных национальностей, считающих себя патриотами своей страны, на «людей мира» или на тех, кто никакого отношения к коренным народам России не имеет.

Куда ведет свобода без ограничений?

Западу в России в управлении страной нужны другие люди: люди – носители псевдолиберальных ценностей. Эти ценности декларируют свободу без ограничений. К чему ведет эта свобода без всякого конструктива?

Так, сегодня декларируется, что любой гражданин имеет доступ к получению высшего образования. Но это не так, поскольку это зависит от его материального положения семьи будущего абитуриента. И хотя по данным ВЦИОМ, 52% родителей довольны уровнем подготовки детей в школе, в наши дни даже хорошему ученику из хорошей школы поступить на бесплатное место в высшее учебное заведение крайне сложно.

Это в корне неправильно, поскольку много способных детей из малообеспеченных семей фактически лишаются возможности получения высшего образования из-за небольшого и продолжающего снижаться количества бюджетных мест. Для сравнения: в Германии сектор платного образования ничтожно мал.

Наше государство декларирует равные права и свободы для всех граждан России, однако даже в таком вопросе, как поступление в высшие учебные заведения, существует дискриминация и ущемление прав русских, так как на них, коренных граждан России, не распространяются национальные квоты.

Неолибералам можно гордиться достижениями в исправлении образовательной системы и результатами в воспитании нового человека, тем, о чем в свое время сетовал бывший министр образования Фурсенко: «Недостатком советской системы образования была попытка формирования человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя». Сегодня система образования успешно справляется с созданием поколения квалифицированных потребителей.

Отсутствие сегодня нравственного и патриотического воспитания в школе, точнее, иллюзия его наличия, не закладывает в учеников потребность трудиться на благо своего государства, а в поступивших в институт - желания быть лучшим в профессии в той отрасли, где он будет работать.

Вузы: от науки – к коммерции

Что же вузы? У них с переходом на ЕГЭ отобрали право отбирать своих абитуриентов. Теперь они обязаны безальтернативно работать с тем людским материалом, который они получили по результатам ЕГЭ.

В итоге получается так, что с формализацией процессов, связанных с отбором абитуриентов, вузы вынуждены менять подходы в своей деятельности с научной на коммерческую, поскольку у поступивших в вуз есть желание получить диплом, а не глубоко освоить профессию, и это в какой-то степени можно понять, так как педагоги профильных предметов сталкиваются с безразличием студентов к своей будущей профессии и к процессу обучению.

У высших учебных заведений уже нет цели готовить высококлассных специалистов, тем более что по учебным программам, утверждённым министерством количество часов на изучение фундаментальных предметов было сокращено в полтора раза. Это, по сути, является формальным оправданием ухода от научной деятельности и превращением высшего учебного заведения в производственный конвейер по выпуску безликих людей с дипломами об окончании высшего учебного заведения без особых перспектив на будущее.

Современное государство своей внутренней политикой само разрушает изначально эти стремления к созиданию как потребность в молодом человеке, выходящем во взрослую жизнь. Нет популяризации людей науки.

И это не удивительно, если посмотреть, какие профессии главные в нашей стране, кто пишет законы и является лицом нашего государства – многократные орденоносцы. Весь политический ландшафт заполнили актеры, музыканты, певцы, танцоры, спортсмены. Это они принимают законы, по которым живет Россия. Страна потеряла свои столбовые ориентиры развития, разменяв их на популизм, делая такие предпочтения в делегировании жизненно важных для страны полномочий.

В итоге такой работы «кузницы кадров» и соответствующего видения страны Россия получает десятки тысяч граждан, которые никогда не смогут найти работу по профессии. Это подтверждает исследование экспертов Института Гайдара, РАНХиГС и Минэкономразвития, которое показало, что по специальности либо близкой к ней профессии работают 56,8% россиян. При этом, по их оценке, только 11% имеют высококачественное образование, 34% имеют образование выше среднего.

За гранью

Очевидно самоустранение от результатов образовательного процесса такой организации, как «Рособрнадзор», поэтому неудивительно, что в высших учебных заведениях за гранью беспредельного происходят возмутительные факты, оскорбляющие достоинство коренного народа. Факты, остающиеся без последствий для хамов и тех, кто принимает их на работу с целью учить и воспитывать наших студентов.

Так, профессор Высшей школы экономики, доктор филологических наук, Гасан Гусейнов в своем посте в фейсбуке обозначил свой взгляд на нашу жизнь, возмутившись, что в России «невозможно днем с огнем найти ничего на других языках, кроме того убогого клоачного русского, на котором сейчас говорит и пишет страна». В дальнейшем рассуждении он добавил, что «на нем говорят болваны».

Общие выводы по поводу качества образования подтверждает и судья Конституционного суда РФ Константин Арановский, который выразил недоверие к дипломам российских вузов, раскритиковав систему российского высшего образования, сказав, что «профессиональное образование не в состоянии уверенно гарантировать квалификацию обладателей дипломов из-за низкой репутации образовательных документов».

Другими словами, из-за низкой репутации высшего образования, полученного в России, поскольку далеко не все считают полезным внедрение Болонской системы и не видят в ней «прогресс просвещения». Тем более, когда бессчетные ресурсы государства тратятся на изменение внешней формы высшей школы, а не во благо науки и на достойную оплату преподавательского труда. Когда «благополучие и достоинство» преподавательского труда зависит не от качества обучения, а от хорошей статистики и отчетности.

В России создана система, когда ректоры российских вузов вынуждены отказаться от самоуправления и академической свободы, превратив высшую школу в институт, который «выдает разрешение на профессию». Хотя в высшей школе «автономия – обязательное условие деятельности вуза, и если считать, что российские вузы к ней не способны, то нереальны и расчеты на хорошее образование и на дипломы»…

Не следует забывать, что ограничение автономии вузов со стороны Минобрнауки допускаются «лишь в конституционно значимых целях». При этом хотелось бы добавить, что, давая вузам такую самостоятельность, необходимо усиление внешнего профессионального отраслевого контроля над вузовским образованием, связанного с целевой оценкой подготавливаемых и выпускаемых вузами специалистов.

Самый «ценный» ресурс

Хотелось бы видеть позитивные изменения и другой подход в образовательно-воспитательной сфере, но сегодня высшее образование, по оценке доктора экономических наук, профессора В. Касатонова, имеет следующую характеристику: «В нынешней системе координат самый ценный ресурс рыночной экономики – это дурак. И система, по крайней мере, высшего образования – это конвейер по производству дураков». И в первую очередь это касается умения самостоятельно мыслить и принимать стратегические жизненно важные решения.

Вероятно, этому несоответствию происходящего с должным можно найти объяснение. Все дело в экономике, в которой существует главный принцип – прибыль. Плановая экономика ушла в небытие. Все в нашей стране изменилось. В связи с локальной самодостаточностью предприятий масштабы экономики сократились, как сократились и рабочие места. Реализовать себя в профессии стало намного сложнее. Конкуренция в профессии стала выше. Преобладать стали частные, а не государственные интересы.

Россия своей псевдолиберальной политикой теряет людской потенциал. Демонстрирует безответственность по отношению к судьбам людей, которые, играя по правилам, предложенным образовательной системой, столкнувшись с реалиями современной жизни, теряют не только свою самооценку и веру в себя, но и веру в свое государство, давшее свободу, но не взявшее на себя никаких обязательств.

Государство не может предложить внятный алгоритм социального лифта молодым людям, которые пришли работать в госструктуры. Складывается такое впечатление, что в стране нет крупных организаций, которые нуждались бы и притягивали к себе рабочую силу.

Сегодня очевидна несбалансированность системы образования с рынком труда. На государственном уровне отсутствует система взаимодействия между выпускниками вузов и работодателями, такого же взаимодействия нет и на региональных уровнях.

Этим и пользуются зарубежные компании, которые в отличие от многих отечественных компаний ведут поиск способной и талантливой молодежи, где крупные города с их высшими учебными заведениями в отсутствии государственной идеологии становятся отличными экспортерами человеческого капитала в ущерб государственным интересам.

Майским указом Президента РФ В. Путина Правительству РФ было поручено обеспечить вхождение в ТОП-100 ведущих вузов мира. На это были выделены 80 млрд рублей. Этими деньгами при наличии подготовленной научной базы можно было распорядиться с умом и дать хороший результат, но такой научной базой министерство, вероятно, не располагало. Министерство высшего образования и науки по-своему, своеобразно решило справиться с поставленной задачей, и чтобы «закрыть данный вопрос», осуществляло покупку публикаций в псевдонаучных изданиях.

Трехкратный рост научных публикаций оказался фикцией. Наши вузы стали лидерами по количеству «мусорных» публикаций. В итоге мы получили снижение доверия к науке в РФ. По рейтингу от Times Higher Education (THE), МГУ, являясь лидером среди вузов РФ, занимает лишь 199 место, хотя, наверное, можно принять и согласиться с британским рейтингом QS, где МГУ занимает 84 место. Тогда можно считать, что частично поставленная задача выполнена. Все зависит от взгляда на очевидное.

Неутешительные выводы

Что же из этого следует? Если судить по результатам опроса, проведенного среди академиков, членов-корреспондентов РАН и профессоров, о чем проинформировал президент РАН А. Сергеев, то 64,4% опрошенных считают, что положение дел в науке ухудшилось. Так считают 94,3% из отделения историко-филологических наук, 100% из Дальневосточного отделения РАН, 94,7% из Уральского отделения РАН. Лишь 8% из всех опрошенных считают, что в их научной области российские исследователи опережают своих зарубежных коллег. В этой информации было отмечено серьезное отставание в исследованиях в области глобальных проблем и международных отношений на 60,4%, в отделении медицинских наук на 57,6%. И это при том, что, по словам Майка Макфола, «в кремниевой долине осели 60 тысяч россиян…»

Откуда берутся такие проценты? Может быть, причиной является, в том числе, и то, что на науку в России тратится 0,4% ВВП, а в развитых странах не менее 2%, на образование направляется 3% бюджетных средств, тогда как в США – 9%. Но надо признать, что так было не всегда. Было время, когда в нашей стране (СССР) на образование тратилось 11%, а в США – около 3%.

Что дала нам эта псевдолиберальная политика, принятая государством в интересах частных лиц? Огромные потери в научном потенциале страны. Кто сегодня считал, сколько разработок наших ученых в первые годы после развала СССР за «шапку сухарей», а то и руководствуясь либеральными идеями, в знак доброй воли бесплатно оказались на Западе? Сколько ученых последовали туда, вслед за своей научной работой, поняв, что их труд для своей страны никогда не будет оценен.

Сегодня, по словам президента РАН А. Сергеева, «количество ученых в России составляет 50 на 10 тысяч человек населения…» По этому показателю Россия существенно отстает от наукоориентированных стран, при этом большое количество ученых находится в предпенсионном возрасте.

Со слов заместителя президента РАН, доктора экономических наук В. Иванова, «отсутствие четкой и внятной государственной научной политики и несовершенство законодательства привели отечественную науку к системному кризису… Реорганизация фундаментальной науки фактически была направлена на ликвидацию Российской академии наук как научной организации мирового уровня, которая к тому же является культурным достоянием страны... В результате этого страна попала «не в нефтяную зависимость, как часто приходится слышать, а технологическую».

Из-за сокращения с 90-х годов финансирования науки сократился и объем выполняемых исследований и разработок. Особенно это показательно в вузовском и отраслевом секторах, в учреждениях, расположенных не в столичных регионах страны. Там они фактически прекратились или сведены к минимуму. Сокращение финансирования привело к резкому падению числа занятых в научно-технической сфере, что не может не сказаться на экономическом росте государства за счет внутренних источников, что обрекает ряд отраслей на техническую и финансовую зависимость от зарубежных стран.

РИА «Новости» сообщают, что помощник секретаря Совета безопасности РФ Александр Абелин заявил, что «степень роботизации российской промышленности на порядок ниже среднего мирового показателя». Кроме того существует значительное отставание в отраслевых технологиях, таких как микроэлектроника, искусственный интеллект, мехатроника, техническая сенсорика и автоматическое энергопитание, являющихся базовыми для робототехники. Причиной этого отставания является «отсутствие программного подхода к развитию российской робототехники».

Причину «утечки мозгов» попытался выяснить ректор МФТИ Н. Кудрявцев, проведя опрос среди выпускников вуза, уехавших работать за рубеж. В результате получилось, «что на первом месте стояла проблема отсутствия оборудования, на втором – жилье и только на третьем – зарплата».

Что говорить, Россия в современном мире была бы более значима, если бы в стране велось патриотическое воспитание, начиная с детского сада, если бы все талантливые люди по своему внутреннему убеждению работали бы у себя на родине и находили применение своим талантам в осуществлении реальных проектов и были бы по заслугам оценены государством, а наше государство лучше бы защищало свои национальные интересы, меньше ориентируясь на Запад, и выстраивало бы самостоятельную внутреннюю политику, исходя из потребностей коренных граждан России.