Синдром постправды информационного общества
Член исполнительного комитета Корпуса «За чистые выборы» Антон Лукаш выступил на семинаре «Общество и выборы», который организовала Ассоциация Независимого Общественного Мониторинга (НОМ).
Современное общество является обществом информационным. Хотим мы или нет, «цифра», «виртуальная реальность» – это новая явь.
Но виртуальное пространство - рукотворное и неполное отражение подлинного мира, где можно произвольно искажать восприятие человека. Человек получает опосредованную, созданную кем-то картину мира - и это ключевой момент.
Виртуальное пространство всегда кто-то создает, кто-то контролирует, в нем есть акторы, бенефициары, стейкхолдеры и есть просто участники, так называемые «потребители контента», которые воспринимают получаемую информацию как реальность.
Почему, например, смартфон несет в себе не только пользу, но и угрозу для детей?
Детство, отрочество, юность, зрелость – это этапы взросления. Взросление – это результат взаимодействия человека с внешней средой, накопление опыта. Внешняя среда воспринимается органами чувств тремя так называемыми модальностями - визуальной (зрение), аудиальной (слух) и кинестетической (телесные ощущения). В виртуальной реальности у ребенка не задействована кинестетическая модальность.
Возьмем условный пример. Можно увидеть ежика и погладить его, поняв, что он из себя представляет. А можно увидеть изображение ежика и, скользя пальцем по гладкому экрану смартфона, посмотреть истории про него. В первом случае человек получает личное, непосредственное представление о ежике, во втором – опосредованное видение. И, самое главное, он не получает ощущений, связанных с работой телесных рецепторов.
Есть известное выражение: «Практика – критерий истины». Так вот, виртуальная реальность урезает практику человека до визуального и аудиального уровней, до зрения и слуха. Кинестетической проверки не происходит.
Я не говорю сейчас о новом этапе развития «виртуальной реальности» (VR-шлемах, сенсорах и т.д.). Это будет уже окончательный и бесповоротный уход человека из реальности.
Выросло новое поколение, которое привыкло доверять опосредованной информации, воспринимая ее как практику своей жизни.
Здесь велика угроза легкости обмана ввиду неразвитости привычки к критическому мышлению.
В связи с этим сейчас особую значимость приобретает развенчание и пресечение недостоверной информации. Массовый потребитель контента зачастую сталкивается с тем, что он не может проверить информацию. Ведь чтобы разоблачить любой фейк, нужно проработать ряд сайтов, составить комплексное мнение о произошедшем. На это у людей нет времени. Возникает синдром постправды. Этот термин заимствован из англосаксонского дискурса. Я считаю, что он очень удачно подобран. Есть истина, есть правда (т.е. свое видение истины), а есть постправда. Это симулякр в виде эмоционального отражения некоего мнения на предмет истины. И люди живут в режиме постправды.
А в чем заключается ее угроза? В том, что владельцы информационной инфраструктуры могут массово подавать эмоционально заряженную информацию. Это чистейший театр, чистейшая игра, приводящая к заблуждению.
И потому необходимо, с одной стороны, учить людей критическому мышлению, а с другой – пытаться убедить в том, что не следует безоглядно верить глазам своим. «Доверяй, но проверяй» – эта прекрасная пословица уместна в данном случае. И при проверках всегда следует использовать комплексный метод.
Теперь обратимся к теме выборов. Выборы – это всегда политика, борьба за власть.
Эта сфера общественных отношений очень жесткая, если не сказать жестокая. И фейки являются неотъемлемой частью информационного противоборства. Этому можно давать негативную оценку, но это элемент политической реальности.
В основе права лежит юридический факт: конкретные жизненные обстоятельства, влекущие за собой прекращение, изменение или возникновение прав и обязанностей сторон.
Потому что если мы допустим искажение фактических обстоятельств и облечем это в правовую форму, возникает дезорганизация общества. И потому профилактика фейков в правоотношениях, связанных с выборами, принципиально значима.
Методы борьбы с фейками. В первую очередь это комплексный анализ со стороны экспертов.
Далее – формирование неравнодушного отношения со стороны граждан. Третье – сочетание мер анализа информации с исследованием ситуации на местах.
Важнейший момент, это широкое предоставление гражданам простого и понятного юридического инструментария подачи жалоб и обращений.
Безусловно, в число первоочередных мер и задач входит также обеспечение плотного взаимодейстия со средствами массовой информации, потому что СМИ, в отличие от блогосферы, от Telegram-каналов, это субъекты правоотношений. Их деятельность регулируется законом. Со своей стороны, представители СМИ должны осознавать уровень ответственности. И не только правовой, но и репутационной. Для того, чтобы быстро и эффективно работать, им нужно общаться с органами власти, представителями институтов гражданского общества и экспертного сообщества, иметь возможность оперативно получать качественные комментарии, что невозможно без доверия со стороны инсайдеров.
