«Партия прямой демократии»: будущее электронного голосования
5 марта «Партия прямой демократии» (более известная широкой общественности как «партия танчиков» или «партия айтишников») провела учредительный съезд в Москве. Данное мероприятие прошло на той же площадке, что и другой ивент – AnalogBytes Conference. Объединить два события позволило то, что и состав участников, и тематика мероприятий существенным образом совпадали.
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев обратил внимание, что значительная часть съезда была посвящена использованию электронного голосования.
Непосредственно перед началом съезда собравшихся приветствовал руководитель научно-технической службы оргкомитета Олег Артамонов. В своем выступлении он осветил принципиально важный вопрос: позицию его единомышленников относительно будущего электронного голосования.
«Бумажное» голосование: за и против
По оценке Артамонова, уровень развития современных систем коммуникации позволяет отказаться от системы представительской демократии в пользу ее прямой формы. Существующая система демократического управления отражает реалии технологического развития XIX в., в рамках которых она и была сформирована. В то же время она успела накопить внутри себя существенные противоречия. Так, реализация многих «бумажных» процедур (таких, как сбор подписей) требует от партий существенных затрат ресурсов, что создает значимый «стоимостный барьер» на пути интеграции новых партий в политическую систему. Именно по этой причине, как подчеркнул спикер, «Партия прямой демократии» в ходе Единого дня голосования в 2020 г. рассматривает в качестве стратегической цели приобретение места хотя бы в одном из региональных заксобраний, рассчитывая тем самым освободиться от необходимости сбора подписей в период выборов в Госдуму.
Традиционная система выборов имеет ряд преимуществ. Например, она обеспечивает тайну голосования и возможность пересчета бюллетеней. Но в то же время «бумажные» выборы не предусматривают возможности полного контроля за процессом в реальном времени, и экзит-поллы не позволяют полностью компенсировать этот недостаток. Также традиционная модель организации выборов остается весьма дорогостоящей, как для бюджета, так и для партий и кандидатов.
Проблема недоверия к системе
Как отметил Артамонов, все предшествующие попытки внедрения систем электронной демократии в России заканчивались скандалом, начиная от выборов в Координационный совет оппозиции в октябре 2012 г. и заканчивая голосованием в трех избирательных округах столицы в 2019 г.
Поводы для обвинений в фальсификации возникали вне зависимости от того, какая из политических сил занималась организацией выборов. Причины этого заключаются в том, что организаторы так и не сумели полностью решить проблему доверия к используемым ими системам и техническим решениям. Допускались серьезные ошибки в имплементации и дизайне систем для голосования. Не была решена проблема обеспечения доверия к вводу данных в систему в ситуации, когда в роли потенциального злоумышленника выступает ее владелец. В ходе выборов в Координационный совет оппозиции в 2012 г. применялась сложная и достаточно совершенная система идентификации участников голосования. Но вся соответствующая информация передавалась на сервер, находящийся под контролем заинтересованного лица – Леонида Волкова. Не было представлено гарантий того, что на сервере не действует код, формирующий фейковые аккаунты или не собирающий информацию о решении конкретных избирателей. Аналогичным образом наличие у организаторов физического доступа к серверу стало поводом для подозрений в ходе выборов в Мосгордуму в 2019 г.
Варианты решения
Однако несовершенство опробованных ранее моделей, по мнению Олега Артамонова, не станет причиной отказа от концепции электронного голосования. В первую очередь в силу того, что переход к формату электронного голосования удобен для «потребителя» в лице партий и самих избирателей.
Технически решить данную проблему вполне реально: различные варианты обсуждаются криптографами уже около 30 лет. Однако в рамках политического пространства эта тема почти не обсуждается.
Как заявил эксперт, одним из способов решения проблемы могло бы стать разделение системы для голосования на две части, контролируемые независимыми друг от друга политическими силами. Например, часть, отвечающую за аутентификацию пользователей (на базе системы «Госуслуг») можно было бы передать ЦИК РФ. В ее рамках избиратель получал бы ключ, который использовал бы уже на другом сервере, предназначенном для голосования. Контроль над последним можно было бы передать, например, одной из оппозиционных партий, не аффилированных с властью. Впрочем, как отметил Олег Артамонов, даже в этой схеме можно было бы создать «окно возможностей» для фальсификаторов, и потому ее необходимо серьезно проработать в рамках обсуждения со специалистами.
Спикер отдельно отметил пагубность принятия простых, очевидных и неправильных решений в рамках организации электронного голосования. Ни использование технологии блокчейна, ни обращение к системам с открытым системным кодом не гарантируют отсутствие эффективного внешнего вмешательства.
Отдельное внимание эксперт уделил вопросу о неприятии Минюстом идеи использования электронного голосования в рамках работы партии. Первоначально ведомство настаивало на том, что члены партии должны голосовать лишь оффлайн, в рамках партийных съездов. Однако, по словам Артамонова, в итоге стороны сумели прийти к компромиссу.
