Страусиное яйцо рейтингов российских университетов
Рейтинговое агентство RAEX ранжировало российские вузы по степени их влиятельности. Первое место по традиции осталось за МГУ, на второй строчке расположился Санкт-Петербургский государственный университет, затем Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Московский физико-технический институт и Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. Всего в топ-10 самых влиятельных вузов страны попали восемь столичных и два высших учебных заведения из Санкт-Петербурга, тогда как ближайшие региональные вузы в лице Новосибирского государственного университета и Уральского федерального университета заняли соответственно 12 и 13-е места.
Подушевое финансирование практически уничтожило систему регионального высшего образования, считает преподаватель, член ОП РФ, эксперт Центра ПРИСП Ольга Ежкова.
Традиционно у столичного вуза, тем более, старинного, имеющего богатую историю, всегда будет значительно больший авторитет по сравнению с региональным, и ничего странного в этом нет. Вопрос в другом: на данный момент региональные вузы оказались обескровлены и буквально выпотрошены.
Если мы посмотрим на ситуацию тридцатилетней давности, то увидим, что МГУ, понятное дело, и в те годы возглавлял рейтинг самых авторитетных университетов, тогда как Магаданский педагогический институт не мог с ним соперничать в этом аспекте. Но в тоже время в магаданском педагогическом работали кандидаты и доктора наук, защитившиеся в московских, петербургских, рязанских, казанских вузах, дававшие хороший уровень образования студентам, сохранявшие постоянную связь со своими научными школами, в которых они сформировались как ученые и преподаватели.
Проблема в том, что сегодня региональные вузы не просто не могут прорваться в число наиболее авторитетных, но в колоссальном оттоке кадров из их стен, когда формальное пресловутое подушевое финансирование заставляет вузы сокращать преподавательский состав, буквально выгоняя преподавателей с научными степенями под различными надуманными основаниями. Я сама оказалась в подобной ситуации, в роли «беженки» из Северо-Восточного государственного университета (Магадан).
Рейтинги – дело не первоочередной важности на фоне актуальности сохранения высшего образования в регионах как такового. Сегодня речь идет не о статусе, но просто о выживании, сохранении регионального образования, в уровне развития которого мы откатываемся даже не на довоенные, но на дореволюционные позиции. Если раньше мы развивали систему высшего образования и подготовку кадров на местах, в том числе за Уралом, на Дальнем Востоке, то сейчас наблюдается обратный процесс. Высшее образование в регионах скукоживается как шагреневая кожа, умирая под гнетом предъявляемых к нему требований. По сути, все упирается в финансовый вопрос: подушевое финансирование практически уничтожило систему регионального высшего образования.
В современных реалиях врачи и педагоги, получившие образование в Москве, не поедут работать в Республику Коми или в Забайкалье. Юлия Кима в 1960 годах можно было отправить учительствовать на Камчатку из МГПИ им. Ленина, но сейчас это уже утопия. Программа «Земский учитель» фактически буксует. Мы оказались перед фактом увеличения потребности в качественном региональном образовании, но оно уничтожено нашими же руками. Вопрос стоит о его выживании в принципе.
К региональному вузу нельзя предъявлять те же требования, что и к федеральному, являющемуся научным форпостом. Потому что все получится как в анекдоте, в котором петух прикатил страусиное яйцо на птичий двор, собрал куриц и, забравшись на яйцо, произнес речь: «Милые дамы, я ни на кого не хочу показывать пальцем, но обратите, пожалуйста, внимание, какую продукцию производят за границей». Вот примерно это и есть соотношение позиций в современном рейтинге авторитета между МГУ и Северо-Восточным государственным университетом, в котором еще тридцать лет назад преподаватели делали учебные планы, по некоторым предметам зачастую превосходившие планы коллег из МГУ.
