Цифровая вакцина
Бизнес-консультант, эксперт Центра ПРИСП Максим Шанин – о новых неожиданных акцентах внедрения цифровых решений в избирательные процедуры.
В начале месяца в Государственную думу был направлен на рассмотрение законопроект, вносящий существенные изменения в действующее законодательство, касающееся избирательных прав граждан и их права на участие в референдуме. По мнению разработчиков, "предлагаемые изменения призваны способствовать обеспечению прав участников избирательного процесса, а также препятствовать совершению неправомерных действий, в том числе направленных на фальсификацию подписей избирателей, участников референдума" (из пояснительной записки к законопроекту).
Авторами поправок выступила целая группа депутатов во главе с председателем комитета по контролю и регламенту Ольгой Савастьяновой ("Единая Россия"). Поэтому этот обретший довольно широкую известность документ часто называют проектом Савастьяновой.
Поначалу его появление трактовалось преимущественно в контексте политических событий последнего примерно года, от скандальных выборов в Мосгордуму и связанных с этим протестов до предстоящего референдума по вопросу внесения изменений в Конституцию РФ. Одни комментаторы видели в проекте Савастьяновой запоздалую реакцию власти на события прошлого лета, стремление ликвидировать наиболее очевидные пробелы действующего избирательного законодательства. Другие подозревали "режим" в намерениях подогнать нормативную базу под обстоятельства проведения скорого конституционного референдума и облегчить себе жизнь на ближайших выборных кампаниях. Сами разработчики также давали подробные пояснения по содержанию и сути законопроекта.
Похоже, однако, что захлестнувшая мир пандемия коронавируса, на глазах разрастающаяся и в нашей стране, расставила в рутинном законотворческом процессе новые неожиданные акценты. Ежедневно поступающие данные о числе заболевших, умерших, выявленных очагах болезни и мерах противодействия её распространению напоминают сводки с полей сражений. Возвращается слегка уже подзабытое чувство уязвимости человека перед лицом неведомой опасности. На фоне отмены либо запрета массовых мероприятий, ограничений поездок и транспортного сообщения, закрытия школ и музеев приходит понимание того, что ради исполнения устоявшихся ритуалов не стоит рисковать человеческими здоровьем и жизнью. Тем более что развитие техники и технологий создаёт все возможности избежать этого ненужного риска.
Не отрицая важности проекта Савастьяновой как одного из первых шагов в направлении цифровизации избирательного процесса, можно уже сейчас рассмотреть более широкие возможности применения современных решений в этом и других секторах политического пространства. Поразмышлять о ближайшем будущем.
Если отталкиваться здесь от самого законопроекта, то прежде всего кажется, что его направленность, заложенную в него идеологию, можно было бы несколько скорректировать. Максимально широкое внедрение цифровых решений в избирательные процедуры следовало бы рассматривать не как дополнительную возможность, но как поставленную цель. В этой связи стоило бы установить, что подписи в поддержку кандидата собираются и предоставляются в электронном виде, а иной порядок их предоставления возможен только в отсутствие необходимых технических средств и должен обосновываться. То же самое касается и процедуры голосования. Основной вариант - через интернет, остальное - дополнительные возможности с непременным обоснованием необходимости. Да и здесь следует по максимуму избегать создания классических избирательных участков, делая упор на мобильные системы, которые на период голосования можно доставлять и устанавливать в различных публичных местах.
Понимаю, что здесь мы несколько опережаем события, но как раз в нашей стране такой подход очень важен и часто оказывается весьма действенным. Только представьте, насколько могли бы так сформулированные поправки подхлестнуть процессы цифровизации на всей территории РФ, начиная с обеспечения интернетом самых удалённых уголков страны!
Мы ведь знаем, какое значение уделяется выборам на всех уровнях власти. Кроме того, в наступающем десятилетии в политическую жизнь всё активнее будут включаться молодые граждане РФ, родившиеся уже в этом веке. Через некоторое время они образуют большинство народа. Если Россия возлагает надежды на свою молодёжь, то следует осваивать и внедрять понятный ей язык социальных коммуникаций. Просто для того, в конце концов, чтобы молодые люди элементарно участвовали в выборах.
Уже сегодня пользователями портала госуслуг (по его собственным данным на конец 2019 года) являются около 103 миллионов граждан РФ. Общее число избирателей в стране оценивается примерно в 109 миллионов человек. Даже если исключить из первой цифры некоторое количество детей, видна сопоставимость этих величин уже на данный момент. Тенденция их дальнейшего сближения также вполне очевидна. Всё это произошло за считанные годы.
Так где же здесь основной вариант, а где - дополнительная возможность, необходимая для обеспечения гражданам равных прав участия в избирательных процедурах?!
Известно, что цифровизация выборного процесса подвергается довольно активной критике с разных сторон. Основные сомнения сводятся здесь к вероятности сбоев в работе оборудования, недостаточной защищенности персональных данных и возможности различных фальсификаций. Что тут можно сказать? Сомнения эти обоснованы и возникли не на пустом месте. В процессе подготовки материала мне довелось среди прочего ознакомиться с "Концепцией интеграции административной реформы и ФЦП "Электронная Россия"". Этот документ 2006 года когда-то стоял у истоков всех дальнейших инициатив в области цифровизации различных сфер деятельности. Интересно, что его авторы приводят в пользу своих предложений примерно те же аргументы, что и нынешние критики внедрения современных технологий в избирательную систему. То есть можно с уверенностью сказать, что претензии есть и к нынешнему варианту выборного механизма, и к любой возможной его корректировке. И эти претензии весьма сходны между собой и очень далеки от глубокого изучения деталей каждого из вариантов. Сводятся они к принципиальному недоверию со стороны многих граждан к действиям представителей государства. Это недоверие в равной степени проявляется что к работникам школ на избирательных участках, что к бездушной машине, которой тоже там кто-то за кадром управляет. Однако вопрос взаимного доверия в обществе не решается нажатием волшебной кнопки, это также не вопрос применяемых технологий. Здесь есть огромная проблема, которая должна изживаться медленно и последовательно, не выступая при этом оправданием существующей социальной и технической архаики, в данном случае - в избирательных процедурах.
Уже вскоре после того, как электронный формат голосования и сопутствующих ему процедур станет привычным для подавляющего большинства граждан РФ, многие направления политической деятельности в стране смогут сполна ощутить открывающиеся новые возможности. Поскольку сейчас это кажется несбыточными мечтами или совсем уж отдалённым будущим, обойдёмся пока без подробностей, просто обозначим пунктиром. Прекрасные перспективы видны у социологии всех мастей. Огромные массивы данных теперь будут накапливаться в кратчайшие сроки, а оценка и последующая работа с общественным мнением смогут происходить практически в режиме реального времени. По следам предстоящего конституционного референдума вполне можно завести и планомерно укреплять обычай проведения референдумов по различным вопросам, начиная с местного уровня. Возможно радикальное упрощение процесса создания и процедуры регистрации различных общественных объединений, вплоть до партий. Да много чего можно.
Весьма важно, что в умелых руках все эти и другие подобные меры будут работать прежде всего на укрепление авторитета и легитимности самой власти. А неумелых во власти и не нужно.
