Как добиться устойчивости партийной системы?

Телеграм-канал @prokhorov11 представляет собой уникальную площадку для экспертных дискуссий по широкому кругу вопросов, в которых принимают участие известные политологи. В партнерстве с Центром ПРИСП и порталом «Выбор Народа» медиа-ресурс предоставляет возможность ведения и освещения различных актуальных тем. Так, на этот раз эксперты Центра ПРИСП высказали свое мнение относительно необходимости включения новых элементов в действующую политическую систему России.

Политолог Валерий Прохоров предлагает оформить юридически давно существующую «местную» политику в виде новой «партии регионов».

Многие эксперты сходятся во мнении, что партийно-политическая система обретет устойчивость в случае установления в стране двухпартийности. В противовес существующей «партии власти», которая включает в себя не только «Единую Россию», но и все оппозиционные, квазиоппозиционные и откровенно спойлерские декорации, нужно выставить подобную же «партию регионов» со всеми атрибутами в виде национальных мини-партий и межрегиональных объединений.

Для такой системы необходимо сформулировать (или, если угодно, сконструировать) идеологический базис на основе диалектики «централизация – децентрализация». Формирование вертикали происходит из «молекул», управление в которых совершенно не обязательно должно фрактально отражать архитектуру самой вертикали, и наоборот, провинциальная самобытность не может тиражироваться ни по горизонтали, ни по вертикали. При этом обслуживают вертикаль свои «агентства» – госкорпорации, крупный бизнес, а в регионах свои интересанты и свои спонсоры, они в этой самой «региональной самобытности» укоренены и черпают ресурс.

Вот здесь и возникает главное самое что ни на есть политическое противоречие: большой бизнес снижает риски и издержки, устанавливая стандарты, а местный всегда будет этой стандартизации противиться, т.к. он считает местную поляну своей. Это место, где рождается та самая внутренняя политика, которая уже есть де-факто, и её давно пора оформить юридически.

По мнению бизнес-консультанта Максима Шанина, действующая партийная система достигнет политической зрелости путем целенаправленного поиска и выращивания регионального противовеса.

Включение в действующую политическую систему новых элементов было бы безусловным благом, прежде всего, для неё самой. Беда в том, что наиболее эффективный путь насаждения таких элементов – сверху. Их, в общем-то, надо целенаправленно выращивать, поскольку поляна тщательно укатана, и в большинстве мест живых ростков попросту не осталось. То есть, должен возникнуть интерес самой системы выращивать себе вторую... ногу, руку, что-то второе.

До сих пор, однако, мы сталкивались с тем, что система активно отвергает любое разнообразие видов. О зрелости это, конечно, не свидетельствует, поскольку единственным способом что-то изменить в таких условиях неизбежно становится радикализм всех мастей. Но кто сказал, что наша система является зрелой? Проблема могла бы быть относительно легко решена серьёзным расколом внутри верхнего слоя. Но неизвестно, по силам ли ему такое испытание. Ведь это тоже определённый экзамен на зрелость.

Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления Российской ассоциации политической науки Владимир Шаповалов приводит доводы против новой «партии регионов».

Идея спасительной для российской политической системы двухпартийности по-прежнему активно обсуждается в отечественном экспертном сообществе. В частности, политолог Валерий Прохоров, отталкиваясь от необходимости перехода на бипартийную модель, предлагает создать вторую партию – оппонента «Единой России» путём объединения региональных политических и бизнес-элит: «В противовес существующей «партии власти», которая включает в себя не только «Единую Россию», но и все оппозиционные, квазиоппозиционные и откровенно спойлерские декорации, нужно выставить подобную же «партию регионов» со всеми атрибутами в виде национальных мини-партий и межрегиональных объединений».
Идея – не нова. В России в конце 90-х уже существовало объединение «Регионы России». Такая же партия не так давно была во власти в соседней братской Украине.

Первой же «партией регионов» в нашей стране была коалиция «Беловежского соглашения» в составе Ельцина, Кравчука и Шушкевича с примкнувшими к ним Бурбулисом и Гайдаром, эффектно перехватившие власть у КПСС.

Конечно, велик соблазн, в условиях высокой степени консолидации федеральных элит найти спарринг-партнера на уровне ниже. Однако Россия – очень сложное государство с наличием целого «букета» потенциальных национальных, конфессиональных и региональных сепаратизмов. Не так давно закончился «парад суверенитетов» и удалось с огромным трудом и жертвами кое-как собрать страну в единое целое, выдирая сорняки сепаратизмов, прорастающие то тут, то там. Причем, если бы только в национальных республиках. И «поморский» сепаратизм возможен, особенно в условиях Шиеса, и «приморский», и даже «смоленский».

Кстати, справочно, с 2001 года в России запрещено создавать партии по национальному, религиозному и региональному принципам. Вполне оправданная мера, надо сказать. И не потерявшая свою актуальность до сих пор. И мера эта постоянно подвергается атакам с разных сторон. Не так давно, например, слушал доклад представителя одной из наших республик с таким выводом: если нельзя создавать региональные партии давайте создадим межрегиональную.

«Партия регионов России», вне зависимости от того, ради каких целей она будет создана, обязательно приведет к одному результату – резкому росту центробежных тенденций, формированию коалиции политических сил, направленных не на борьбу за власть в масштабах страны, а на монополизацию власти в пределах региона. При этом регионализм (явление вполне нормальное) очень быстро перейдет в стадию сепаратизма.

Если же и искать где-то «вторую ногу» - очевидно не в регионах, и не в «расколе элит», а в формировании альтернативной федеральной повестки с внятным пониманием, какие сегменты общества эту повестку готовы поддержать. Логично, что при наличии правой «партии власти» «вторая нога» должна быть левой. Также логично и следующее: при наличии «партии крупного бизнеса» можно задуматься о создании «партии малого бизнеса». И, действительно, эта партия может опираться на региональные бизнес-элиты. Но только без создания «национальных мини-партий» и без прокачки повестки «Регионы против Центра».

Политолог Николай Пономарев перечисляет условия успешной попытки перестройки партийной системы.

Политическая партия – это, прежде всего, инструмент выражения, защиты и продвижения интересов конкретных макросоциальных групп, которые, естественным образом, постоянно пребывают в состоянии перманентного конфликта. Даже если представить, что все ресурсы в политике, экономике и социальной жизни в равной степени будут распределены между основными «игроками», это не означает, что все они будут удовлетворены своим положением. Политика – это всегда соперничество.

В большинстве случаев партийное руководство рекрутируется из представителей элит, однако последние все равно действуют, в том числе, в интересах широких слоев общества, формирующих электорат партии. Более того, во многих аспектах интересы отдельных групп истеблишмента и «широкой общественности», так или иначе, совпадают. Интересы формулируются в рамках определенной программы требований и получают ценностное обоснование посредством идеологии.

Только в рамках этой системы существующая в большинстве развитых стран партийно-политическая система демонстрирует жизнеспособность. Отрыв партийной машины от базовых социальных страт и отказ от участия в раскалывающих общество конфликтах, концентрация на межфракционной борьбе в кулуарах или соперничестве за мандаты (без воплощения в жизнь партийной программы) неизбежно заканчивается одним. Избиратели начинают голосовать по принципу «за любую другую партию», либо оказывают массовую поддержку фигурам, воспринимающимся представителями партийного истеблишмента в качестве маргиналов. С этим был связан успех «популистских» партийных проектов в Европе, именно эти настроения обеспечили успех Трампа.

Партийная система должна четко артикулировать существующие в обществе противоречия. Альтернативой этому может быть лишь успешная модерация назревших в обществе конфликтов политическим руководством страны. Если два этих условия отсутствуют, любые попытки перестройки партийной системы, как минимум, не принесут ощутимых результатов.

В настоящее время в России наблюдается достаточно четкий конфликт интересов между федеральными и региональными элитами, который достаточно органично налагается на раздражение широких масс граждан, вызванное политикой пространственного развития: ставка на мегаполисы в качестве драйверов развития обернулась для большинства субъектов РФ усугублением социально-экономической деградации.

Эти противоречия, так или иначе, должны быть урегулированы. Они могут быть разрешены элитами напрямую при посредничестве федерального центра или на поле партийной борьбы. Но если не один из этих вариантов так и не будет использован, конфликт не исчезнет, а превратиться в фактор дестабилизации всей политической системы.