«Подводные камни» многодневного голосования
31 июля Президент России Владимир Путин подписал законопроект, предусматривающий использование на выборах всех уровней так называемого многодневного голосования.
За неделю до этого ЦИК России утвердил новый порядок досрочного голосования, предусмотренный майским пакетом поправок в избирательное законодательство, обусловленных в немалой степени пандемией коронавируса, изменившей и электоральную реальность.
Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев проанализировал, как воспринимают новый формат голосования участники избирательного процесса.
Согласно данным ФОМ, 55% россиян известно о решении законодателей перейти к практике проведения многодневного голосования. 59% опрошенных относятся к данной новелле скорее положительно, 30% – скорее отрицательно.
«Не потребует дополнительных ассигнований…»
Нет единодушия в восприятии нового формата голосования и среди организаторов выборов. Существенную роль в росте скептических настроений играют и негативные последствия сбоев в организации общероссийского голосования в июне – июле 2020 г. По данным издания «Коммерсантъ», из-за несогласованности в действиях профильных структур многие сотрудники участковых избирательных комиссий так и не получили положенного им вознаграждения в полном объеме. Соответствующие эпизоды были зафиксированы в Воронежской, Ленинградской, Нижегородской, Ульяновской областях, Татарстане и Ханты-Мансийском автономном округе. Отдельные сотрудники УИК заявляют о том, что вознаграждение, полученного за 7 дней работы, не отличается по размеру от выплат за участие в организации выборов президента 18 марта 2018 г.
На фоне этого финансово-экономическое обоснование одобренного Госдумой и Советом Федерации законопроекта о многодневном голосовании закономерно вызывает панику среди сотрудников избиркомов. В соответствующем документе прописано, что принятие поправок к федеральному закону о выборах «не потребует дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета». Вполне ожидаемо эта декларация трактуется однозначно (хотя, вероятнее всего, имеет место недопонимание): объем работы персонала избирательных комиссий увеличиться в несколько раз, в то время как размер оплаты труда останется прежним.
Важно понимать, что объем вознаграждения сотрудников избиркомов в принципе достаточно скромен, как еще в марте 2020 г. отметил заместитель председателя ЦИК России Николай Булаев. Так, в ходе общероссийского голосования зарплата рядового сотрудника УИК складывалась из ставки в 37 рублей за час работы и районного коэффициента. Как подчеркнула председатель Центризбиркома Элла Памфилова, «за 30 дней тяжелейшей работы» по подготовке и проведению голосования в среднем член избиркома получает около 10 тысяч рублей.
Проблемы и их решение
Эксперты оценивают внедрение практики многодневного голосования неоднозначно, отмечая наличие у него как достоинств, так и ощутимых недостатков.
Директор Центра ПРИСП, член Правления РАПК Сергей Румянцев придерживается мнения, что переход к многодневному голосованию потребует решения целого ряда проблем, и вопрос об оплате труда сотрудников избиркомов не является в данном случае основным. Напротив, его проще всего решить в техническом плане. Пропорциональное увеличение бюджета избирательных комиссий обойдется казне ненамного дороже, чем, например, внедрение системы электронного голосования. Куда большую роль будет играть шлейф проблем, связанных с влиянием возросшей нагрузки на качество работы комиссий. Вероятнее всего, новый формат голосования потребует увеличения числа сотрудников комиссий и организации их посменной работы на участках.
Как считает эксперт, влияние «долгого голосования» на поведение избирателей может проявляться во множестве форм. Помимо его очевидной комфортности для граждан необходимо учитывать и риски, связанные с психологическим эффектом расширившегося «окна возможностей». Осознание ограниченности периода голосования традиционно мотивировало избирателя не откладывать визит на участок на потом. Понимание того, что в запасе у тебя имеются сразу 3 дня, напротив, будет служить источником искушения отложить появление у урны для голосования «в долгий ящик».
Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко акцентирует внимание на том, что практика многодневного голосования предоставит дополнительные возможности для избирателей, но в то же время увеличит нагрузку на организаторов выборов, кандидатов, избирательные объединения и наблюдателей. Вопрос о стоимости «долгих выборов», по мнению политконсультанта, не является принципиальным и неразрешимым, несмотря на развернувшуюся вокруг него дискуссию.
– Любые нововведения в избирательный процесс следует оценивать в четырех измерениях: с точки зрения избирателей, с позиции кандидатов и избирательных объединений, со стороны организаторов выборов и в смысле влияния на политическую систему в целом, – отметил Антон Тимченко. –С точки зрения обычных избирателей, разнообразие форматов голосования само по себе безусловное благо, поскольку появляются дополнительные возможности реализации прав граждан, снижающие «привязанность» избирателя к обстоятельствам места и времени. Если же вести речь о последствиях нововведения для кандидатов и избирательных объединений, то тут можно наблюдать вполне объясняемое недовольство. «Растянутое» голосование требует привлечения дополнительных ресурсов (как кадровых, так и финансовых), чтобы обеспечить процесс волеизъявления граждан наблюдателями и членами комиссий с правом совещательного голоса. Повлечёт новые издержки внедрение механизма и с точки зрения организаторов выборов. И дело не просто в оплате работы членов избирательных комиссий в дополнительные дни. Критики нововведения максимально актуализируют весь накопившийся негатив к «досрочке» прошлого поколения как инструмента злоупотреблений. В этой связи работа избирательных комиссий именно в дни досрочного голосования рискует стать максимально напряженной: подозрения в фальсификациях, провокации и просто повышенная эмоциональность ожидающих подвоха. Работу в таких условиях необходимо стимулировать дополнительно. Что же касается стратегических последствий – влияния «многодневного» голосования на политическую систему в целом, то даже самые предварительные выводы на этот счет можно будет сделать лишь после 13 сентября. И как бы ни пытались инструментализировать вопрос стоимости процедуры ее сторонники или противники, главным будет точно не он. В конце концов, электоральная демократия вещь априори недешевая.
Управляющий партнер Консалтингового бюро Т&М, юрист, эксперт Центра ПРИСП Гарегин Митин отмечает, что решить вопрос относительно финансирования многодневных выборов можно и без увеличения их бюджета, за счет оптимизации текущих расходов.
– Оптимальный выход из ситуации в данном случае нужно искать в ключе парадигмы “всякая работа должна быть оплачена”, – заявил эксперт. – Если люди работают больше по часам, их работа должна вознаграждаться в большем объеме. Следовательно, бюджетное финансирование организации и проведения выборов должно быть увеличено. В то же время для избиркомов было бы целесообразно сократить некоторые статьи расходов, занимающие весомую долю в общей структуре затрат на организацию и проведение выборов. Например, можно отказаться от бумажных бюллетеней. Отказаться, по возможности, от бумажного информирования избирателей, которое можно заменить, например, рассылкой SMS-сообщений. Плакаты можно размещать на информационных досках, а не расклеивать их в каждом подъезде. Нет жесткой потребности в том, чтобы забрасывать карточки каждому гражданину персонально в почтовый ящик, чего иногда требуют избиратели и суды. От этих мер нужно постепенно отказываться. Это позволит высвободить значительные средства, которые можно будет использовать для увеличения размера оплаты труда членов комиссий.
