Почему демократы не стали правыми, а правые остались демократами 90-х
Непопулярность кандидатов от правых партий на последних президентских выборах опять поднимает проблему кризиса либерального движения в России.
А что Титов? А что вообще с либералами? По данным ВЦИОМ, весной 2018 года в Москве 25% жителей проголосовали бы за партию, выступающую за свободу слова, свободу личности и другие либеральные ценности. Однако на выборах из года в год правые политики набирают все меньше. Это кризис либеральных идей или самих либеральных политиков? Если социология говорит, что в стране еще не до конца дискредитированы либеральные ценности, – хотя для их дискредитации было сделано максимально много, – почему правые партии и политики терпели одно фиаско на выборах за другим? Чтобы немного в этом разобраться, посмотрим на историю участия в выборах правых партий, начиная с провальных выборов 2003 года, по результатам которых правые партии вылетели из парламента.
Конечно, в рамках небольшого материала вряд ли возможно всесторонне проанализировать все нюансы, но попробуем обозначить опорные точки того пути, который привел к сегодняшней ситуации. Надеюсь на продолжение разговора на эту тему, так как эволюция правых партий – залог баланса в политической системе, который так нужен для расширения возможностей развития страны.
Итак, 7 декабря 2003 года 5%-ый барьер при пропорциональных выборах половины депутатов Госдумы преодолели 4 партии: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Родина». При этом «Яблоко» набрало 4,3% голосов избирателей, а «Союз правых сил» (первая тройка в списке: Борис Немцов. Ирина Хакамада, Анатолий Чубайс) - 3,97%. По одномандатным округам прошли 3 члена СПС, которые затем перешли в «Единую Россию». «Эти результаты отражают реальные симпатии населения», - сказал тогда президент Владимир Путин. Для правых сил это был настоящий провал, попытки выбраться из которого усугубили имеющиеся разногласия между значимыми фигурами и привели к ряду необдуманных действий, среди последствий которого, помимо падения рейтингов, - провал репутационный, породивший недоверие между демократами и электоратом.
Однако вернемся к истокам – с чего же все началось? Большинство экспертов сходятся во мнении, что успех СПС на выборах с 1999 по 2003 год был обусловлен поддержкой Владимира Путина, что не получило продолжения в ходе думской кампании 2003 года. На выборы в Государственную Думу в 1999 году СПС шел под лозунгом «Путина - в Президенты, Кириенко - в Госдуму. Молодых надо!». Молодые, впрочем, куда с большим удовольствием участвовали в менее официальных объединениях: например, на 2001 год приходится пик активности такого объединения как «Первое свободное поколение», отличавшегося творческим подходом к различного рода уличным мероприятиям и фестивалям. Жаль, но с такими организациями тогда не умели сотрудничать, и большой потенциал активной молодежи не нашел выхода в кадровую систему правых партий.
Проследим дальнейшую историю развития партии СПС, как очень характерную и показательную для понимания причин упадка правого фланга политических сил в России.
«Союз правых сил» в 2005-2008 годы
В 2005 году СПС выставлял свои партийные списки в парламенты в 15 регионах и в пяти из них (Амурской, Ивановской и Рязанской областях, а также в Москве и Чечне) партия преодолевала барьер.
На выборах в Пермском крае в декабре 2006 года список СПС во главе с Никитой Белых получил рекордные 16,3% голосов. Это был лучший электоральный результат СПС с момента создания партии в 1999 году и второй результат в регионе после «Единой России». В поддержку СПС проголосовало значительное число сельских жителей, которые, как правило, охотнее голосуют за «Единую Россию», ЛДПР и КПРФ. В ходе кампании СПС использовал «левые» лозунги, в том числе предложение поднять пенсии в 2,5 раза.
На парламентских выборах 2007 года избирательный барьер был повышен с 5% до 7%. По итогам голосования в декабре 2007 года СПС получил всего 0,96 % голосов избирателей.
В 2008 году руководство СПС приняло решение устроить президентским выборам 2 марта бойкот. В то время как лидер подмосковного отделения СПС Борис Надеждин осторожно высказывался о поддержке Дмитрия Медведева, Никита Белых, Леонид Гозман и Борис Немцов призвали к активному бойкоту выборов. Леонид Гозман даже сравнил голосование с известной фразой: «если тебя насилуют, то постарайся хотя бы получить удовольствие». Вообще, 2008 год был богат на партийные реформы, о них мы поговорим чуть дальше.
Успехи правых партий на выборах в Москве
Следует упомянуть о контрасте в голосовании за кандидатов от правых партий в Москве и в целом по стране. В то время как к 2003 году тот же СПС теряет представительство в Госдуме, в столице уровень поддержки кандидатов, выступающих за свободу слова, свободу личности, поддержку частной инициативы и другие либеральные ценности, был всегда выше. Так, на выборах мэра Москвы в 1999 году второе место с 11,25% голосов занял сопредседатель СПС Сергей Кириенко, предвыборная кампания которого имела популярность благодаря своему новаторскому характеру: «крепкому хозяйственнику» Юрию Лужкову противопоставили «чиновника нового типа» Сергея Кириенко, выступающего против коррупции.
30 мая 1999 года Сергей Кириенко объявил о своем намерении принять участие в выборах мэра Москвы и заявил, что столичная администрация забюрократизирована и работает так, что «без взятки невозможно решить ни один мелкий вопрос». Кириенко, выступающий под лозунгом «Лицом к городу, спиной к мэру», попытался завоевать симпатии как можно более широких слоев населения – от уставших от взяток предпринимателей до пенсионеров и других социально незащищенных групп. В ходе агитационной кампании он объяснял, что если бы мэр грамотно распоряжался финансами, то пенсии в Москве стали бы значительно выше, а социальные льготы - больше.
После того как СПС проиграл думские выборы в декабре 2003 года, собрав 3,97% в целом по стране и 8% в Москве, одна из сопредседателей партии Ирина Хакамада без поддержки коллег все-таки включилась в президентскую гонку марта 2004 года. В ходе предвыборной кампании Хакамада резко критиковала власть и нарочито не обращала внимания на остальных соперников по предвыборной гонке, выделяя в качестве главного соперника Владимира Путина. Она критиковала бюрократию и коррупцию, заявляла, что необходимо прекратить войну в Чечне и наладить диалог с бизнесом. При этом Хакамада подчеркивала, что ее участие в президентской гонке - дело чести: «Я не вижу себя никаким президентом. Я не собираюсь быть президентом России». «Ирина Хакамада не идет в президенты, Ирина Хакамада идет, чтобы объединенный голос людей был услышан властью и потом был переплавлен в серьезный демократический проект», - говорила она. Эта концепция была вновь применена избирательным штабом Ксении Собчак на выборах в 2018 году, когда была попытка яркой избирательной кампанией компенсировать отсутствие реального достойного кандидата. Впрочем, попытка снова не была успешной.
Результат Ирины Хакамады (3,8%) почти полностью совпал с декабрьским результатом «Союза правых сил». Политологи связали данный факт с тем, что у правых остался только самый «ядерный» электорат, который и проголосовал за Ирину Хакамаду. При этом следует констатировать высокий результат голосования за Хакамаду в Москве и целом ряде регионов. Так, в Москве за Хакамаду отдали свои голоса 8,18% избирателей, в Санкт-Петербурге - 6,74%, в Бурятии и Якутии Ирина Хакамада получила соответственно 7,21% и 8,74% голосов, заняв третье место. В Иркутской, Камчатской, Магаданской, Пермской и Свердловской областях, а также в Карелии, на Таймыре и в Приморском крае Хакамада получила более 5% голосов избирателей.
Объединение – популярный вариант преодоления кризиса в правом движении, попытки его реализации предпринимаются регулярно и порой довольно успешно. Однако закрепить успех не удается, поскольку делить его начинают сразу же и публично, быстро разочаровывая тех, кто еще верит в подобные проекты. Вариант подобного объединения имел место в 2005 году, когда на конференции московского отделения СПС было принято решение идти на выборы в Мосгордуму 4 декабря 2005 года вместе с «Яблоком» и под его брэндом. При этом первым номером в общем списке правых был председатель политсовета СПС Никита Белых. Накануне выборов лидер «Яблока» Григорий Явлинский и лидер СПС Никита Белых в обращении к избирателям заявили, что «выборы в Мосгордуму 2005 года - это референдум с одним вопросом: согласны ли москвичи с авторитарно-клановой системой, готовы ли мы защищать свои идеалы и ценности, свой образ жизни, свободу и демократию». В итоге список «объединенных демократов» получил 11,11%. Депутатами стали 3 человека – 2 представителя «Яблока» (Сергей Митрохин и Евгений Бунимович) и представитель СПС Иван Новицкий, который позже перешел во фракцию «Единая Россия».
«Правое дело»
Прежде чем говорить о появлении новых правых партий в России, стоит упомянуть и о том, кого же в нашей политической системе стоит называть «правыми». В российской политической традиции термин «правые» был изначально монополизирован движениями, восходящими так или иначе корнями к «демократическому» движению конца 1980-х и связывающих себя с ним. Однако в западной политической традиции есть некое общее политическое поле, которое называют «правым». Например, в ФРГ «сильно» правой можно назвать «Альтернативу для Германии», а Христианский демократический союз – консервативной правой партией, тогда как «зеленых» - очевидно, левыми. Таким образом, в Германии, как и во Франции, где есть Марин Ле Пен и Национальный фронт, существует политический спектр правых и левых сил. Своя система деления на правых и левых в условиях двухпартийной системы США, где демократы – условно леволибералы, а республиканцы – правые консерваторы. В России политический спектр во многом сменяется административной системой управления страны, когда «Единая Россия» - не просто правая или левая, а правящая партия бюрократов и разных управляющих элит, некий политический «центр». Можно даже сказать, что это не просто часть политики, но и вертикали. Относительно правящей «Единой России» Партию Роста, например, можно отнести к правому спектру, но ближе к центру, то есть к умеренно-правым. «Яблоко» в этой системе координат – правоцентристская партия социал-либерального типа, во главе которой стоит условный «старый демократ» Григорий Явлинский. Также есть и новая популяция правых политиков (Гудков, Навальный, Собчак, Яшин), которые родились позже, у них нет опыта политической борьбы конца 80-х – начала 90-х, как у Явлинского.
Возвращаясь к истории правых партий в современной России, рассмотрим подробнее 2008 год, ставший своего рода новой точкой для отсчета и изменения вектора основных идей.
2 октября 2008 года на заседании федерального политсовета СПС с повесткой дня «О судьбе партии СПС» было принято решение о самороспуске в ноябре и создании новой правой партии вместе с двумя другими политическими силами — «Демократической партией России» и «Гражданской Силой». А 16 ноября представителями самораспустившихся СПС, ДПР и «Гражданской силы» была учреждена новая либеральная партия «Правое дело».
В преддверии заседания федерального политсовета лидер СПС Никита Белых подал в отставку со своего поста и вышел из партии. В своём ЖЖ Белых написал, что не видит себя в проекте Кремля, не верит в демократическую модернизацию страны сверху и не считает, что государство должно управлять партиями. Исполняющим обязанности председателя СПС был назначен Леонид Гозман.
На самом деле, любому практически политическому течению, особенно протестному, в начале своей деятельности свойственно воодушевление участников, подъем; люди легко ассоциируют с ним свои чаяния, происходит некоторое обнуление ошибок прошлого отдельных его участников, и при правильном ведении кампании – быстрый взлет рейтингов.
После роспуска трех партий, 16 ноября 2008 года, в Москве состоялся учредительный съезд «Правого дела». Сопредседателями партии были избраны Леонид Гозман, лидер движения «Деловая Россия» Борис Титов и представитель ДПР Георгий Бовт. В качестве основных целей партии, выбравшей своим девизом лозунг «Свобода, собственность, порядок!», были заявлены поддержание в России демократии и свободы предпринимательства, снижение проходного барьера на парламентских выборах, возвращение к выборности глав регионов, прозрачность в работе государственных и муниципальных органов, а также ревизия законов о политических партиях.
Партия «Правое дело» не успела завершить регистрацию к выборам в регионах 1 марта 2009 года, в которых впервые планировала принять участие. В результате пришлось идти обходным путем - кандидаты «Правого дела» в Тольятти смогли принять участие в выборах под флагом местного общественного движения «Декабрь» (лидером которого являлся депутат Самарской областной думы Сергей Андреев), набрав 26 % голосов избирателей (для сравнения: «Единая Россия» - 39 %), проведя по списку движения в Думу Тольятти 5 депутатов.
Михаил Прохоров – лидер «Правого дела»
25 июня 2011 года съезд «Правого дела» избрал бизнесмена Михаила Прохорова лидером партии. Новый лидер «Правого дела» заявил, что электоратом партии должны быть главы семей и молодежь. «Я не думаю, что мы должны быть партией бизнеса, большого или малого, или партией интеллигенции. Это неправильно. Мы обращаемся к главам семей, к мужчинам и женщинам, которые каждый день принимают на себя ответственные решения», - сказал он. По словам Прохорова, избиратель партии — это молодежь, «которая сама хочет выбирать, как ей жить». «И мы такую возможность ей предоставим», - добавил он.
На парламентские выборы 2011 года «Правое дело» шло под лозунгами повышения качества жизни людей и совершенствования среды обитания. 26 августа 2011 года на сайте «Правого дела» был опубликован проект первой части предвыборной программы партии: манифест «Власть — это мы сами». Внимание СМИ привлекли такие пункты манифеста, как предложение экономически объединить Россию с Европейским союзом, в том числе с помощью одной валюты, ограничить количество депутатских мандатов в Госдуме, которые может получить одна партия, а также дать парламенту право объявлять импичмент членам правительства и губернаторам. ««Правое дело» - за ограничение произвола бюрократии и свободу предпринимательской инициативы», говорилось в программе партии. Главной задачей государства идеологи партии провозгласили «создание условий для всестороннего развития личности и свободной реализации способностей каждого россиянина, соблюдения его прав, повышения уровня благосостояния». Отлично сформулированная мечта каждого человека, этот лозунг не мог оставить никого равнодушным!
Однако в сентябре 2011 года Михаил Прохоров подал в отставку из-за внутрипартийного конфликта. Руководство «Правого дела» довело его до добровольной отставки, сорвав тем самым кампанию по выборам в Госдуму. Тогда в Москве открылись сразу два съезда «Правого дела» - в здании Российской академии наук (его Прохоров объявил мероприятием своих сторонников) и в Центре международной торговли, где оппоненты Прохорова проголосовали за его отставку, после чего бизнесмен предложил своим сторонникам выйти из партии. На состоявшихся в декабре того же года выборах в Государственную Думу партия депутатских мандатов не получила.
Президентская кампания 2012 года и появление «Гражданской платформы»
После ухода из «Правого дела» Прохоров принял решение идти на президентские выборы, заявив о «возможно, самом серьёзном решении в своей жизни». В ходе кампании бизнесмен рассчитывал на поддержку «среднего класса в самом широком смысле этого слова», и ему действительно удалось заручиться серьезной поддержкой граждан, уставших от традиционного набора кандидатов. В целом по стране с 7,98% голосов Михаил Прохоров занял 3-е место. А в Москве (20,45%) и Санкт-Петербурге (15,52%) он оказался вторым, потеснив лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Он действительно стал одним из тех самых «новых лиц», общественный запрос на которые в демократическом электорате сложился, если верить данным социологов, еще в 2005 году.
Сразу же после тех выборов Прохоров заявил, что приступает к созданию новой партии, и предложил своим сторонникам придумать для нее название. Спустя почти три месяца, 4 июня 2012 года, Прохоров объявил о создании «Гражданской платформы». Таким образом «Гражданская платформа» появилась после неудачного опыта Михаила Прохорова в партии «Правое дело» весной-осенью 2011 года и его успеха на президентских выборах 2012 года. Партия была создана под лозунгом «Свободный гражданин, справедливое общество, ответственное государство, эффективная экономика».
В 2013 году партия достигла успеха на выборах мэра Екатеринбурга, кандидаты партии прошли в городские думы Екатеринбурга, Красноярска, Тольятти и Якутска. Кампания по выборам мэра Екатеринбурга, которая проходила в сентябре 2013 года, была для «Гражданской платформы» успешной. Победил ее кандидат создатель фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман. Однако в целом по стране на региональных и муниципальных выборах 2013 года результат «Гражданской платформы» оказался довольно скромным. Из 11 регионов, в которых партия выдвинула списки на выборах в законодательные собрания, она прошла лишь в двух.
Одной из причин низкого рейтинга «Гражданской платформы» можно назвать постоянные колебания между лояльностью и оппозиционностью в стремлении не допустить излишнего крена в одну или другую сторону. Возникла ситуация, при которой сторонники власти считали партию слишком оппозиционной, а оппоненты – излишне провластной.
В то же время партийная реформа сильно увеличила конкуренцию, в том числе и на поле, которое собирался осваивать Михаил Прохоров. За либерального избирателя собирались бороться представители движения ПАРНАС-РПР (Михаил Касьянов, Борис Немцов, Владимир Рыжков), а также оппозиционер Алексей Навальный. Причем в тот момент идеи объединения не присутствовали сразу по двум причинам: опросы показывали высокую активность демократически настроенных избирателей; и амбиции лидеров правых партий были достаточно сильны, чтобы идти на компромиссы с соперниками и, возможно, снижать в будущем долю своего влияния. Каждый хотел быть первым и видел это возможным. Накопившееся недовольство, свободомыслие нового поколения, жажда перемен – у каждого был шанс. Но на деле ничего подобного не произошло, возможность не была реализована.
Выборы в Мосгордуму в 2014 году
В сентябре 2014 года «Гражданская платформа» включилась в выборы депутатов Мосгордумы и даже участвовала в предварительном голосовании «за самых достойных кандидатов», которые провело движение «Моя Москва». В сентябре 2014 года впервые после 2003 года региональные выборы прошли полностью по мажоритарной системе, по одномандатным округам.
Яблоко» заняло третье место среди партий, выдвинувших кандидатов по большинству округов, – как по доле голосов, так и по числу вторых-третьих мест, – но не получило ни одного мандата. То же самое – у «Гражданской платформы», которая выдвинула мало кандидатов, но они выступили очень достойно. Фактически, Мосгордума оказалась без либерального крыла, хотя поддержка либералов среди москвичей вполне ощутимая, что можно объяснить системным дефектом мажоритарных выборов.
Кандидаты от «Единой России» в депутаты Мосгордумы в большинстве избирательных округов не встретили значительной конкуренции. На финише предвыборной кампании только в трех округах - Максима Каца, Виктора Сиднева и Леонида Ярмольника не был определен исход голосования.
В 43-м округе (Арбат, Пресненский район, Хамовники), где соперничали известный артист Леонид Ярмольник («Гражданская платформа») и главврач Вера Шастина («Единая Россия»), победа досталась выдвиженке от «Единой России». Политолог Игорь Бунин тогда отмечал, что Вера Шастина провела агрессивную агитацию, а штаб Леонида Ярмольника посвятил последние несколько недель тому, чтобы представить его в роли жертвы административного ресурса. Развитию этой темы «помог» тогдашний вице-спикер Госдумы от эсеров Николай Левичев, потребовав проверить Ярмольника на наличие второго гражданства. Такая тактика могла как навредить Ярмольнику, так и помочь: привлечь либеральный электорат, но оттолкнуть консервативный, на который артист тоже рассчитывает.
Интересными стали выборы по 39 округу Москвы, где борьба развернулась между выдвиженцем «Гражданской платформы» экс-мэром Троицка Виктором Сидневым и единороссом Антом Палеевым. Кандидаты по всем соцопросам шли «ноздря в ноздрю», и все решалось в день голосования. Округ Сиднева на территории Новой Москвы выделяется тем, что достаточно приличное число избирателей проживает в сельских поселениях, где до 60% набирал Палеев, тогда как в самом городе Троицке Сиднев набирал более 50% голосов.
Думская кампания 2016 года
После того как в марте 2015 года Михаил Прохоров покинул «Гражданскую платформу» на фоне внутрипартийного раскола из-за участия лидеров партии в мероприятии движения «Антимайдан», думская кампания партии проходила уже без помощи и содействия бизнесмена. Кандидат от «Гражданской платформы» Рифат Шайхутдинов прошел в Госдуму по одному из одномандатных округов в Башкирии (в сентябре 2016 года впервые с 2003 года прошли выборы не только по партийным спискам, но и в одномандатных округах), набрав 44% голосов.
Выборы в Госдуму 2016 года не стали успешными и для «Яблока», и сделавшего ставку на радикальную оппозиционную риторику ПАРНАСа. «Яблоку» не удалось прыгнуть выше 2% – итоговый результат составил 1,87%. При этом стоит отметить традиционно высокий уровень голосования за «Яблоко» в Москве и Санкт-Петербурге (11-15%).
«Партия Роста», которую на парламентских выборах 2016 года возглавили Борис Титов, Ирина Хакамада и Оксана Дмитриева, позиционировала себя как умеренная новая правая партия и ориентировалась на либеральный электорат. Многие присоединившиеся к партии люди рассчитывали на собственную победу в одномандатных округах - например, Оксана Дмитриева или севастопольский бизнесмен Олег Николаев. «Я сам такой вот странный человек, что одновременно за жесткую вертикаль власти и за свободу высказывать свою точку зрения. Мы же в капитализме давно живем, но для меня очень важно, чтобы во власть пришли люди, которые понимают, откуда деньги берутся и как зарабатывать бабки», - объяснил «Медузе» Олег Николаев, который входил в команду бывшего спикера Законодательного собрания Севастополя Алексея Чалого.
В целом риторика кандидатов Партии Роста на сентябрьских выборах 2016 года сводилась к тезису «идем на выборы, чтобы выполнить поручение президента». В итоге повторить трюк «Союза правых сил» 1999 года, когда СПС прошел в парламент под лозунгом «Кириенко в думу, Путина в президенты», не удалось.
Политологи по-разному объясняли провал правых сил на думских выборах 2016 года. Например, Евгений Минченко объяснил этот провал тем, что «старые проекты обанкротились, а новый – Партия роста – не выстрелил». В свою очередь, Глеб Кузнецов отметил, что в российском обществе высок запрос на центризм и взвешенную политику, в то время как либеральные партии занимали «достаточно маргинальную позицию». Однако главная причина неудачи правых партий на тех выборах кроется во многом в низкой явке, которая на тот момент установила антирекорд, опустившись ниже 50%. В итоге «Единая Россия» получила абсолютное большинство в парламенте, заручившись поддержкой около четверти граждан страны. Десятки миллионов граждан, особенно жители крупных городов, в сентябре 2016 года проигнорировали выборы и остались дома. Хуже всех голосовали в Москве и Санкт-Петербурге.
Выборы 2018
Одним из факторов президентской кампании 2018 года стало минимальное участие партийных структур. Так, Владимир Путин в очередной раз отказался от поддержки правящей «Единой России», предпочтя путь самовыдвиженца, а принявшая участие в выборах под лозунгом «Против всех» Ксения Собчак была выдвинута от малоизвестной партии. При этом избиратели голосовали все же в основном не за ЛДПР, а за личность Владимира Жириновского, не за «Яблоко», а все-таки за Григория Явлинского.
Выдвижение известной телеведущей Ксении Собчак имитировало конкуренцию на довольно низком уровне, и ей не удалось собрать столько же голосов, сколько Михаил Прохоров на выборах 2012 года (7,98%). 1,68% голосов избирателей за Собчак - совсем не результат для ведущего демократического кандидата. В Москве же известная телеведущая слегка отстала от 3-го места, получив 4,08% голосов жителей города. Стоит также отметить, что в некоторых районах Москвы Собчак удалось занять третье место, обогнав лидера ЛДПР Владимира Жириновского: В Тверском районе у нее 8,38% голосов, по району Якиманка - 7,48%, в Гагаринском районе - 7,36%, в Хамовниках - 7,36%. Таким образом, решение Ксении Собчак баллотироваться на пост президента России на выборах 2018 года стало, скорее, «интригой внутри Садового кольца», но не интригой для страны.
Нельзя назвать иначе как провалом результаты Григория Явлинского, набравшего 1,05% голосов избирателей. Лидер партии «Яблоко» развернул свою президентскую кампанию на высказываниях по внешней политике. «Нам важно консолидировать прозападных, проевропейских, демократических избирателей, которых, по нашим данным, в России около трети», – заявил «НГ» в начале президентской кампании член политкомитета «Яблока» Сергей Митрохин. Тема внешней политики и взаимоотношений с Западом является объединяющей для околооппозиционных групп, однако такая повестка может помочь в консолидации демократического электората, но новых избирателей привлечь не позволит. В итоге «яблочники» и не стремились апеллировать к большинству, о чем упомянул Митрохин.
Предвыборная программа лидера Партии Роста и «кандидата от бизнеса» Бориса Титова, за которого проголосовало около 600 тысяч избирателей, включила в себя положения о новой, прогрессивной экономической политике с отказом от примата сырьевого сектора и поощрении инициативы в частном секторе. В самом начале предвыборной гонки Борис Титов заявил, что расценивает предвыборную кампанию как способ предложить и власти, и обществу новую стратегию экономического развития. «По существу, мы хотим во время избирательной кампании провести референдум доверия «Стратегии роста»», - заявил Борис Титов. «Если стратегия будет поддержана избирателями, она обязательно будет реализована властью», - сказал он в интервью «Коммерсанту», комментируя свое выдвижение. В ходе кампании глава либерально-консервативной партии Титов говорил о том, что малый и средний бизнес не имеет своего представителя во власти и не может влиять на ключевые решения, которые касаются его интересов. Критики же указывали на несерьезность намерений Бориса Титова, принявшего участие в выборах в качестве конкурента своего начальника и в самом начале кампании заявившего о неминуемой победе Владимира Путина.
Дальнейшее будущее правого фланга политических сил пока представляется туманным. Можно резюмировать целый набор причин «низкого» голосования за кандидатов от правых партий в последнее десятилетие. Это низкая явка и общее падение интереса к выборам либерально настроенных граждан, слабая самоорганизация правых партий вкупе с неспособностью скоординироваться с другими политическими силами. В ходе последних выборов каждый из кандидатов решал свои пиар-задачи, не имея шансов победить. А политическая сила, не участвующая во власти или не способная на власть повлиять, не интересна избирателям в вопросе защиты их интересов.
В то же время опыт участия правых партий в выборных кампаниях первых двух декад двухтысячных годов показывает, что объединение оппозиционных сил всегда увеличивает электоральные рейтинги. Также очевидно, что избирателей привлекает активная оппозиционная повестка, так как только рейтинг Путина остается стабильно высоким - к другим представителям власти у населения постоянно есть те или иные вопросы и претензии: вопросы борьбы с коррупцией, развития экономики, экологии, состояния образования и здравоохранения, проблемы малого и среднего бизнеса... Кроме того, правые кандидаты (тот же Михаил Прохоров) добивались значительных успехов, когда апеллировали к более широкому списку вопросов, волнующих граждан, кроме экономики и свобод, пытаясь привлечь новых избирателей, чего мы не наблюдаем в последнее время. Сейчас лидеры правых сил продолжают ориентироваться на довольно узкую электоральную нишу и воспроизводят старые лозунги. Это вряд ли улучшит их позиции в борьбе с правящей партией за потенциальные 25% избирателей Москвы, разделяющих либеральные ценности.
