Куда уходят Конституционные суды
Госдума поддержала законопроект об упразднении в регионах Конституционных и уставных судов с января 2023 года. Авторы инициативы — сенатор Андрей Клишас и депутат Павел Крашенинников. Теперь вместо упраздняемых судов регионы смогут создавать конституционные и уставные советы при законодательных органах.
Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко - о том, почему возникла необходимость в упразднении этого органа.
Вопрос ликвидации системы таких судов в экспертном сообществе обсуждался давно, у чего есть минимум три причины.
Во-первых, неоднозначность нормативного регулирования. С одной стороны, принятый в эпоху «парада суверенитетов» ФКЗ «О судебной системе РФ» предоставлял региону право создать свой конституционный (уставный) суд, при этом конкретный порядок его формирования определяло уже региональное законодательство. С другой же стороны, Конституция РФ (п.«о» ст. 71) прямо предусматривает, что судоустройство относится к ведению Федерации, т.е. любые вопросы, касающиеся организации, порядка деятельности и системы построения судов должны регулироваться централизованно на уровне Российской Федерации.
Неясности добавляло и то, что регионы, сформировавшие конституционные (уставные) суды, наделяли их разным объёмом полномочий.
Кроме того, судопроизводство в таких судах нередко сводилось к дублирующему нормоконтролю с судами общей юрисдикции, что фактически порождало споры между судами разных юрисдикций и уровней относительно содержания одних и тех же отношений.
Во-вторых, крайне низкий уровень развития системы регионального конституционного (уставного) правосудия. Пожалуй, наиболее ярко это иллюстрирует тот факт, что за почти 25 лет существования права регионов создавать такие органы им воспользовались лишь 16 из 85 субъектов РФ. Да и в тех регионах, где такие суды были созданы, количество рассмотренных ими дел нельзя назвать впечатляющим.
В-третьих, нежелание региональных властей. Главы субъектов РФ, а также региональные парламенты большей частью не заинтересованы, чтобы в системе местных сдержек и противовесов был орган с полномочиями давать юридическую оценку их решениям и даже отменять их. Поэтому с их стороны для обоснования упразднения этих судов так громко звучит довод об экономии бюджетных средств.
К тому же, как показал случай свою Конституционным судом Республики Ингушетия, признавшим республиканский закон о границе с Чеченской Республикой противоречащим республиканской конституции, такой орган вполне способен выступить активным политическим игроком.
Конечно же, у системы региональной конституционной (уставной) юстиции есть значительное число сторонников. Так, например, в 2016 году Конституционный суд Республики Северная Осетия-Алания даже разработал проект федерального закона «Об общих принципах организации конституционных (уставных) судов», который поддержал и республиканский парламент. Однако, как мы видим, на нынешнем этапе государственного строительства эта система оказалась невостребованной.
Каких-либо особенных политических последствий упразднения региональных конституционных (уставных) судов, кроме повышения градуса унитарности, ожидать нет причин. Что же касается последствий юридического характера, то тут возникает главный вопрос: кто будет осуществлять полномочия упраздняемых судов?
Принятые поправки предоставляют субъектам РФ право создавать при региональных парламентах конституционные (уставные) советы. Статус и объём полномочий этих органов пока непонятен.
Здесь уместно вспомнить довольно экзотический опыт существования с 1996 по 1998 года Уставной палаты Иркутской области. Палата имела статус экспертно-консультативного органа и принимала заключения по вопросам соответствия региональных правовых актов Уставу Иркутской области, заключения носили рекомендательный характер.
Судя по всему, новые конституционные (уставные) советы будут так же лишь консультативными органами с полномочиями рекомендательного характера. Прогнозировать пока можно лишь две вещи.
Эти советы не будут органами судебного нормоконтроля, у них не будет полномочий отменять акты региональных властей. И станут ли эти советы симулякром, куда отправляют на почётную пенсию, либо же инструментом повышения качества регионального законодательства, будет целиком зависеть от политической воли руководства конкретного региона.
Материал полностью на: https://spbmbk.media/suzhet/povyshenie-gradusa/
