Плохо одетый король
Бизнес-консультант, эксперт Центра ПРИСП Максим Шанин – об активизации социальной политики и народном процветании.
В вирусную пору некоторые наблюдатели, оглядываясь на зарубежные примеры, стали робко предлагать властям поддержать народ как-то посильнее, нежели это практикуется в РФ. Да и вообще подумать об активизации социальной политики, прежде всего в её материальном измерении. Власть на протяжении всего уходящего года реагировала на эти призывы достаточно вяло, словно не понимая, что те меры, которые всё же с большой помпой объявлялись и принимались, служили скорее качественной политической антирекламой. Хотя другие наблюдатели потом с серьёзными лицами считали в столбик и находили данные меры вполне масштабными и эффективными. Сколько людей - столько мнений, одно слово.
Следует заметить, разговор о том, что к людям надо бы помягче, поднимается далеко не впервые, и вирус его лишь в очередной раз активизировал. Обращаются с ним, конечно, к государству, раз уж так вышло, что оно у нас прямо и косвенно не только крупнейший работодатель, но и де-факто монополист в сфере социального обеспечения. Ему, стало быть, и карты в руки в вопросе, как бы людям в отдельный сложный момент, как сейчас, денег подбросить, и в целом планочку денежную приподнять. Это же в конечном итоге не просто благотворительность, а вклад в развитие потребительской экономики. Инвестиции, в некотором роде. Тем более что где-то вроде было записано, что РФ - социальное государство, и надо стараться соответствовать. Способствовать, в общем, тому, чтобы основной массе населения можно было как-то сводить концы с концами, занимаясь честным трудом.
На такие подачи власти, конечно, всегда найдётся, что ответить, бодро отчитавшись об очередных успехах. Но по сути своей разговор продолжения не имеет, словно натыкаясь на глухую стену. С чего бы так? Тематика же очень, казалось бы, выигрышная, тем более в нашей небогатой стране с, как считается, весьма терпеливым населением. Можно нехитрыми шагами поддерживать высокий уровень собственной популярности, тем более что средства благодаря чрезвычайной любви властей к накоплению резервов имеются. Нет, считается, что это будет "популизм", а на неуклонное падение доходов населения сверху смотрят спокойно, изредка только обижаясь на органы статистики.
Странно здесь и то, что обычно власти демонстрируют совершенно иное отношение к потенциально перспективным вопросам. Стараются на всякий случай занять место, чтобы другие не уселись. Тем более что положение здесь они занимают изначально выигрышное. Ну а если не планируют сами заниматься, можно выпустить на арену кого-нибудь из широкого арсенала политических клоунов различной ориентации. Те так с инициативой выступят, что потом никто и на километр приблизиться не захочет из-за чудовищного зловония.
Нехитрые эти приёмы не раз уже применялись в разных ситуациях, методика отработанная. Но не для данного случая. Какая-то фигура умолчания сложилась в РФ вокруг социальной политики. В той её части, во всяком случае, что касается тех или иных способов увеличения даже не благосостояния, а просто денежного довольствия большинства населения.
Стоит отметить, что в стране существует не одна подобная тема, которой в общественном пространстве как бы и нет. Как назло, все эти вопросы отличаются огромной остротой и важностью для той самой страны, и во всех случаях вокруг них белое безмолвие, не нарушаемое ни властью, ни её мнимыми оппонентами, ни независимыми экспертами. Надо будет как-нибудь поговорить об этом подробнее, но сейчас вернёмся к исходной теме из того же списка. Когда речь заходит о каких-то выплатах или о создании условий для повышения доходов людей, у нас обожают начать разговор о деньгах. Не о пользе или вреде для государства и общества, а именно о том, где взять денег, когда их и так нет. В нашем случае инициативные наблюдатели заранее подготовились к такому повороту событий и уже проработали вопрос в крупных деталях. Есть же популярная с советских времён точка зрения, что власть, она, в общем, хорошая, только немного закрутилась на работе. И если им всё как следует объяснить, то тут-то дело и пойдёт. Вот и объясняют. Про прогрессивное налогообложение, в целом про различные ненасильственные способы перераспределения средств от верхних этажей к большинству населения, про регулирование рынка труда с целью увеличения цифр, которые там в ходу, про борьбу с работающей бедностью, про прекращение безудержного вывоза капитала и огромные накопленные резервы. Вот о последних двух пунктах мы и поговорим далее отдельно.
Дело в том, что сторонники народного процветания, хотя бы скромного, ещё и пытаются объяснить себе, почему же власти совсем никак не реагируют на такие, казалось бы, дельные их предложения. То есть устраивают сами себе ловушку, пытаясь не предугадывать ходы противника, а играть за обе стороны сразу, причём наилучшим, как им кажется, образом. Мы же помним, что для благонамеренных аналитиков власть не оппонент, а, скорее, измотанный коллега, слегка запутавшийся в папках с документами. А возможно ещё, что это просто естественная реакция на стандартное молчание властного Герасима, когда умным людям хочется хоть с кем-то поговорить. Давайте же подключимся к столь интересной беседе, хотя бы в отдельных пунктах.
Вот утверждают, например, что власти потому так безучастны к народному обнищанию, что действуют исключительно в интересах высших ничтожных процентов населения, авангардом которых и выступают, а остальные должны оплачивать их непрерывный праздник жизни, и только. А смысл существования высшего общества РФ состоит исключительно в необузданном потреблении, на которое они и кладут все свои силы.
Что тут можно сказать? Внешне ситуация порой может выглядеть похоже. Но вообще-то таким образом жизнь угнетённых народных масс выглядит разве что в книжке про Чиполлино, ну или в советском учебнике. Ибо политически такая позиция власти является совершенно несостоятельной, стимулируя появление конкурентов с сильными аргументами на руках. Собственно, множество внутриполитических конфликтов строится именно на временных альянсах части высшего класса с народом. То есть, если власть начинает чрезмерно закручивать гайки, у народа немедленно появляются защитники из другой части высшего общества, демонстрирующие властям, что те не очень справляются, и есть достойные люди, готовые встать у руля. Широким массам, конечно, в любом случае мало что перепадает, однако и выжимать их досуха за редчайшими исключениями считается нерациональным. Именно потому, что это провоцирует внутриэлитные конфликты, благо ресурсы у сторон имеются. Так, собственно, и делаются все "революции". Оговоримся, конечно, что всё вышесказанное справедливо лишь для достаточно самостоятельной власти. Наши ведь именно такие, не правда ли? И видно, что наши власти совершенно не опасаются самозваных конкурентов, готовых спекулировать на теме бедности и вкладывать в это силы и средства. Особенно средства.
Продолжение воспоследует
