Вопрос о либерализме
В продолжение дискуссии о судьбах российского и мирового либерализма Михаил Рогожников, главный редактор «Эксперт-ONLINE», решил высказать собственное мнение о необходимости либерализма для современного российского общества.
Почему, собственно, мы задаемся вопросом о том, есть ли у нас, а если нет, то когда будет либерализм? Еще лет 35 назад большинство людей, даже относящихся к мыслящему слою, не задумались бы сколько-нибудь серьезно об этом. Вопрос был, насколько можно либерализовать социализм, да и то об этом говорили словами, взятыми из каких-то иных текстов, чем почитаемая ныне классика политологии.
Социализм с человеческим лицом (тоже, кстати, было табу). Социализм с элементами хозрасчета. Социалистическая демократия. Больше демократии - больше социализма.
О демократии говорили много, причем и в официальном дискурсе. Считалось, что на Западе нет демократии. А мог ли там быть либерализм? Пожалуй, да. Потому что ничего в этом либерализме хорошего не видели, а значит, там ему было самое место.
И вот теперь, понимаешь, подавай нам либерализма. Что это такое, либо почти никто не понимает, либо, если говорит человек как будто понимающий, то получается столь рафинировано-нежизненная "жизненная позиция", что сразу понятно - свили тут себе "либералы" осиное гнездо и будут нас своими ядовитыми речами без всякого толку жалить. Потому что толку от всех этих разговоров никакого.
Либерализм - идеология богатых. Либеральная демократия - демократия для богатых. Когда, как справедливо замечает А. Механик в интервью на этом же сайте, западные средние классы (ошибочно) почувствовали себя богатыми, они позволили соблазнить себя либеральной демократией и ради этого отказались от настоящей. От демократии низов. Демократии рабочего класса. Который оказался во многом деклассирован.
Это, к сожалению, произошло и у нас в стране. Причем, в масштабах куда больших, чем на самом-самом деиндустриализованном из "западов". Несколько лет назад в журнале "Эксперт" была опубликована статья авторов журнала под заголовком "Мы ничего не производим". Там была взята довольно редкая статистика подушевого уровня промышленного производства. Ее можно, если не углубляться, встретить куда реже, чем подушевой ВВП. То есть, в массовой печати просто и не встретишь. Так вот, по данным на конец предыдущего десятилетия, в "постиндустриальных" США на душу населения производилось промышленной продукции на 5,5 тыс. долларов в год. (С тех пор там, как известно, уже не первый год при разных президентах идет компания за возвращение в страну промышленности из стран 3-го мира). В Швейцарии и Японии - примерно по 12 тыс. долл. продукции обрабатывающей промышленности на душу населения в год. Ну, и так далее. Меньше всего - в Великобритании (где затем тоже объявляли о намерении вернуть промышленность). Но в России все равно еще меньше - всего лишь на 1.5 тысячи долларов в год промпродукции на душу.
И откуда взяться демократии? К демократии Россия/СССР пришла к 1991 году сверхиндустриальной страной, но по причинам, о которых надо говорить отдельно (скажем лишь, что это отнюдь не какая-либо форма прогресса, включая постиндустриальный), страна стремительно стала терять промышленность, рабочий класс и техническую интеллигенцию. А это и есть три составляющие демократии, если не брать греческий полис или не называть демократией плантаторско-финансовую олигархию ранних США, которая сама этим термином предпочитала не щеголять.
Так что нам надо сначала, восстановив промышленный потенциал и рабочий класс, а также инженерно-технические кадры заводского, а не "креативного" типа, создать условия для демократии. Хорошо, оговоримся, для полноценной демократии. А потом долго ждать, когда общество (а не небольшая клика) разбогатеет настолько, что по общественному телу разольется жирок либерализма. А что же, можно спросить, до этого мы обречены быть не либеральны - то есть не свободны? Не уважать меньшинства? Отчасти - да. Отчасти же, русская культура содержит как минимум этические (как максимум сакральные), а не политические основания для такой ценности, как свобода личности (неотъемлемая свобода воли человека), и для добродетелей, таких, как любовь к ближнему, кем бы он ни был. К этим этическим основаниям, если всерьез обратиться, то и либерализм не понадобится.
