Казанков: РАПК не будет профсоюзом политконсультантов

21 декабря в Москве прошел VII Конгресс Российской ассоциации политических консультантов (РАПК). Новым президентом ассоциации был избран Григорий Казанков – политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП.

Глава РАПК анонсировал планы масштабных преобразований. Свое видение будущего ассоциации Григорий Казанков конкретизировал в эксклюзивном интервью для портала «Выбор народа».

- Назовите, пожалуйста, две-три ключевые задачи, решение которых вы считаете стратегически значимым для сообщества политтехнологов в среднесрочной перспективе? И что лично вы как президент РАПК сможете для этого сделать?

Я считаю, что к ключевым задачам относится, во-первых, формальное признание существования профессии. Ее можно обозначать по-разному. Политконсультант или политтехнолог, менеджер политических коммуникаций – суть не в названии. Проблема заключается в том, что профессия существует, но формально ее нет. Часто бывает сложно объяснить людям, почему и на каком основании тот или иной человек занимается соответствующей деятельностью. Формальное признание профессии, выработка и утверждение профессионального стандарта — это важная история.

Во-вторых, большое значение имеет подготовка специалистов для нашей профессии в образовательной системе. Многие коллеги активно преподают в разных вузах и участвуют в образовательных программах. Но, тем не менее, до сих пор нет программ подготовки специалистов нашего профиля ни в одном вузе.

В-третьих, нужно решать задачу по расширению информации о сущности профессии политического консультанта, доступной широкой общественности. В чем она заключается, где проходит зона ответственности политконсультанта, каким образом он взаимодействует с политиками, партиями, общественными организациями и СМИ. Об этом мало кто знает. Я думаю, что важно избавить профессию от странного флера, который придается ей в общественном сознании. С одной стороны, деятельность политконсультанта ставят едва ли не на одну доску с магией и астрологией, а с другой – многие люди профанируют профессию. И бороться с этим можно лишь при условии, что общество и потенциальные заказчики будут четко представлять, в чем заключается суть профессии, какими компетенциями должны обладать ее представители, что можно и нужно требовать от политконсультанта или политтехнолога, если ты заключаешь с ним контракт.

- У вас есть программа, «дорожная карта» или план решения этих задач?

«Дорожной карты» нет. Этим начали заниматься еще мои предшественники. Я не начинаю свою работу с нуля. Как и всегда, взаимодействие с властью, с бюрократией – это довольно сложная история. Пока мы не достигли желаемых результатов на этом пути. Но я надеюсь, что удастся перегруппировать силы и достичь успехов в плане формального и неформального признания профессии, участия в подготовке кадров на площадке серьезных вузов. Я надеюсь, что в январе у нас появятся соответствующие комиссии. И я точно понимаю, что среди коллег уже есть люди, готовые заняться каждым из этих направлений работы.

- Должен ли РАПК стать профсоюзом политехнологов?

Это сложный вопрос. Для чего нужен профсоюз? Чтобы защищать интересы наемных сотрудников в ходе конфликта с работодателем. РАПК в значительной степени включает в себя именно работодателей политконсультантов. Уникальность нашей организации заключается в том, что в нее одновременно входят и политконсультанты, и люди, которые предоставляют им работу. Поэтому РАПК будет не профсоюзом, а площадкой для гармонизации отношений между политконсультантами и их работодателями. Базовые интересы у них общие. Развитие рынка политконсультирования, его окончательный выход из тени, как информационной, так и финансовой.

- По вашим словам, главный вызов, стоящий перед корпорацией политтехнологов, заключается в том, что многие из них уже привыкли работать в условиях низкой конкуренции. Но впереди нас ждет резкий рост конкуренции на выборах. На чем основываются ваши прогнозы, что именно должно стимулировать конкурентность выборов?

Рост конкуренции будет связан, в первую очередь, с тем, что экономическая ситуация в стране не улучшается, и денег на рынке политуслуг станет меньше. Многие политические и социальные проекты партии и госструктуры постараются реализовать без участия политконсультантов, своими силами. Это касается конкуренции между участниками рынка. И есть другой момент, касающийся политической конкуренции. Она будет возрастать в силу усугубления поляризации общества в связи с динамикой социально-экономической ситуации (я не вижу причин ожидать ее улучшения). И это тоже вызов для политконсультантов. Нужно будет перестраивать подход к работе. Кампании уже нельзя будет выиграть стандартными методами.

- Вы ранее отметили, что в ближайшем будущем политтехнологи могут столкнуться с попытками внешнего регулирования. Кто может предпринять такие попытки, и в чем они будут проявляться?

Мы уже сталкивались с подобными попытками ранее. Их может предпринять кто угодно. В целом в стране наблюдается тенденция: государство стремиться регулировать все без исключения процессы в общественно-политической жизни. Это могут быть какие-либо институты государства, начиная от избирательных комиссий и заканчивая Администрацией Президента или Госдумой. Парламент, например, может легко принять нормативные акты, которые будут подразумевать обязательную сертификацию или лицензирование профессии. Я считаю, что цеху очень важно противостоять этому. Будет крайне вредно для профессии, если такое случится.

- Каким именно образом вы намерены противостоять этим попыткам?

Методами, которые оставляет нам действующее законодательство. Мы можем, например, вести информационную кампанию или предпринимать соответствующие лоббистские усилия в плане донесения посыла о вредности подобных попыток до лиц и органов власти, принимающих соответствующие решения. Арсенал средств в этом случае весьма разнообразен.

- Вы обратили внимание на то, что в плане финансовых вопросов политтехнологам нужно переходить в «белый сектор». Какие условия необходимо обеспечить, чтобы это не привело к сокращению доходов политтехнологов? И возможно ли это в условиях, когда избирательные фонды в общем-то не слишком велики?

Я не согласен, что размер избирательных фондов невелик. Он достаточно значителен и имеет тенденцию к увеличению. Я считаю, что здесь нам нужно самим работать над развитием этого направления. У нас есть соответствующие возможности. Объем избирательных фондов определяется местным законодательством. Всегда можно донести до региональных депутатов, что размер фонда должен быть адекватен общей стоимости кампании. Это системная работа, и мы должны заниматься ею на постоянной основе. Я не думаю, что «выход из тени» приведет к падению доходов. Налоговая нагрузка на отдельных политтехнологов увеличится, но этот урон нельзя назвать фатальным. Так устроена жизнь. Зато это позволит коллегам обезопасить себя от нежелательных действий со стороны фискальных органов.