Ассоциация некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль» - это добровольное объединение правозащитных некоммерческих организаций. Основная цель Ассоциации – консолидированное противостояние нарушениям в области избирательного процесса. ссоциация создана в 2007 году и в настоящее время объединяет более 50 некоммерческих организаций по всей России, включая Московское бюро по правам человека, Общественный комитет «За открытость правосудия», Центр социальных и политических исследований «Аспект», общероссийскую общественную организацию «Гражданские силы», Российский общественный институт избирательного права, Центр прикладных исследований и программ и другие. В настоящее время Ассоциация имеет около 50 постоянно действующих региональных представительств.

Ассоциация за период своей деятельности провела мониторинг федеральных, а также региональных и муниципальных выборов в ходе 8 единых дней голосования.

Ассоциация «Гражданский контроль» при проведении мониторинга выборов, получает информацию по нескольким основным каналам:
- региональные представительства Ассоциации (сбор информации от участников избирательного процесса, избирательных комиссий, самостоятельное наблюдение за избирательным процессом),
- смс-портал «Код правды» и горячая телефонная линия для приема жалоб избирателей
- мониторинг федеральных и региональных средств массовой информации, проводимый экспертами и региональными представительствами Ассоциации.
Ассоциация «Гражданский контроль» в ходе подготовки и проведения единого дня голосования 10 октября 2010г. осуществляла мониторинг выборов депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных выборов, которые проходили в 77 регионах. При этом особое внимание Ассоциации уделялось выборам депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которых проходят в шести регионах: Республика Тыва, Белгородская, Костромская, Магаданская, Новосибирская и Челябинская области, муниципальным выборам в административных центрах субъектов Российской Федерации (2 главы муниципального образования и 14 представительных органов), а также другим муниципальным выборам в случае возникновения конфликтных ситуаций, типичных или существенных нарушений.
На смс-портал «Код правды» за период избирательной кампании поступило 253 смс-сообщения.

В период активной фазы избирательной кампании Ассоциация «Гражданский контроль» делала ежедневный дайджест материалов, отражающих информацию о предположительных нарушениях и иные конфликты в ходе избирательных кампаний разного уровня. С 3 по 8 октября по 30 субъектам было выявлено 215 материалов о конфликтах в ходе избирательных кампаний. В единый день голосования 10 октября 2010г., такой дайджест выпускался каждые 2-3 часа. В этот день мониторинг СМИ и блогосферы, а также выпуск оперативных дайджестов велся с 8 часов утра по магаданскому времени 10 октября и до 13 часов московского времени 11 октября. За это время было обработано около 240 материалов по 30 регионам, размещенных на ресурсах подвергавшихся мониторингу. Больше всего материалов, посвященных предположительным нарушениям и иным конфликтам в ходе дня голосования было посвящено выборам, проходившим в Челябинской (32), Ростовской (20) и Новосибирской (18) областях, а также в г. Самара (13).

Правовая основа выборов

За период после выборов 14 марта 2010г. в избирательное законодательство Российской Федерации внесен целый ряд изменений, концепция которых была озвучена в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 12 ноября 2009г.
Основные изменения федерального избирательного законодательства свелись к следующему:
- установление единых критериев определения численности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В результате принятия указанного закона из шести субъектов РФ, в которых проводятся выборы законодательных органов, только Республика Тыва должна была уменьшить число депутатов (сокращено со 162 до 32). Однако Магаданская и Новосибирская области также уменьшили число депутатов законодательного органа в пределах допускаемой федеральным законом численности (с 25 до 21 и с 98 до 76 соответственно);
- предоставление избирательным объединениям, получившим более 5% голосов избирателей, но менее проходного барьера в регионе (фактически – от 5 до 7%) 1 мандата в представительном органе субъекта РФ (так называемые гарантии представительства);
- освобождение от сбора подписей на выборах в соответствующем регионе партий, представленных в законодательном собрании региона (по аналогии с партиями, представленными в федеральном парламенте);
- отмена обычного (т.е. не в труднодоступных и отдаленных местностях) досрочного голосования на муниципальных выборах;
- предоставление всем партиям равных возможностей в использовании муниципальных зданий для проведения агитационной работы в ходе избирательной кампании посредством возложения на собственника или владельца помещения обязанности информировать избирательную комиссию о факте и условиях предоставления помещения участнику выборов, а также о том, когда это помещение может быть предоставлено другим участникам выборов, а на избирательную комиссию – обязанности проинформировать об этом участников избирательного процесса.

Правовая база назначенных выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти шести субъектов Российской Федерации в целом соответствует федеральному законодательству. Однако, имеются некоторые недостатки и проблемы.

В Республике Тыва Закон «О выборах депутатов Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва» не был изменен после внесения на референдуме изменений в Конституцию Республики, изменяющих наименование, структуру и численность депутатов законодательного органа. Указанный закон принимался для правового регулирования выборов в одну из палат двухпалатного Великого Хурала, однако после указанных изменений в Республике избирается однопалатный Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва из 32 депутатов, 16 из которых избираются по единому избирательному округу по пропорциональной системе, а 16 – по одномандатным избирательным округам. Кроме того, в закон не внесены изменения, предусматривающие предоставление спискам кандидатов, получившим не менее 5% голосов избирателей, по одному депутатскому мандату. Ассоциация полагает, в соответствующей ситуации Избирательной комиссии Республики Тыва следует напрямую применять норму п. 17 ст. 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Не в полной мере соответствует Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» положение ч. 4 ст. 30 Закона Республики Тыва, в соответствии с которой в графе «Адрес места жительства» подписного листа сборщиком подписей могут быть указаны общие для избирателей, ставящих подписи в данном подписном листе, наименование субъекта Российской Федерации (Республика Тыва), а также города, на территории которого собираются подписи избирателей. При этом, указывая адрес места жительства, избиратель может не вносить эти наименования, если они соответствуют адресу его места жительства. Ассоциация обращает внимание, что Федеральный закон требует указания в каждом случае адреса места жительства, включающего наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта. В связи с этим законодательному органу Республики Тыва следует изменить положение республиканского закона либо выступить с законодательной инициативой по изменению федерального закона.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 32 Закона Республики Тыва определяет порядок действий избирательной комиссии в случае представления кандидатом, избирательным объединением подписей избирателей в количестве, превышающем максимально допустимое. В таком случае излишними и не подлежащими проверке признаются подписи, последние по нумерации папок, подписных листов и подписей. При этом полагаем, что в законе при его последующем совершенствовании необходимо уточнить случаи применения данного положения, а федеральному законодателю рассмотреть возможность регулирования данного вопроса на федеральном уровне.
Избирательный кодекс Белгородской области содержит дополнительное ограничение избирательных прав, согласно которому доверенное лицо должно обладать активным избирательным правом. Избирательным кодексом не установлен срок приема предложений по составу окружных избирательных комиссий, что не соответствует п. 8 ст. 22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Кроме того, положение о недопустимости внесения изменений и уточнений в документы после их сдачи в избирательную комиссию и получения подтверждения не соответствует п. 1.1 ст. 38 Федерального закона. Указанные нормы Избирательного кодекса Белгородской области подлежат приведению в соответствие с Федеральным законом.
Законы Костромской, Магаданской, Новосибирской и Челябинской областей о выборах депутатов законодательных органов в целом соответствуют федеральному законодательству, либо имеют коллизии, разрешение которых возможно без существенных трудностей.

Организация выборов

В преддверии избирательных кампаний в ряде регионов наблюдались судебные и политические процессы, мониторинг которых проводился Ассоциацией.
Так, в Челябинской области состоялся судебный процесс по поводу сроков назначения выборов. С заявлением обратился правозащитник Алексей Суздалов, просивший признать незаконным назначение выборов на октябрь 2010г. Судом установлено, что решение о назначении выборов принято в соответствии с законом.

В ходе кампании появились заявления представителей партий о нарушениях закона в ходе формирования избирательных комиссий. В частности, по мнению представителя Московского областного отделения ЛДПР, поскольку комиссии формируют представители законодательной власти субъектов РФ, большинство в которых принадлежит одной партии, эта партия контролирует комиссии. Кроме того, представитель партии отметил, что в Тыве членами комиссии от ЛДПР назначены люди, не имеющие отношения к партии. Ассоциация полагает, что при действующем законодательстве, гарантирующем парламентским партиям представительство в избирательных комиссиях всех уровней, вопрос подбора кандидатур членов комиссий является проблемой, оценивать которую должны сами партии.

Ассоциация «Гражданский контроль» обращает внимание на переименование законодательного органа государственной власти Новосибирской области непосредственно накануне выборов. По этой причине бланки документовбыли утверждены избирательной комиссией только через 13 дней после начала периода выдвижения, что позволило, в частности представителям партии «Патриоты России» заявлять о том, что именно этого времени партии не хватило для сбора необходимого для регистрации количества подписей избирателей. Не оценивая данный эпизод, Ассоциация обращает внимание законодательных органов субъектов Российской Федерации на необходимость изменения законодательства о выборах заблаговременно с таким расчетом, чтобы потенциальные участники избирательной кампании имели достаточно времени для подготовки к выборам.
На стадии начала избирательной кампании в Челябинской области отмечен отказ двух политических партий – КПРФ и ЛДПР от подписания соглашения «За честные выборы». Представители ЛДПР обосновали свой отказ тем, что соглашение, по их мнению, носит декларативный характер и предложили создание независимого органа, который контролировал бы выборы и имел большие полномочия по информированию избирателей о нарушениях. В Самарской области ЛДПР также отказалось от подписания подобного соглашения, а в Республике Тыва – Справедливая Россия.
В ряде регионов непосредственно перед днем голосования представители некоторых политических партий вновь возобновили инициативы подписания соглашений «За честные выборы», а так, где такие соглашения уже были подписаны – соглашений «О проведении честного дня голосования», где предусматривалось, в частности, сделать все для пресечения попыток нарушения законодательства о выборах, активизировать работу с грязными технологиями, поддерживать атмосферу доверия и уважения и действовать против тех сил, которые агитируют за неучастие в выборах.
В Калуге также не состоялось подписание соглашения «За честные выборы», которое было предложено Единой Россией, с учетом важности недопущения на заключительном этапе избирательной кампании по выборам депутатов Городской Думы использования недобросовестных методов ведения предвыборной агитации, распространения недостоверной информации и заведомо ложных сведений о кандидатах и политических партиях, выдвинувших кандидатов. Однако никто, кроме партии-инициатора, на подписание соглашения не явился.
Отмечаются также случаи, когда участники таких соглашений отзывают свои подписи под ними. Так, в Ростовской области представители Справедливой России, КПРФ и ЛДПР заявили об отзыве подписей в связи с нечестной, по их мнению, борьбой на этих выборах.

Ассоциация «Гражданский контроль» видит в подобных соглашениях попытку саморегулирования политических партий как основных участников избирательного процесса и, безусловно, приветствует их заключение. Вместе с тем, проанализировав эффективность таких соглашений, полагает целесообразным скорректировать их содержание. Так, нет смысла дублировать в соглашениях нормы закона, которые, как известно, являются обязательными для всех участников правоотношений. Вместо этого в соглашениях есть смысл прописывать этические правила, не урегулированные действующим законодательством. Кроме того, некоторые партии справедливо обращают внимание на необходимость создания коллегиальных органов из представителей самих партий, которые могли бы давать оценку тем или иным действиям в контексте таких соглашений. Корректировка ставшей уже достаточно распространенной практики могла бы способствовать их эффективности.

Выдвижение и регистрация кандидатов и списков кандидатов

В ряде случаев партии выдвигали кандидатами лиц, репутация которых вызывает определенное сомнение. Так, в Челябинской области в список КПРФ включен гражданин Москвин, возглавляющий националистическое движение «Русский Урал», а в список Справедливой России – В. Степанов, обвиняемый в создании финансовой пирамиды. Такие обстоятельства не способствуют повышению доверия к политическим партиям как участникам избирательного процесса среди избирателей.
Озабоченность Ассоциации вызывает процесс регистрации кандидатов на муниципальном уровне, где допускались определенные нарушения, как со стороны участников избирательного процесса, так и со стороны избирательных комиссий.
Большинство решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов принимались обоснованно и были следствием несоблюдения кандидатами требований закона. Так, например, в Самарской области кандидату было отказано в регистрации в связи с сокрытием сведений о наличии судимости, в г. Сургуте – в связи с неверным указанием своего места жительства (указан Сургут, по результатам проверки установлено, что он зарегистрирован в г. Москве). Вместе с тем, сокрытые обстоятельства, в случае их верного указания, не являлись препятствиями для регистрации кандидатов.

Ассоциация отмечает, что в ходе текущей избирательной кампании лишь дважды зафиксированы отказы в регистрации партийного списка кандидатов в депутаты законодательных органов субъектов Российской Федерации: партии «Правое дело» в Костромской области в связи с большим количеством недостоверных и недействительных подписей (недостоверными и недействительными признано 3052 подписи избирателей, в т.ч. более 800 подписей с недостоверными сведениями об избирателях, более 500 подписей, выполненных от имени разных лиц одним лицом), и партии «Патриоты России» в Новосибирской области в связи с непредставлением подписей избирателей. Первый случай был детально рассмотрен ЦИК России по жалобе, которая в итоге не была удовлетворена, во втором случае жалоба обоснованно не подавалась. Ассоциация отмечает добросовестность выполнения ЦИК России своих функций и тщательность проверки подписей в ходе рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в ряде случаев избирательными комиссиями принимались не полностью обоснованные, с точки зрения Ассоциации, решения об отказе в регистрации кандидатов:
- в Самарской области кандидату А. Деминой отказано в регистрации на основании того, что в подписных листах не указаны сведения об отсутствии у нее судимости (однако, п. 9 ст. 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» требует указания сведений о судимости при ее наличии);
- в ходе выборов депутатов Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области кандидату-самовыдвиженцу отказано в регистрации в связи с несоответствием формы подписного листа закону. Несоответствие, по мнению комиссии, выражалось в разделении кандидатом графы подпись и дата ее внесения на две графы: отдельно – подпись избирателя, отдельно – дата внесения подписи. Ассоциация наблюдала за рассмотрением жалобы, по результатам которого считает необходимым выразить удовлетворение отменой незаконного решения избирательной комиссии, обратив внимание на то, что это решение было отменено только в кассационном порядке за пять дней до дня голосования, в результате чего кандидат фактически был лишен возможности нормального ведения предвыборной агитации, занимаясь обжалованием решения в течение наиболее активной стадии кампании, что поставило его в заведомо неравные с другими кандидатами условия.
Наблюдая за этим случаем, Ассоциация отмечает необходимость строгого исполнения избирательными комиссиями законодательства и более четкого учета в своей деятельности судебной практики по избирательным спорам;
- на выборах депутатов представительного органа г. Самары и Нижнем Новгороде кандидатам было отказано в регистрации в связи, в том числе, с недействительностью их паспортов, которая вызвана наличием штампа «Аннулировано» на отметке о ранее выданном заграничном паспорте, проставленном Федеральной миграционной службой (соответствующее заключение о недействительности паспорта также дано Федеральной миграционной службой). Один из кандидатов в Нижнем Новгороде добился отмены такого решения судом.
Оценивая ситуацию, Ассоциация отмечает, что «непредусмотренные Положением о паспорте отметки» были внесены в паспорт подразделением Федеральной миграционной службы – самим органом, уполномоченным выдавать паспорта гражданам Российской Федерации. В связи с этим, Ассоциация полагает необходимым обратиться к Федеральной миграционной службе с просьбой привести свою деятельность в соответствие с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, либо инициировать внесение в него необходимых изменений.

Ассоциация «Гражданский контроль» обращает также внимание на некоторые спорные, по мнению экспертов, судебные решения, принятые в рамках текущей избирательной кампании:
- спорным является судебное решение об отмене регистрации кандидатов от КПРФ в г. Краснодаре в связи с непредставлением каждым кандидатом полного пакета партийных документов (с учетом письма и позиции ЦИК России).
Ассоциация вместе с тем отмечает некорректные действия КПРФ по попытке отзыва кандидатов в нарушение собственного Устава и оперативную работу ЦИК России по разъяснению соответствующих положений закона. Правовая экспертиза ответа ЦИК России председателю Избирательной комиссии г. Краснодара, проведенная Ассоциацией, показала обоснованность такого ответа и соответствие его содержания действующему законодательства. Кроме того, Ассоциация отмечает, что критикуемое представителями КПРФ разъяснение ЦИК России не было обжаловано ими в предусмотренном законом судебном порядке и выражает удивление направленным 5 октября депутатским запросом группы депутатов Государственной Думы от КПРФ председателю Следственного комитета РФ с просьбой проверке законности действий ЦИК России. Ассоциация расценивает направление этого запроса как политический шаг, а не как поиск решения в рамках правового поля;
- отмена решения о регистрации М. Фельдмана в г. Нижнем Новгороде, в связи отсутствием в подписном листе так называемого «подстрочника», т.е. содержащейся под строкой, предназначенной для заполнения, информации о том, какие сведения должны быть указаны, при отсутствии претензий к полноте и содержанию самих сведений, указанных кандидатом в подписном листе;
- противоречивая практика по делам, связанным с изменением членства в политических партиях: так, при схожих обстоятельствах, когда кандидат вышел из партии «Единая Россия» и вступил в «Справедливую Россию», суд в одном случае считал, что заявления недостаточно (решение Сормоновского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу С. Есина), а другом – достаточно для прекращения членства в партии (решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода). Ассоциация полагает, что ограничение права на выход из политической партии недопустимо, вместе с тем положения уставов некоторых политических партий в части регулирования процесса прекращения членства в партии, сформулированы крайне неудачно. Ассоциация рекомендует политическим партиям скорректировать соответствующие положения уставов таким образом, чтобы исключить возможность разногласий между партией и гражданином относительно членства последнего в партии (например, членство в связи с выходом из партии считается прекращенным с момента поступления заявления гражданина в соответствующий орган партии, которое подтверждается отметкой на копии заявления);
- отмена регистрации кандидата от «Справедливой России» С. Быштырова, в агитационных материалах которого имеются «хорошо замаскированные и глубоко направленные призывы к разжиганию социальной розни», которые заключаются в том, что он настраивал друг против друга две социальные группы: учителей и родителей учеников, обсуждая проект закона об образовании. Эксперты в ходе рассмотрения дела, по существу, выступили с позиции, что любая критика является разжиганием розни. Ассоциация отмечает недопустимость такого подхода, поскольку свободная конкуренция на выборах предполагает, наряду с предложением своих предвыборных программ, высказывания по поводу предвыборных программ и действий политических конкурентов с соблюдением требований закона;
- назначение судебных слушаний на 5 октября – день, когда решение по заявлению не может быть принято в силу закона, хотя заявление было подано в установленный законом срок, а суд имел возможность рассмотреть его по существу (Новосибирская область), либо «затягивание» процесса по техническим и иным причинам (г. Серпухов Московской области).
Ассоциация отмечает также, что в ряде регионов суды достаточно взвешенно подходили к вопросам, связанным с лишением статуса кандидата. Так, например, Челябинским областным судом в ходе выборов депутатов Законодательного Собрания области не принято ни одного решения об отмене регистрации кандидатов или списков кандидатов.

Ассоциация отмечает большое количество внутрипартийных скандалов и противоречий в связи с выдвижением кандидатов и списков кандидатов. Такие скандалы, в частности, имели место в Белгородском отделении ЛДПР, Челябинском отделении Справедливой России, Новосибирском и Самарском отделениях Единой России. Скандалы такого рода наблюдаются ходе подготовки практически к каждому единому дню голосования и основной их причиной, по мнению Ассоциации, является недовольство некоторых членов партий предложенным им местом в списке кандидатов или выдвижением другого лица в качестве кандидата в мажоритарном избирательном округе. Эти скандалы демонстрируют карьерные мотивы нахождения определенных лиц в различных политических партиях, что не способствует совершенствованию российской партийно-политической системы.

В целом процесс выдвижения списков кандидатов по пропорциональной системе прошел с весьма высокой политической активностью политических партий. Все семь существующих в стране партий приняли участие в региональных выборах, назначенных на 10 октября 2010г. При этом четыре парламентские партии выдвинули свои списки кандидатов во всех субъектах Российской Федерации, партия «Патриоты России» - во всех, кроме Костромской области, партия «Правое дело» - в Костромской, Магаданской и Челябинской области, а партия «Яблоко» - только в Челябинской области.
При этом на 131 депутатский мандат, подлежащей замещению по пропорциональной системе, политическими партиями в общей сложности было выдвинуто 1573 кандидата. В среднем, в каждом регионе выдвинуто 5,5 списков кандидатов и по 12 кандидатов на один мандат.
По одномандатным избирательным округам, которых на выборах законодательных органов субъектов Российской Федерации образовано 129, в общей сложности выдвинуто 754 кандидата, 500 из которых политическими партиями, 254 – в порядке самовыдвижения. В процессе выдвижения кандидатов приняли участие в той или иной мере также приняли участие все семь политических партий. При этом зарегистрировано 77,6% выдвинутых кандидатов по мажоритарным избирательным округам. Лидируют по данному показателю парламентские партии: Единая Россия 100%, КПРФ – 95,3%, ЛДПР – 94,1%, Справедливая Россия 94,0%, после которых следуют кандидаты-самовыдвиженцы – 53,9%, а затем – непарламентские партии – Правое дело – 36,4%, Яблоко – 33,3%, Патриоты России – 25,0%. Среди регионов по данному показателю лидирует Белгородская область – 95,9%, Магаданская область – 91,4%, замыкают рейтинг Республика Тыва – 66,7% и Новосибирская область – 71,1%.

Ассоциация отмечает, что в среднем индекс политической активности населения при выдвижении кандидатов, вычисляемый как соотношение числа выдвинутых кандидатов к общему числу избирателей в регионе, составляет 0,033% в целом, 0,023% по единым избирательным округам, 0,011% по одномандатным избирательным округам, в т.ч. 0,004% в порядке самовыдвижения. Рейтинг политической активности в целом выглядит следующим образом: Магаданская область (0,164%), Республика Тыва (0,119%), Костромская область (0,046%), Новосибирская область (0,038%), Челябинская область (0,025%) и Белгородская область (0,013%). В таком же порядке располагаются регионы по части этого индекса, затрагивающего выдвижение списков кандидатов и выдвижение партиями кандидатов по одномандатным округам. Вместе с тем, в части самовыдвижения кандидатов по одномандатным округам Республика Тыва занимает первое место, опережая вторую Магаданскую область почти в 2 раза (0,030% и 0,017% соответственно). Последнее обстоятельство объясняется, по мнению Ассоциации, высоким политическим напряжением в Республике Тыва, где, как указано выше, численность депутатов законодательного органа сократилась более чем в 5 раз, что существенно повысило уровень конкуренции на выборах.

Предвыборная агитация и информирование избирателей

В ходе предвыборной агитации зафиксированы отдельные нарушения.

Самарская область
- Так накануне муниципальных выборов в г. Самаре проводился праздничный концерт, организованный администрацией города, в котором принял участие мэр города и кандидат на должность мэра В. Тархов. Информирование граждан о мероприятии осуществлялось посредством массовой расклейки плакатов с текстом «Виктор - победитель. Мы - самарские», «Виктор – вперед! Мы - самарские», не оплаченные из избирательного фонда кандидата;
- по всему городу Самара широко распространены оскорбляющие кандидатов надписи, сделанные на стенах зданий, заборах, асфальте («Долой Медведя», «Азаров гей», «Тархов козёл», «Азаров лжец», «Матвеев вперёд», «Матвеев наш мэр»), замечены факты подделки «Самарской газеты» - официального печатного органа администрации города, распространение подложных листовок, массовой расклейки негативной агитации (например, плакатов «ЕДИМ РОССИЮ», стилизованных под логотип партии «Единая Россия»), факты распространения студентами за вознаграждение материалов, общий тираж которых составляет не менее 60 000 экземпляров, порочащих честь и достоинство одного из кандидатов.

Новосибирская область

- распространение незаконных агитационных материалов под названием «Комсомольское слово», направленное против КПРФ,
- привлечение к административной ответственности за нарушение порядка участия СМИ в выборах главного редактора газеты «Ленинская трибуна» за публикацию статьи «Эхо выборов» с призывами оказывать поддержку одной из политических партий,
- обыск в избирательном штабе Справедливой России, в результате которого проведено изъятие тиража признанных избирательной комиссией незаконными листовок;

Челябинская область

- к административной ответственности привлечен представитель ЛДПР за распространение материалов с именем и изображением бывшего губернатора П. Сумина без его согласия.
Саратовская область
- сообщения об использовании административного ресурса посредством давления на сотрудников муниципальных предприятий с целью недопущения их участия в выборах в Саратовскую городскую Думу в качестве кандидатов.
Костромская область
- избыточное применение мер ответственности, например, признание агитацией материала в партийной газете под названием «Почему я стал коммунистом?» о членстве граждан в партии, не содержащей призывов голосовать за тех или иных кандидатов;
- изъятие тиража районной газеты «Волжская новь», распространяемой по подписке и в свободной продаже, который через два дня был возвращен;
- информация о подкупе избирателей посредством заключения договоров на проведение агитации, на которых ставится некая отметка, после чего им выдается 300 рублей. Проведя экспертизу имеющихся документов и информации, Ассоциация не усматривает в них наличия признаков подкупа избирателей, следовательно, заключение подобных договоров свидетельствует о дисциплинированности участников выборов и проведении расходов на предвыборную агитацию через избирательные фонды.

Тамбовская область

- заявления о массовых нарушениях в отношении КПРФ в Тамбове,
- заявления КПРФ о возможном бойкоте выборов, которые не были реализованы;

Белгородская область

- зафиксирован и установлен избирательной комиссией факт нарушения закона, газетой «Призыв», которая 11 сентября на первой полосе опубликовала обращение в поддержку одной из партий и ее кандидатов, не оплаченное из средств избирательного фонда партии;
- представители КПРФ в Белгородской области высказали недовольство освещением хода кампании на канале «Мир Белогорья», который, по их мнению, отдает предпочтение Единой России и ведет негативную агитацию в отношении КПРФ

Краснодарский край

- попытка некоторых политических сил привлечь граждан к участию в акциях протеста, связанных с ходом избирательного процесса, некорректными методами посредством сочетания двух не имеющих ничего общего поводов для выражения общественного мнения (экологические проблемы и отказы в регистрации кандидатов), что может быть расценено как попытка ввести в заблуждение как представителей средств массовой информации, освещающих акцию, так и участников митинга.

Московская область

- сообщения о насилии в отношении участников избирательной кампании: пос. Чкаловский и около железнодорожной платформы Воронок Щелковского района 3 октября наблюдались случаи нападения на представителей КПРФ,

Оценивая ход избирательной кампании в части проведения предвыборной агитации и информирования избирателей, Ассоциация отмечает, что в целом избирательные кампании не сильно отличались от предыдущих единых дней голосования.
Особая ситуация наблюдалась в г. Самаре, где мэр города и кандидат на должность мэра на этих выборах В. Тархов представлял оппозиционную в стране партию «Справедливая Россия». На этих выборах наблюдалось и использование представителями местной власти административного ресурса, который был фактически разделен между двумя партиями, и широкое распространение «черных» избирательных технологий, включая изготовление и распространение больших тиражей незаконной предвыборной агитации, широкое распространение сведений клеветнического характера, и даже применение насилия. Вместе с тем, результаты выборов свидетельствуют об убедительной победе оппонента действующего мэра с разницей 38% голосов избирателей.
Достаточно спокойно, вопреки ожиданиям, прошла избирательная кампания в Республике Тыва, где в 5 раз сократилось число депутатов законодательного органа. Ассоциация также отмечает в качестве позитивного начинания опубликование одной из политических партий своей предвыборной программы на тувинском языке.
Ассоциация отмечает позитивную тенденцию прошедшей кампании – достаточно активную реакцию СМИ и интернет сообщества (блогеров) на примеры незаконной агитации, а также активизацию работы избирательных комиссий и правоохранительных органов по привлечению к ответственности виновных лиц.
Жалобы и споры, связанные с нарушением средствами массовой информации законодательства о порядке информирования избирателей и предвыборной агитации, являются традиционными для избирательных кампаний.

Особое внимание Ассоциация «Гражданский контроль» уделяла сообщениям о возможных нарушениях в ходе голосования. В частности, такие сообщения поступали из г. Нижнего Новгорода, где представители оппозиции и власти заявляли возможных фальсификациях с использованием открепительных удостоверений. Ассоциация отмечает важность своевременной проверки такого рода сообщений, поскольку они могут помочь пресечь возможные правонарушения.

Голосование и подсчет голосов

В ходе голосования и подсчета голосов Ассоциация «Гражданский контроль» получила информацию о следующих нарушениях.

Республика Дагестан

- информация о некачественных списках избирателей,
- один из ящиков голосования на участке не опечатан,
- на одном из избирательных участков после исчезновения 4,5 тысяч бюллетеней в селе Хаджалмахи Левашинского района произошла массовая драка с применением огнестрельного оружия, в результате которой погиб глава сельского поселения Абдулмуслим Нурмагомедов, два человека госпитализированы с огнестрельными ранениями.

Республика Татарстан

- на избирательном участке №1392 г. Елабуги подозрения на наличие второго списка избирателей, отказ УИК в предоставлении наблюдателям копий документов в связи с отсутствием ксерокса, возможность самостоятельно изготовить копии не предоставлена.

Республика Тыва

- на одном из участков бюллетени для голосования выдавались избирателям без соответствующих подписей в списке избирателей.

Чувашская Республика

- информация о подкупе избирателей на избирательном участке №18 г. Чебоксары.

Московская область

- информация о вбросе 20-30 бюллетеней одним из членов УИК с правом совещательного голоса на участке №984 г. Королева,
- на избирательном участке №25 г. Серпухова избирателям, голосующим впервые, выдавались бесплатные билеты в кино со словами «Это вам подарок от Жданова» (действующий глава города и кандидат),
- необоснованные ограничения прав наблюдателей на некоторых участках г. Серпухова, в частности непредоставление возможности ознакомиться со списками избирателей,
- на избирательном участке №9 г. Серпухова принято постановление УИК, запрещающее членам УИК с правом совещательного голоса передвигаться по помещению для голосования.

Белгородская область

- информация о подкупе избирателей: предположительно, 23 человека получили 3 тыс. рублей за голос;

Иркутская область

- опрос избирателей в помещении для голосования журналистом газеты «Ориентир» на избирательном участке №183 г. Вихоревка.

Ростовская область

- в УИК №1739 Советского района Ростова-на-Дону до начала голосования обнаружено 300 бюллетеней с отметкой за кандидата С.Л. Самойленко;
- в одномандатном избирательном округе №34 зафиксированы случаи раздачи избирателям подарков от имени кандидата партии «Яблоко» Павла Солодовникова, который опроверг свою причастность к подкупу, заявив о провокации со стороны конкурентов;
- информация о большом количестве заявок о голосовании вне помещения (например, на одном из участков округа №13 зафиксировано 287 заявок), а также нарушения при составлении реестра избирателей, подавших такие заявки: на участке №1718 в реестре не указаны сведения о лице, передавшем заявку избирателя;
- информация о вбросе бюллетеней на участке №1718 г. Ростова-на-Дону;
- информация о наличии в паспортах избирателей пожилого возраста стикеров с указанием о том, за кого следует голосовать.

Самарская область

- информация о нарушении порядка опечатывания ящиков для голосования в округе №10 Октябрьского района г. Самары (нить наложена поверх пломб);
- нападение на одного из общественных активистов из штаба кандидата Сергея Алехина;
- информация о подкупе избирателей на выборах мэра г. Самары, в частности, на избирательном участке №80 в Ленинском районе пресечено три попытки подкупа избирателей посредством раздачи водки;
- за попытку вброса бюллетеней задержан студент Самарского архитектурно-строительного университета.

Челябинская область

- распространение календариков переписи населения на избирательных участках, которые, по имеющейся информации, используются некоторыми работодателями как средство контроля за голосованием своих сотрудников;
- на избирательном участке №595 Курчатовского района, на нескольких участках в г. Миассе обнаружены признаки «карусели»;
- в области напечатано чрезмерное количество открепительных удостоверений,
- на местных телеканалах в день голосования распространялись материалы, имеющие признаки агитации против партии Справедливая Россия.

Новосибирская область

- наблюдателям от КПРФ в УИК №273 не предоставлялась возможность ознакомиться с реестром избирателей, голосующих вне помещения;
- около избирательного участка №1525 задержана агитатор от партии «Единая Россия», которая предлагала голосовать за кандидата Анатолия Тимонова за 100 рублей;
- на избирательном участке №1482 (Дзержинский район) наблюдателя от КПРФ Николая Пожарского попытались удалить с избирательного участка;
- на избирательном участке №1624 УИКом получено 400 бюллетеней при 35 избирателях в списках;
- около одного из избирательных участков Кочковского района была обнаружена пачка агитационных листовок одной из политических партий;
- информация об обнаружении на избирательном участке №1777 протоколов об итогах голосования с печатью и подписями всех членов УИК, кроме представителя Справедливой России, во время голосования;
- партия «Справедливая Россия» разместила во время голосования на своем сайте результаты экзит-полла, что является нарушением действующего закона.

Свердловская область

- в г. Екатеринбурге на избирательном участке №1408 обнаружены признаки подкупа и массового подвоз избирателей.
Магаданская область
- появлявшиеся сообщения о столкновениях на избирательных участках не подтвердились.

Тамбовская область

- сообщения о массовом использовании открепительных удостоверений студентами технического университета: на 12.00 (местного времени) только на одном участке с их помощью проголосовало 70 человек.

Вместе с тем, судя по анализу характера и количества обращений и жалоб, выборы 10 октября 2010г. можно признать в целом более спокойными, чем предыдущие. Количество информации о правонарушающих технологиях таких как подкуп избирателей, агитация в день голосования, подвоз избирателей и др. традиционно озвучиваемых представителями оппозиционных партий, по оценке Ассоциации, сократился.
В качестве новой технологии можно выделить отмеченный в Челябинской области случай раздачи календариков, призывающих принять участие в переписи населения. Ассоциация рекомендует участковым избирательным комиссиям при появлении инициатив подобного рода от местных властей консультироваться с вышестоящими избирательными комиссиями и учитывать предварительную оценку возможностей нарушения законодательства.
Ассоциация отмечает отсутствие информации о нарушениях, зафиксированных в результате декларированного в начале избирательной кампании представителями Ростовского обкома КПРФ использования в ходе наблюдения в день голосования видеокамер и ноутбуков с обеспечением он-лайн трансляции событий на избирательных участках в сети Интернет.



Выводы и рекомендации


По результатам анализа полученной в ходе мониторинга выборов 10 октября 2010г. информации, Ассоциация «Гражданский контроль» приходит к следующим выводам и считает целесообразным высказать следующие рекомендации:
1. Правовая база проведенных выборов в целом соответствует федеральному законодательству и международным избирательным стандартам, имеющиеся недостатки и проблемы могут быть решены в рамках текущей процедуры, обеспечивая соблюдение прав граждан.
2. Процедура выдвижения и регистрации в целом соответствовала действующему законодательству и проходила при участии всех политических партий и более активном участии парламентских партий. Зафиксировано незначительное количество отказов в регистрации списков кандидатов. Отдельные случаи отказов в регистрации или последующей отмены регистрации вызывают беспокойство Ассоциации. Однако такие случаи не носят системного характера и не позволяют поставить под сомнение альтернативность и легитимность выборов.
3. Предвыборная агитация и информирование избирателей в целом, во всех регионах прошли с незначительными нарушениями. Особое внимание Ассоциации привлекла агитация в г. Самаре и Челябинской области. Ассоциация призывает правоохранительные органы более четко исполнять свои функции по пресечению незаконной агитации.
4. Ассоциация отмечает отсутствие в действующем законодательстве четких критериев понятий разжигания социальной и иной розни, что позволяет принимать в рамках избирательных кампаний спорные решения. Призываем суды и избирательные комиссии при поддержке профильных общественных организаций и политических партий выработать такие критерии.
5. Недопустимыми являются меры, которые можно охарактеризовать как «шантаж избирательных комиссий», когда под видом защиты своих прав политические партии заявляют о снятии всех своих кандидатов. Такими действиями политические партии ограничивают в правах не только выдвинутых ими кандидатов, но и лишает избирателей возможности проголосовать за кандидатов или список кандидатов соответствующей партии. Ассоциация «Гражданский контроль» призывает политические партии защищать нарушенные, по их мнению, права в установленном законом порядке, не прибегая к таким мерам, как отзыв своих кандидатов в качестве формы протеста.
6. Напряженная избирательная кампания прошла в г. Самаре, где состоялись выборы мэра. В городе отмечен всплеск распространения клеветы, незаконной агитации и факты насилия.
7. Ассоциация призывает политические партии не допускать выдвижения в качестве кандидатов лиц, принадлежащих к радикальным или националистическим кругам.
8. Ассоциация «Гражданский контроль» призывает политические партии и кандидатов активнее проводить предвыборную агитацию на языках народов Российской Федерации для повышения степени информированности граждан о деятельности политических партий.
9. Ассоциация «Гражданский контроль» обращается к судам и избирательным комиссиям с предложением при поддержке профильных общественных организаций и политических партий выработать четкие критерии понятий разжигания социальной и иной розни применительно к электоральным процессам. Обращаем внимание на недопустимость злоупотребления толкованием этих понятий при рассмотрении дел об отмене регистрации кандидатов, списков кандидатов.
10. Ассоциация предлагает Федеральной миграционной службе привести свою деятельность в соответствие с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации либо инициировать внесение в него изменений в части проставления штампа «Аннулировано».
11. В день голосования 10 октября 2010г. Ассоциацией «Гражданский контроль» ни в одном из регионов не отмечены нарушения избирательного законодательства, которые в своей совокупности могли бы поставить под сомнение достоверность волеизъявления избирателей и законность выборов. Ассоциация отмечает, что подтвержденные нарушения в своей массе являются незначительными и не могут повлиять ни на результаты выборов, ни на формирование волеизъявления избирателей. Ассоциация «Гражданский контроль» считает, что выборы во всех регионах прошли в соответствии с действующим законодательством и международными избирательными стандартами
12. Ассоциация призывает избирательные комиссии и правоохранительные органы провести проверку по всем предположительным нарушениям и привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.
13. Ассоциация «Гражданский контроль» предлагает политическим партиям принять меры по пресечению крупных внутрипартийных скандалов накануне выборов, имея в виду, что такие скандалы, в первую очередь, снижают авторитет самой партии в глазах избирателей.
14. Ассоциация «Гражданский контроль» обращает внимание законодательных органов субъектов Российской Федерации на необходимость изменения законодательства о выборах заблаговременно с таким расчетом, чтобы потенциальные участники избирательной кампании имели достаточно времени для подготовки к выборам.
15. Ассоциация «Гражданский контроль» рекомендует политическим партиям продолжить практику заключения соглашений о честных выборах и предлагает скорректировать их содержание, заменив дублирование и без того обязательных норм закона, на этические правила, не урегулированные действующим законодательством. Кроме того, предлагаем рассмотреть вопрос о создании коллегиальных органов из представителей самих партий, которые могли бы давать оценку тем или иным действиям в контексте таких соглашений.
16. Ассоциация отмечает, что институты гражданского общества стали играть большую роль в процессе защиты прав избирателей и рекомендует избирательным комиссиям и политическим партиям более активно сотрудничать с ними.

Гражданский контроль