Второй тур в Хабаровском крае: перспективы не в пользу Шпорта
Политтехнолог, эксперт Центра ПРИСП Даниил Ермилов размышляет о циклах избирательной активности, повлиявших на результаты выборов губернатора Хабаровского края.
Есть определенные циклы избирательной активности: если мы вспомним кампанию 2008 года, когда президентские выборы выиграл Дмитрий Медведев, то осенью того же года «Единая Россия» стала терять города на выборах. Дело в том, что, когда люди поддерживают президента, они поддерживают некий курс на внешнюю политику, но в то же время пытаются увидеть какие-то изменения и во внутренней политике, причем быстрые. Поэтому уже осенью идет обратная реакция, ответная от избирателей по отношению к партии власти («Единой России»). Еще тогда эту тенденцию отметили.
В этом году выборы также были очень интересные: президент был ориентирован в первую очередь на внешнюю политику, и ее граждане поддержали. Соответственно, цикл замкнулся, и можно ждать улучшения либо ухудшения, но в любом случае будет некая обратная часть. И тут происходит очень интересная вещь: объявляется пенсионная реформа, и отыгрывается она очень жестко и цинично. Вдобавок происходит история с повышением НДС – частный сектор все прекрасно понял, и это никого не обрадовало. Естественно, и скачкообразный рост курса доллара тоже никому особо не нравится. Добавьте сюда, что Дальний Восток – это не очень благоприятный с точки зрения климата и проживания регион – здесь жизнь сама по себе дороже, короче и сложнее.
Мы получили с вами набор из закона о социальных изменениях, цикличности, протеста, и я хочу напомнить, что весной этого года Хабаровский край отдал порядка 17 % за Павла Грудинина на президентских выборах, а это взрослый, платежеспособный, мобилизованный, разумный электорат, не имеющий к КПРФ никакого отношения. Их принято относить к либералам, но это люди, которые умеют зарабатывать и хотят жить в нормальных условиях. Их не совсем устраивает то, что происходит в России и во внутренней политике. Они голосовали за Грудинина, чтобы их увидели, но их было не очень много, поэтому их не особо увидели и не услышали. И сейчас абсолютно закономерно пошла обратная реакция: «Раз вы нас не услышали – вот вам, пожалуйста!»
Мы имеем недовольство внутренней политикой, пенсионную реформу, доллар и НДС – вот основные факторы, которые повлияли. А дальше уже техническая часть вопроса – это то, как сами губернаторы вели свои кампании, а они шли по инерционному сценарию: экспертное сообщество не привлекли, социологические службы работали плохо – не проводились качественные исследования о том, что думают люди. Также, по всей видимости, политтехнологи и политконсультанты оказались заложниками требований заказчика, его видения кампании, притом что качественная социология не работала, то есть то, что думают люди, на самом деле в регионе и государстве серьезно никто не исследовал и не исследует.
Что касается второго тура в Хабаровском крае, то у Шпорта это планируется третий срок на посту губернатора, при нем госдолг региона вырос с 3 млрд до 40 млрд рублей, и это не средства, которые были вложены в какие-то инфраструктурные проекты – они были потрачены на выполнение текущих задач. Хотя Шпорт пытается что-то сделать в плане экономики в регионе, но в целом недовольство тем, что человек идет на третий срок, достаточно высоко, и по совокупности всех факторов люди сделали выбор в пользу Сергея Фургала. Он является не самым эффективным управленцем, потому что имеет только депутатский опыт, но это не помешало Фургалу набрать столько процентов – люди ему поверили. И перспективы во втором туре выборов через две недели пока складываются не в пользу Шпорта.
Оригинал материала на http://regcomment.ru/articles/vtoroy-tur-v-khabarovskom-krae-perspektivy-ne-v-polzu-shporta/
