Элитогенез муниципального уровня
В Забайкалье краевая власть, не дожидаясь нового закона о МСУ, запустила процесс объединения одиннадцати муниципальных образований района в единый муниципальный округ. Местные общественники выступают против такого решения. Они подготовили письмо полномочному представителю президента в ДФО Юрию Трутневу, в котором отмечается, «что после объединения в муниципальный округ эффективность управления в разы ухудшится».
По мнению политконсультанта, эксперта Центра ПРИСП Андрея Кудисова, укрупнение муниципальных образований уберет промежуточные звенья, которые снижают эффективность работы на местном уровне.
Если от общего переходить к частному, то сначала стоит обратить внимание на губернаторов. Та система, которая была выстроена в 90-е годы и отчасти функционировала в начале нулевых, уже переформатирована. С уровня местных князьков губернаторов подтянули до уровня государевых людей. И в принципе, особенно после пяти отставок, которые произошли буквально на днях, можно говорить о том, что операция Кремля по сбалансированности уровня региональных руководителей по отношению к федеральной власти, по большому счету, завершена. Происходят плановые ротации – те, кто могут, работают, те, кто не могут или не хотят, уходят.
На данном этапе запущен тот же самый процесс, но только в отношении глав муниципалитетов, большого количества муниципальных служащих и муниципальных образований разного формата и разного уровня, которые вошли в обиход после принятия в 2003 году закона об основах местного самоуправления. Фактически речь идет не только о сокращении муниципальных служащих, но и о повышении уровня ответственности каждого из них, об усилении контроля за их деятельностью и так далее. Образно говоря, удельных князей в свое время ликвидировали, теперь взялись за местечковых.
Безусловно, логика в этом есть. Это и оптимизация управленческих функций, и бюджетных расходов. С точки зрения управления, чем проще система, тем она надежнее. Чем меньше в ней промежуточных звеньев, тем меньше вероятность того, что какое-то из этих звеньев сломается, и что-то пойдет не так. Еще один вопрос касается обеспеченности ресурсами местного самоуправления. И в этой парадигме также проявляется стремление более рационального использования данных ресурсов, причем с совершенно конкретной целью, а именно повышение качества жизни граждан на местах. Не в рамках субъектов, а в рамках муниципального округа.
В проблеме, о которой сейчас говорят активисты Забайкалья настораживает одно – закрытость процедур, отсутствие разъяснений для чего и почему это делается, что получит в итоге для себя гражданин того или иного муниципального образования. В моем понимании, очередной этап муниципальной реформы как раз заключается в том, чтобы граждане более активно принимали участие в том, что происходит.
Если говорить о переживаниях по поводу возможной удаленности власти от народа, то тут есть определенное лукавство. Государство на всех уровнях – от федерального до муниципального – активно развивает цифровые технологии. В том числе в предоставлении услуг гражданам. И люди очень быстро вникают во все нововведения и активно ими пользуются. Поскольку это удобно и надежно.
Есть в процессе муниципальных преобразований, как мне кажется, еще одна проблема, в которую многое упирается. Если выражаться наукообразно – элитогенез. То есть, процесс формирования элит. А ведь региональные элиты формируются из элит муниципальных. Как правило, те люди, которые в силу личностных факторов нашли способ реализовать себя на местном уровне, начинают расти дальше – выходить на межмуниципальный и региональный уровень. А проблема в том, что есть люди, которые действительно реализуются за счет личных деловых качеств, а кто-то пользуется, как говорится, служебным положением. И муниципальная реформа наносит очень серьезный удар по устоявшимся местечковым принципам, что, конечно, в некоторых случаях воспринимается болезненно.
