Нужно ли Москве больше депутатов?

Руководитель Центра Электоральных Практик, эксперт Центра ПРИСП Сергей Поляков – о том, что сокращение количества муниципальных депутатов вряд ли принесет пользу столице.

Су­ще­ству­ет мне­ние, что в Москве раз­ве­лось очень мно­го чи­нов­ни­ков. И ка­кие-то ос­но­ва­ния для это­го есть. Но что ка­са­ет­ся де­пу­та­тов, на мой взгляд, их крайне мало, осо­бен­но имен­но в Москве. Москва – это осо­бый субъ­ект Фе­де­ра­ции, один из круп­ней­ших по чис­лен­но­сти на­се­ле­ния, при этом чис­ло де­пу­та­тов в Мос­ков­ской го­род­ской думе та­кое же или даже мень­ше, чем в дру­гих ре­ги­о­нах, где на­се­ле­ния в разы мень­ше. На са­мом деле в Москве ком­му­ни­ка­ция меж­ду жи­те­ля­ми и вла­стью до­ста­точ­но сла­ба. И му­ни­ци­паль­ные де­пу­та­ты, осо­бен­но в по­след­нее вре­мя, ста­ли та­ким ка­на­лом свя­зи меж­ду вла­стью и жи­те­ля­ми го­ро­да. У му­ни­ци­паль­ных де­пу­та­тов есть воз­мож­ность по­мо­гать жи­те­лям не толь­ко ре­шать во­про­сы на уровне му­ни­ци­па­ли­те­та, но и под­ни­мать их на уро­вень го­ро­да. Все-таки го­лос де­пу­та­та бо­лее слы­шен, чем ря­до­во­го граж­да­ни­на. По­это­му, на мой взгляд, со­кра­ще­ние ко­ли­че­ства му­ни­ци­паль­ных де­пу­та­тов вряд ли при­не­сет поль­зу го­ро­ду.

Если го­род­ские вла­сти так оза­бо­че­ны боль­шим ко­ли­че­ством чи­нов­ни­ков, то я бы по­смот­рел в дру­гую сто­ро­ну – в сто­ро­ну укруп­не­ния рай­о­нов Моск­вы. У нас бу­дут вы­бо­ры в 125 рай­о­нах сто­ли­цы, в со­вет­ское же вре­мя было око­ло 30 рай­о­нов. Во 90-е рай­о­ны раз­дро­би­ли. Сей­час есть со­вер­шен­но кар­ли­ко­вые му­ни­ци­па­ли­те­ты, на­при­мер Яки­ман­ка, а есть та­кие, где сот­ни ты­сяч жи­те­лей.

Москва – это до­ста­точ­но оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ный го­род. Все вы­бо­ры, ко­то­рые про­хо­ди­ли в по­след­ние лет пять, по­ка­зы­ва­ют, что моск­ви­чи не очень охот­но го­ло­су­ют за пар­тию вла­сти. У Со­бя­ни­на есть как сто­рон­ни­ки, ко­то­рые счи­та­ют, что Москва по­хо­ро­ше­ла, так и про­тив­ни­ки. Если по­смот­реть на ре­зуль­та­ты по­след­них му­ни­ци­паль­ных вы­бо­ров, то то­гда оп­по­зи­ция смог­ла за­явить о себе до­ста­точ­но се­рьез­но, а на вы­бо­рах в Мосгор­ду­му ре­зуль­тат был прак­ти­че­ски 50 на 50 (ко­ман­да мэра и ко­ман­да оп­по­зи­ции). То на вы­бо­рах в Гос­ду­му по всем окру­гам про­шли кан­ди­да­ты от пар­тии вла­сти, но было мно­го во­про­сов по по­во­ду ДЭГ.

По­это­му я бы не на­звал по­зи­ции пар­тии вла­сти в Москве до­ста­точ­но ра­дуж­ны­ми. Но есть два мо­мен­та. Пер­вый – это ДЭГ. Если элек­трон­ное го­ло­со­ва­ние бу­дет ис­поль­зо­вать­ся, то это по­вы­ша­ет шан­сы пар­тии вла­сти на му­ни­ци­паль­ных вы­бо­рах в Москве. И вто­рой мо­мент – это внеш­не­по­ли­ти­че­ская си­ту­а­ция, спе­цо­пе­ра­ция. Вос­при­я­тие это­го со­бы­тия в об­ще­стве неод­но­знач­но. С од­ной сто­ро­ны, мы ви­дим под­держ­ку кур­са пре­зи­ден­та стра­ны и спло­че­ние на­ции, с дру­гой сто­ро­ны, мы на­блю­да­ем и го­ло­са про­тив, ко­то­рые вы­ра­жа­ют­ся в до­ста­точ­но рез­кой фор­ме. И этот, ска­жем так, рас­кол, без­услов­но, бу­дет про­еци­ро­вать­ся на лю­бые вы­бо­ры. По­нят­но, что му­ни­ци­паль­ные вы­бо­ры и во­про­сы ми­ро­по­ряд­ка – это диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ные вещи, но в лю­бом слу­чае си­ту­а­ция вли­я­ет на взгля­ды лю­дей. Те, кто вы­сту­па­ет с кри­ти­кой кон­флик­та, эту тему, без­услов­но, бу­дут под­ни­мать. Как я уже го­во­рил, в Москве до­ста­точ­но мно­го оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ных из­би­ра­те­лей, по­это­му вполне воз­мож­но, что это бу­дет вли­ять от­ри­ца­тель­но.

С дру­гой сто­ро­ны, со­цио­ло­гия по­ка­зы­ва­ет, что до­ста­точ­но боль­шое ко­ли­че­ство лю­дей под­дер­жи­ва­ют спе­цо­пе­ра­цию. Есть та­кой фе­но­мен, ко­то­рый, ду­маю, сра­бо­та­ет на этих вы­бо­рах: ко­гда си­ту­а­ция вы­хо­дит из-под кон­тро­ля и жизнь пе­ре­ста­ет быть при­выч­ной и на­ла­жен­ной (что и про­изо­шло из-за это­го кон­флик­та), че­ло­век не очень по­ни­ма­ет, как ему жить даль­ше и куда бе­жать. То­гда сра­ба­ты­ва­ет ме­ха­низм под­держ­ки чего-то на­деж­но­го и фун­да­мен­таль­но­го, а это у нас как раз пар­тия вла­сти. Со­от­вет­ствен­но, по­сле та­ких ка­та­клиз­мов, ска­жем так, на­род спла­чи­ва­ет­ся во­круг вла­сти. Но это про­ис­хо­дит на до­ста­точ­но ко­рот­кий про­ме­жу­ток вре­ме­ни, а даль­ше у лю­дей на­чи­на­ют воз­ни­кать во­про­сы. Вот мы сей­час на­хо­дим­ся в точ­ке би­фур­ка­ции: куда это пой­дет. В прин­ци­пе, люди уже при­спо­со­би­лись к си­ту­а­ции, вполне ве­ро­ят­но, что они мо­гут на­чать за­да­вать во­про­сы, а мо­гут пока и не на­чать. И этот фак­тор се­рьез­но по­вли­я­ет на ре­зуль­та­ты вы­бо­ров. Но на дан­ный мо­мент, ко­гда до вы­бо­ров еще боль­ше двух ме­ся­цев, пока непо­нят­но, как имен­но этот фак­тор сыг­ра­ет: то ли на руку пар­тии вла­сти, то ли на­сту­пит этап во­про­сов.

Что ка­са­ет­ся оп­по­зи­ции, в прин­ци­пе, оп­по­зи­ци­он­ный кор­пус му­ни­ци­паль­ных де­пу­та­тов ны­неш­не­го со­ста­ва по­ка­зал себя как хо­ро­ший ме­ха­низм ком­му­ни­ка­ции вла­сти и из­би­ра­те­лей. По­то­му что в лице оп­по­зи­ци­он­ных де­пу­та­тов мож­но най­ти под­держ­ку в то­чеч­ных мо­мен­тах, ко­гда воз­ни­ка­ют кон­флик­ты меж­ду жи­те­ля­ми и ад­ми­ни­стра­ци­ей го­ро­да. Де­пу­та­ты от пар­тии вла­сти все­гда на сто­роне го­род­ской ад­ми­ни­стра­ции, оп­по­зи­ци­он­ные де­пу­та­ты пред­при­ни­ма­ют опре­де­лен­ные дей­ствия, ко­то­рые за­ча­стую по­мо­га­ли ре­шать во­про­сы в ин­те­ре­сах жи­те­лей. Я ду­маю, что если ряды оп­по­зи­ции по­сле этих вы­бо­ров силь­но по­ре­де­ют, то жи­те­ли бу­дут огор­че­ны, а го­род­ские вла­сти вздох­нут с об­лег­че­ни­ем.

Ранее опубликовано на: http://regcomment.ru/analytics/deg-povyshaet-shansy-partii-vlasti-na-munitsipalnyh-vyborah-v-moskve/