Псковский иск «Новых людей»: стратегема Захарова
2 сентября Псковский городской суд признал незаконным и отменил постановление о регистрации единого списка кандидатов партии «Новые люди» в депутаты Псковской городской Думы VII созыва. Соратники Алексея Нечаева ответили на это отправкой двух апелляционных жалоб, в которых подробно изложили все процедурные нарушения со стороны территориальной избирательной комиссии (ТИК). Но партия не стала ограничиваться этим, и направила в суд иск (или, выражаясь точным юридическим языком, административное исковое заявление) о признании недействующим в части положений Избирательного кодекса Псковской области, к которым апеллировали их противники.
Позицию юридической команды «Новых людей», возглавляемой руководителем Центрального исполнительного комитета политической партии «Новые люди», экспертом Центра ПРИСП Олегом Захаровым подробно осветил политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев.
Как настаивают юристы «Новых людей», ряд норм кодекса напрямую противоречат федеральному законодательству об организации выборах. При этом речь идет именно о статьях регионального кодекса, при помощи отсылки к которым городской суд Пскова отменил решение ТИК о регистрации партийного списка «нечаевцев».
Подпункт «л1» части 9 статьи 36 Избирательного кодекса Псковской области гласит, к числу оснований для отказа в регистрации единого списка кандидатов относится сокращение числа территориальных групп до менее чем половины от количества, определенного избирательным объединением. И это норма, как отмечают юристы «Новых людей», напрямую противоречит федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В его тексте четко прописано, что отказ в регистрации списка возможен лишь в случае, когда речь идет о сокращении числа региональных территориальных групп. Т.е. данная норма может быть применена в случае региональных, но не муниципальных выборов.
В ст. 1 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» четко прописано, что любые нормативные правовые акты о выборах и референдумах в РФ не могут противоречить ему. И в то же время в ст. 25 указано, что приведенный в ней список оснований для отказа в регистрации списка является исчерпывающим.
Таким образом, псковские депутаты самостоятельно изобрели новое основание для отказа в регистрации списка на муниципальных выборах. Хотя и не имели на это никакого права. Законы субъекта федерации в принципе не могут содержать в себе новых ограничительных норм в данном плане. Региональные заксобрания могут разрабатывать дополнительные гарантии избирательных прав, но лишены возможности расширять перечень ограничений.
Отмечается и то, что псковские законодатели не использовали термин «территориальные группы» как синоним для региональных объединений. В тексте кодекса первый термин используется исключительно при описании муниципальных выборов, а второй – для регламентации кампаний регионального уровня.
Федеральное законодательство включает в себя лишь одно основание для отказа в регистрации списка: выбытие более 50% кандидатов, изначально указанных в заверенном списке претендентов. Эта позиция получила вполне однозначную поддержку со стороны Конституционного суда РФ, закрепившего ее в Постановлении от 11 марта 2008 г. № 4-П. Однако в случае выборов в Пскове это основание отсутствовало.
Справка: Олег Захаров – электоральный юрист, член правления Российской ассоциации политических консультантов (РАПК), кандидат политических наук, член ТИК дистанционного электронного голосования. В 2017-2021 гг. занимал пост председателя избирательной комиссии Ярославской области.
