РАН - национальное достояние страны

Российские ученые готовятся к выборам президента Академии наук. Они состоятся уже на следующей неделе. Предвыборная кампания кандидатов вышла далеко за рамки академического сообщества. 

Выборы президента Российской академии наук в последние годы уже традиционно не обходятся без активизации дискуссий, обсуждения тех проблем, которые стоят перед российской наукой, комментирует сложившуюся ситуацию заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления РАПН, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов.

Я не думаю, что существует проблемы, которые являются кризисными и которые свидетельствуют о каком-то особенном упадке российской науки. О чем сейчас идет речь? О том, например, что существенно сократилось количество ставок научных сотрудников, о том, что происходит утечка мозгов. На мой взгляд, это проблемы, с одной стороны, сильно гиперболизированные, с другой стороны - проблемы, которые не являются неожиданно откуда-то взявшимися.

Что касается количества ученых, да, Советский Союз можно считать страной ученых. Такой Касталией Германа Гессе. Действительно, в СССР было значительное количество научных сотрудников, но, к сожалению, Советский Союз это не спасло - ни идеологию, ни экономику, ни другие сферы. Несмотря на несомненные вершины научных достижений в целом ряде отраслей, советская наука в целом была не слишком эффективной. Особенно в последний период. И не смогла дать ответы на те сущностные вопросы, которые стояли перед советским государством в период кризиса.

Сейчас в научной сфере, конечно, существуют достаточно серьезные проблемы. С моей точки зрения, не помешает усилить внимание государства к развитию науки, в том числе финансирование наиболее важных научных направлений.  А также уделить внимание развитию как научно-исследовательских структур, так и университетской науке. Поскольку, как мне кажется, существует излишняя коммерциализация определенных отраслей науки и излишняя ориентация на внешние рынки. Сейчас - в условиях конфронтации с Западом - мы явно видим, что это тупиковый вариант.

Необходимо развитие собственной науки, которая ориентирована на интересы российского государства и общества. При этом, конечно, было бы безумием говорить о том, что у нас должна быть абсолютная научна автаркия. Такого быть не может. Наука интернациональна, она в любые времена ищет контакты и взаимодействия. Но все-таки важно целеполагание. И целеполаганием должна быть, во-первых, ориентация на национальные интересы. А во-вторых, мы должны понимать, что наука — это не бизнес. Наука не может приносить прибыль здесь и сейчас. Более того, она не должна ориентироваться на получение прибыли. Наука должна ориентироваться на достижение стратегических результатов. И в целом наука, скорее, является убыточной, чем прибыльной. Нужно понимать, что любая серьезная наука требует серьезнейшего вложения долгосрочных инвестиций.

Я думаю, что в государстве на каждом уровне - федеральном, региональном - необходимо создавать достаточные ресурсы для развития научных разработок. Нужно активнее привлекать крупные корпорации, которые, конечно, и сейчас вкладываются в науку, но мне кажется тут требуются существенно большие усилия.

Повторюсь, западноцентричность науки, основанная, на публикациях в «Скопусе», индексах и рейтингах вузов - это гибельный путь для российской науки. Постепенно мы начали уходить от этого морока. И, я думаю, чем более решительней мы будем идти в сторону национализации науки, тем лучше.

Что же касается Российской академии наук, вне всякого сомнения, это ведущая научная структура страны. Более того — это национальное достояние. Уникальность российского пути в развитии науки, от которого ни в коем случае не нужно отказываться. Я с очень большой осторожностью отношусь к планам радикального реформирования РАН.  Это может разрушить еще оставшиеся уникальные черты той системы, которая на самом деле формировалась еще в дореволюционный период и особенно развилась в советское время. Не стоит требовать от Российской академии наук решения задач, которые, очевидно, РАН решить не может, например, создания инструментов эффективного менеджмента в науке. Не нужно смешивать бизнес-менеджмент и высокую академическую науку.

Что же касается «утечки умов», безусловно, с одной стороны, государство должно создавать условия для научной работы наиболее талантливых молодых ученых. Некоторые вещи в этом направлении уже делаются, их нужно усилить. А с другой стороны, не нужно поощрять те или иные процессы, которые связаны с утечкой мозгов.

Да, мы свободная страна, человек может уехать даже в недружественные по отношению к России государства. Это его право. Но мы не должны подталкивать его к этому. Общество должно достаточно четко понимать, если это уникальный специалист, который обладает значимыми компетенциями и получил эти компетенции здесь, он должен отработать те инвестиции, которые страна в этого уникального специалиста вложила. А плодить десятки и тысячи молодых ученых в наших замечательных вузах, которые потом отправятся за рубеж — это неправильно.