Итоги референдума в Чили: левые работают над ошибками
Политтехнолог, руководитель «Дубравский Консалтинг» Павел Дубравский рассуждает об организационных ошибках референдума в Чили и возможных сценариях его проведения.
Недавно я кратко, насколько это возможно, рассказал про последствия референдума в Чили. Если коротко, чилийцы молодцы, особенно на левом фланге. Вместо криков и обвинений всех вокруг в «народнетот», они кооперируются с правыми, прислушиваются к экспертам и пытаются вместе найти выход из сложившейся ситуации. А она далеко непростая, проект новой конституции был настолько оторван от реальности и представлял из себя иллюзорный социалистический рай, что против него проголосовало 62% населения. С другой стороны, социально-экономические проблемы, ставшие причиной массовых митингов так никто и не решил.
Но находятся и те, кто любит помахать кулаками после драки, как автор журнала New Left Review Камила Вергара. Я не буду перессказывать суть всей статьи, но кратко обозначу отношение автора к причинам поражения. Она считает, что было два главных направления, которые принесли победу rechazo-кампании, выступающей против проекта новой конституции.
Первое, правые вели активную и точечную по месседжу кампанию против. Левые этим похвастаться не могли. Второе, автор зафиксировала нарушение в виде фейковых конституций, которые раздавали сторонники кампании против. Конечно, такой анализ выглядит как попытка заретушировать фингал после пропущенного удара в глаз. Может, синяка и не видно, но он всё равно есть. Упоминаний про жалобы в местный ЦИК, фотодоказательства или хотя бы примерно оценённый эффект розданных фейковых конституций на результат голосования в статье нет.
Вместо критики отдельных положений, хотя и это было, правые сосредоточились на проекте конституции в целом. Она была слишком радикальна, меняла государственное устройство и никак не решала социально-экономические проблемы.
Причины поражения левых на плебисците просты. Чилийцы хотели решить конкретные проблемы, которые не представляется решить с нынешней конституцией. Вместо этого им предложили построить идеальный левый рай.
О самом содержании проекта нового основного закона говорит то, как он разрабатывался, в изоляции Конституционной ассамблеи от экспертного сообщества и других политических сил. Поэтому даже в тех регионах, где есть проблемы с экологией или доступом к питьевой воде, которую обещала решить новая конституция, большинство жителей проголосовали против неё.
Статьёй выше со мной поделился человек, которого я очень уважаю и в ходе дискуссии у нас зародилась интересная тема. Окей, критиковать проигравшую сторону всегда интересно, но как бы я сам провёл такую кампанию? Как можно было бы увеличить шансы на прохождение проекта новой конституции?
Для себя я выделил несколько шагов:
1. Невозможно «продать» избирателю огромную книгу на несколько сотен страниц. Уверен, что и действующую конституцию не все чилийцы читали. Поэтому кампания «За» должна была строиться по принципу точечных решений. Либо 1-2 вопроса для изменения действующей конституции, либо принятие проекта с 3-5 вопросами по типу кампании «Да, Да, Нет, Да» в РФ. И такие изменения должны сразу либо позволить менять конституцию дальше, либо попытаться решить часть из проблем, которым были посвящены митинги 2019 года.
2. Кампанию «За» я бы выстраивал постепенно и по принципу швейцарских референдумов. Не объявлял бы сразу голосование за 10 миллиардов поправок, а сфокусировался бы на условных 5 референдумах за год. Первый - системный, для внесения поправок дальше. Второй - экономический, который закрепит социально-экономические права: равенство полов, права на медицину, жильё, образование и другие уже фундаментальные права. Третий - про доступ к природным ресурсам и деприватизацию воды, так как это очень важный вопрос для отдельных регионов Чили. Четвёртый - про частичные квоты и принцип субсидиарности, увеличение полномочий субъектов, закрепление прав отдельных категорий граждан. И пятый - про расформирование верхней палаты парламента.
3. Смысл постоянных референдумов прост. Мы разбиваем большую тему на несколько маленьких. Первыми референдумами мы ставим самые популярные и однозначно поддерживаемые населением темы. Дальше идём по нарастающей к наиболее спорным темам. При этом строим процесс голосования максимально похожим, условно каждые два месяца чилийцу надо поставить от 4 до 8 галочек, где примерно похоже сгруппированы вопросы. Тогда люди привыкнут к постоянному голосованию и главное, конкретной модели голосования. И к последнему референдуму им будет легче проголосовать за наиболее радикальные изменения, потому что избиратели будут идти к нему постепенно, плавно и спокойно. Также это может быть менее затратно для бюджета страны, чем проводить референдум одним днём.
4. Агитационная кампания сосредоточится на конкретных темах, объясняя их пользу. А решение главных проблем в первые референдумы и привычка голосовать «За» на протяжении нескольких раз за год позволят легче провести наиболее спорные решения в новой конституции.
Если резюмировать: разбиваем большой блок поправок на несколько маленьких по темам и по каждой проводим референдум. Люди привыкают голосовать «За», понимают, за что они голосуют. Они также получают право проголосовать точечно за условные 3 вопроса из 4 «За» и 1 вопрос «Против», что защищает и их, и их представителей в лице законодательной власти от гражданского конфликта. Также это помогает сосредоточить агитацию на конкретных предложениях и увеличить уровень гражданского участия, при этом максимально уважительно относиться к правам чилийцев. Вот тогда это была бы настоящая народная конституция.
И главное, я бы не нанимал только консультантов таких же со мной политических взглядов. Общие идеологические убеждения - это хорошо, но мешает смотреть на ситуацию отстранённо, профессионально.
