Выборы – без поводов для спекуляций
Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – о вопросах легитимности и дополнительного контроля за прозрачностью выборного процесса.
По итогам заседания СПЧ президент поручил администрации, ЦИК России и омбудсменам рассмотреть вопрос о совершенствовании механизмов общественного контроля в избирательном процессе.
Очевидно, стартует цепь мероприятий, цель которых, — обеспечить легитимность результатов федеральной кампании.
При оценке итогов любых выборов у аудитории традиционно есть два полюса. С одной стороны, – те, для кого даже видеозапись с трёх ракурсов члена далёкого УИК, заботливо запихивающего в ящик для голосования толстую пачку бюллетеней, это не нарушение, а «раскачивающая лодку» провокация иностранных разведок.
На другом полюсе – те, кто даже если выборы будут проведены стерильно, чисто, с соблюдением мельчайших формальных процедур, скажут, что «всё нарисовали», «ДЭГ накрутили», «сейф-пакеты в полночь незаметно вскрыли», а протоколы «переписали».
Восприятие же большей части людей находится между этими крайностями.
Технологически легитимность как общественное признание стоит из трёх ингредиентов: уровень участия в выборах (явка), чистота формальных процедур и информационное освещение. В этом смысле «совершенствование механизмов общественного контроля» логично было бы реализовать по следующим направлениям.
Полномочия наблюдателей и представителей СМИ
С одной стороны, неплохо зарекомендовал себя институт независимых наблюдателей от общественных палат. С другой же, выхолащивание института члена комиссии с правом совещательного голоса сузило возможность общественного контроля за выборами, что законодателю следовало бы компенсировать.
Также требуют «донастройки» нормы о деятельности во время выборов медиаресурсов. Тут важно соблюсти баланс: обеспечить открытое освещение кампании и исключить произвольное «отсечение» представителей СМИ – с одной стороны, при этом выстроив систему оперативного реагирования на фейки и дезинформацию – с другой.
Высокая прозрачность дополнительных форм голосования
Желание организаторов выборов вовлечь максимальное число избирателей неизбежно повлечёт активное использование дополнительных форм голосования – многодневное, надомное, «мобильный избиратель», удалённая «досрочка» и т.д. С применением таких нетипичных процедур связано множество историй о реальных или мифологизированных. Именно поэтому дополнительные формы голосования необходимо обеспечить особенным наблюдательским контролем, чтобы в дальнейшем не было поводов для спекуляций.
Общественный контроль за цифровыми процедурами
Другим ответственным участком для «общественного аудита» являются диджитал-процедуры. ЦИК России прилагает серьёзные усилия к цифровизации избирательного процесса. Однако вместе с повышением удобства кампании это влечёт значительное технологическое усложнение электоральных процедур, из-за чего для оценки их корректности, наличия или отсутствия нарушений, требуются специальные технические познания. Как итог – у большей части избирателей восприятие диджитал-механизмов находится не в области понимания, а в сфере «верю/не верю», что создаёт отличную почву для спекуляций и мифотворчества. Противостоять этому можно только через разъяснение принципа деятельности цифровых инструментов и их «общественный аудит». В первую очередь речь, конечно, о ДЭГ.
Повышение роли международного наблюдения
Очевидно, что в текущих условиях оценка выборов многими иностранными структурами может быть заведомо пристрастной. Компенсировать такую тенденциозность может широкое привлечение к наблюдению за выборами международных наблюдателей. При этом важно соблюсти условия количества и качества: чтобы таких наблюдателей было приглашено не пять человек на всю страну, а довольно многочисленные миссии, и чтобы в миссии входили люди с уже сформированной репутацией опытных наблюдателей, а не харизматичные авантюристы с сомнительной биографией.
Это только самые очевидные действия по повышению механизмов общественного контроля в избирательном процессе.
